有关于讲评由一堂课引发对小学语文作文讲评深思

论文导读：自己的作文应该是不错的，希望得到教师的肯定。就在这样的“现实处境和精神状况”中走上讲台的孩子，是应该得到教师由衷的肯定和热情的赞扬的。但是，教师却恰恰忽视了“学生的现实处境和精神状况”这一因素，进行了“以我（教师）为中心”而不是“以学生为中心”的习作讲评教学。而这样的教学，恰恰是违背教育与教学本质精神的。雅
摘要：作文讲评应以学生为中心，关注学生的现实处境和精神状况。教师的讲评应紧紧扣住教学目标，不断提升学生的写作能力。讲评形式包括师生对话、生生对话和学生自我对话等。
关键词：小学语文作文讲评；学生中心；对话
1002-0845（2013）05-0053-02
作文讲评，顾名思义，是教师对学生的作文进行讲解和评价的教学活动。笔者就最近所听的一堂作文教学课及由其引发的思考述之于下，以期引起同人的思考。
案例呈现：
这是一堂区级的小学四年级作文教研课，教学内容和要求是“写一写自己喜欢的动物。要具体地写出动物的特点，表达自己的真情实感”。听课的有区教研员和全区四年级的语文教师。
教师将教学重点放在“如何具体地写”和“如何表达自己的真情实感”上。就“具体地写”这一要求，教师教给了学生“放大镜”的方法——-抓住动物的某一特点，放大这个特点后再进行具体描写；就“表达自己的真情实感”这一要求。教师教给了学生“拟人”的方法——把所写的动物当成人，写出它“嘴里说的，心里想的”。教师的这种“重点突出，方法明确”的作前指导，让听课的教研员和语文教师频频点头。
经过了大约20分钟的作前指导之后，学生开始动笔写作。绝大多数学生都能快速动笔书写，极少有咬笔头无从下笔的学生。从学生的写作状态看，教师的作前指导是成功的。
学生写了大约10分钟后，教师让大家停笔。课堂进入作文讲评环节。
教师：有哪位同学愿意将自己的作文和大家分享的？学生都你看看我，我看看你，有的学生跃跃欲试但最终还是没有举起手来。教师等待了一会，终于有一个男孩子举起手采。教师让他站到讲台上，并将他的作文用投影仪投射出来。
男孩子写的是猫。大约写了250字。
教师：来我们一起看看这位同学写的作文。“我最喜欢的是动物是猫。我家有一只猫，它非常可爱”。好，这是按照老师给的开头写的。“它的毛是白色的，头上有一对尖尖的耳朵和一对大眼睛”。语言太平淡了，我们说它的毛是白色的。还可以怎么说？
班上其他同学：雪白的。
教师扭头对站立一旁的学生说：听到了吗？雪白的。
教师：一对尖尖的耳朵，一对大眼睛。怎么听起来感觉很不舒服？重复！写耳朵时用了“一对”，写眼睛时就不要再说“一对”了，应该说“一双”。那么，是什么形状的大眼睛？三角眼也可以是大眼睛！应该怎么说？
男孩子听到老师这么说，有点局促不安了。
班上其他同学：圆圆的大眼睛。
教师：“小猫的嘴小小的，经常‘喵喵’地叫，好像是说：‘小主人，我饿了，给我点吃的吧。”’你这一段明明是写小猫的外形特点，怎么又写到小猫好像在说什么了呢。还有，你接着前面的写下来，就应该是“它的嘴小小的”，而不是“小猫的嘴小小的”。
男孩子的脸这时候已经很红了，在讲台上站立不安。
教师继续进行“念一句评一句”式的讲评，直到下课。
男孩子拿着作文本垂头丧气地回到了座位上。
针对这种现象，笔者有如下四点思考：

一、思考之一：小学作文讲评——以教师为中心还是以学生为中心？

大教育家雅斯贝尔斯曾经说过，“教育者不能无视学生的现实处境和精神状况，而认为自己比学生优越，对学生耳提面命，不能对学生平等相待，更不能向学生敞开自己的心扉。这样的教育者所制订的教学计划，必然会以我为中心”。
我们可以想象，这个孩子是鼓足了多么大的勇气走上了讲台，在同学面前，在许多陌生的成年人的面前展示自己的作文，对孩子而言，无疑是在努力地超越自我。同时，这个孩子又是带着多么强烈的希望走上了讲台，他必定认为自己的作文应该是不错的，希望得到教师的肯定。就在这样的“现实处境和精神状况”中走上讲台的孩子，是应该得到教师由衷的肯定和热情的赞扬的。但是，教师却恰恰忽视了“学生的现实处境和精神状况”这一因素，进行了“以我（教师）为中心”而不是“以学生为中心”的习作讲评教学。而这样的教学，恰恰是违背教育与教学本质精神的。雅斯贝尔斯认为，“所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动（尤其是老一代对年轻一代），包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传递功能，将文化遗产教给年轻一代，使他们自由地生成，并启迪他们的自由天性。因此，教育的原则，是通过现存世界的全部文化导向人的灵魂觉醒之本源和根基，而不是导向由原初派生出来的东西和平庸的知论文导读：中的教师一样，我们很多时候都在无意识地用成人的标准去要求孩子。在这种“高标准，严要求”下，绝大多数孩子每写一次，就失败一次，久而久之，孩子越来越害怕写作文。《义务教育语文课程标准》的研制者和修订者已经意识到了上述问题，并在2011版的《义务教育语文课程标准》（以下简称《标准》）中特别指出，“写作的评价，应按照
识。在本案例中，教师所表现出来的恰恰是对学生所掌握的知识和技能的更多关注，而忽视了对学生的引导和启迪。教师是“以我为中心”，站在成人的立场和角度，来审视和评判孩子的作文的。应该说，这样的教师教育行为是违背教育本义的。

二、思考之二：小学生作文的评价标准是什么？

一说到评价，我们必然会想到标准。因为按照不同的标准去衡量，就会得出不同的评价结果。通过对上文的分析，我们发现，当教师不顾学生的现实处境和精神状况，从成人的角度去评价孩子的习作时，它的确是一篇问题重重的习作。但是，若站在一个小学四年级孩子的角度，它还是不是一篇一无是处的习作呢？答案恐怕是否定的。首先，在短短的十多分钟内能够完成200多字的片段描写，是十分不容易的。其次，这篇作文表达的意思是清楚的，主题明确，语句通顺。此外，学生还用到了教师在作前指导中所讲的“拟人”的手法。应该说，这至少是一篇中上水平的作文。但是，正如案例中的教师一样，我们很多时候都在无意识地用成人的标准去要求孩子。在这种“高标准，严要求”下，绝大多数孩子每写一次，就失败一次，久而久之，孩子越来越害怕写作文。
《义务教育语文课程标准》的研制者和修订者已经意识到了上述问题，并在201 1版的《义务教育语文课程标准》（以下简称《标准》）中特别指出，“写作的评价，应按照不同学段的目标要求，综合考察学生写作水平的发展状况。第一学段主要评价学生的写话兴趣；第二学段是习作的起始阶段，要鼓励学生大胆习作……写作的评价，要重视学生的写作兴趣和习惯……”。从这样一些语句中我们不难看出，对于学生作文的评价，尤其是对小学生作文的评价，绝对不应拿我们成人世界的若干写作知识和写作能力为标准，而应基于儿童本身的对于写作的“胆量、兴趣、习惯”等。笔者认为，2011版语文《标准》的这种导向，不仅仅是具体方法上的变化，更是一种作文评价哲学观上的变化。一种关注儿童现实生活和精神世界的作文评价观，在2011版的语文《标准》中体现得更为源于：本科www.7ctime.com
明显。 源于：毕业设计论文致谢www.7ctime.com