高中语文学业考试存在问题及其对策-

论文导读：
摘要：目前高中语文学业考试存在内容缺乏针对性、衡量考试的标准严重缺失、命题阅卷工作混乱草率等问题。为提高学业考试的有效性和科学性，文章针对存在的问题，从考试内容、衡量标准、试题命制和阅卷等三个方面提出了改进的策略。
关键词：高中语文；学业考试；问题；对策
1671-0568（2012）27-0125-02
根据考试的目的和用途，考试可以分为学业考试、水平考试、学能考试和诊断性考试。学业考试又称“成绩考试”，用来考察学生一段时期内的学习状况，其特点是所测内容与学生在这个时期所学的内容密切相关，考察的目的在于测量学生是否掌握了规定的学习内容和掌握的状况。期中考试、期末考试、学年考试、会考等都属于这类考试。水平考试用来考察学生在某些知识或技能方面已经达到的水平，如果用于选拔，则称“选拔考试”，高考就属于此类考试。由于学能考试和诊断性考试在我国尚未得到充分运用，所以中学阶段的考试主要是学业考试和水平考试。就高中语文考试而言，长期以来我们对水平考试（高考）的重视程度远远高于学校学业考试（期中考试、期末考试），逐步掩盖了学校学业考试的沉疴痼癖，这种局面十分危险。因为水平考试的功能主要是选拔分流，而学校学业考试的主要功能则主要表现为改进教学且影响深远（学校学业考试次数多，对教学起导向作用，对学生心理起正面或负面的行为反应刺激作用）。下面，笔者就高中语文学业考试存在的问题和对策谈谈个人的看法。

一、当前高中学校语文学业考试存在的问题

1.考试内容五花八门。每当期中考摘自：毕业论文答辩www.7ctime.com

试、期末考试结束，就常常听到这样的抱怨：“教的不考，考的不教。”似乎“教的”（教学内容）和“考的”（考试内容）已经分裂成两类毫不相干的实体，而矛盾的焦点又集中于考试内容上，“考什么”成为师生普遍关注的问题。现实中，各个学校的试卷和网络上铺天盖地的试题所呈示的考试内容纷繁复杂：字词句篇、语修逻文，课内课外，五色杂陈，似乎什么都要抓，又似乎什么都抓不住。教师和学生就在这样的“历练”中，一次次接受“洗礼”，一次次“失望”乃至“绝望”。不甘心者则凭借其教学经验和对大量试题的“研究”开展“文山题海”式的训练，结果又掉进了教学内容试题化的怪圈。还有一种情况是盲目移植高考的试题模式，完全不顾及教学实际，只求“形似”，不求“神肖”，从高一到高

三、试题形式一模一样，试题内容生搬硬套，有的甚至干脆把近两年的高考试题拿来就用。

2.衡量考试的标准严重缺失。衡量考试的标准分为效度、信度（可靠性）、区分度（鉴别力）和便利性（实用性）四类。除了便利性外，高中语文学校学业考试在前三类衡量标准的建设和实施方面存在着严重的问题。
（1）缺乏效度。效度可分为内容效度、效标效度、结构效度。内容效度要求试题能充分体现所要测试的内容（学生所拥有的知识和能力）；效标效度就是以考试的成绩和某个相对稳定的参照点作比较；结构效度要求测试的结果与测试的内容所反映的能力结构相一致，分析结构效度要求可以起到调整试卷结构，了解各项（部分）的相互关系，以免编制题目时有所重叠或产生偏颇内容。实际上，高中语文学校学业考试试卷中充斥着大量经不起效度检测的试题。
（2）缺乏信度。可靠性在教育测量里称为信度。试卷的信度指的就是这一教育测量的手段的可靠性。高中语文学校学业考试由于受到效度（主要指效标效度）低下的制约，除识记知识测试的信度外，其他方面的信度很难得到保障，更谈不上反映出受测者在某些方面的稳定水平了。其结果的外在表现就是所谓“批错了”、“语文考试考不出真实水平”、“语文考试成绩极不稳定”等，这样就损害了语文考试的严肃性，也极大地挫伤了学生语文学习的积极性。
（3）缺乏区分度。区分度指试题对应试者水平差异的区分能力。某题测试结果，如果随着考生水平的降低得分也相应降低，而且差异明显，则该题的区分度就高；如果得分差别不明显，区分度就低；如果好的考生在该题的得分反而低于差的学生，则区分度为负值，对该题的成绩评定只能起干扰作用。反观我们的考试，存在着过量的低区分度甚至无区分度的现象。例如前面提到的有关“锦瑟”的试题，区分度就基本为零，如果低区分度且难度较高的试题过多，就会造成大量“不及格”现象。又如为数众多的表述题，语言优美和语言平庸的学生得分差不多，也不易体现区分度。再如写作题，由于试题缺陷、误批错判等因素的影响，区分度低甚至局部存在负值的现象时常出现。这样一来，“语文学和不学一样”的负面言论便可大行其道。

3.命题阅卷工作混乱草率。

（1）命题人员的素质参差不齐。大规模的学校考试要达到功能性目标的首要条件是命题人员的素质。可能限于师资力量，大部分学校的学校学业考试一般由单人拟定，顶多再安排一人审核。命题人员的教育教学专业素养、教学经验、命题阅卷经验参差不齐，试题的质量就难以确保。即使安排专人审核，也会由于审核人能力和人际关系等因素的干扰，不容易达到优化的目的。更可怕的是，部分学校将学校学业考试的班级平均分与考核挂钩，实施教考分离，结果命题人员完全不了解受测学段的教学情形，又求自保，只好敷衍了事，诸如此类的怪异现象相当普遍。
（2）阅卷质量难以保证。阅卷质量取决于试题的效度和阅卷者的能力。效度低的试题在批阅过程中会产生诸多问题，如答案参照性不明显、评分细则不明确等，加上时间紧任务重，考试的测算信度便大打折扣。阅卷者的能力水平也令人忧虑。比如作文批阅，阅卷者对作文题目的认识能力和等第梯度的把握能力差别很大，又由于存在省时省力、规避矛盾的想法，二人同阅一卷这一相对合理的方法也被弃置一旁。基于以上两点原因，加剧了教考矛盾。

二、高中学校语文学业考试改进的策略

1.约规考试内容。考试内容的确定不是一两个人说了就算的，要综合考虑语文课程内容、语文教材内容和语文教学内容以及学生情况等因素。从理论上说，学业考试的覆盖面应该广一些，但由于学校语文科对应的学科众多，试题不可能也不应该面面俱到，况且这样做只会对教学形成束缚，不利于学生的成长。因此，测试内容“应该注意语文课的论文导读：应当充分利用现有条件，尽可能地使衡量考试的标准文本化，使评估工作规范化。其实这种想法已被许多学校落在了实处，比如，命题时要完成“双向细目表”。语文学科有其特殊性，不像反映型学科和抽象型学科那样较便利、较全面地直观呈现试题的知识点和能力点，但我们可以结合本学科特点加以改造和完善，以确保试题的质量。同时，命题人
特点，以能力测试为主”。（章熊《语文学科的考试》）鉴于听说能力的测试尚未纳入语文学校学业考试之中，这里的能力主要指阅读能力和写作能力。阅读能力包括感知、筛选、综合、归纳、推导、联想（也有认读理解、分析综合、鉴赏评价的分法）阅读能力测试的文本类型应适当分类，以便明确测试目标。王荣生先生把语文教材的选文分为“定篇”、“例文”、“样本”、“用件”四个类别，他们各自拥有独特的性质功能。（详细内容参见王荣生《语文科课程论基础》261页～315页）我们也不妨依照这个理论确定测试取向，甄选测试文本。写作能力的检测相对粗疏一些，大致可从思想、内容、结构、语言等角度审视。编制写作试题时要注意学生的生活阅历、阅读经验和思维水平。特别应该提出的是，笔者反对在作文审题方面大做文章的行为，这种文字游戏式的测试只会造成大量作文“离题”、“跑题”，无益于体写作能力的提升。
2.明确并落实衡量考试的标准。长期以来，由于种种原因，教师们不敢也不愿对学校学业考试发表意见，致使考试评估成为盲点。为此，教师应当充分利用现有条件，尽可能地使衡量考试的标准文本化，使评估工作规范化。其实这种想法已被许多学校落在了实处，比如，命题时要完成“双向细目表”。语文学科有其特殊性，不像反映型学科和抽象型学科那样较便利、较全面地直观呈现试题的知识点和能力点，但我们可以结合本学科特点加以改造和完善，以确保试题的质量。同时，命题人员或组织者要善于听取阅卷者和评讲者的反馈意见，以期改进。

3.改进命题阅卷的组织、管理、培训研究工作。

（1）建立健全学校的命题组织，变单人命题为集体命题，尽可能让年轻教师参与到命题活动中来。这样不仅可以保障试题质量，还可以使教师从考试角度检视自己的教学工作，有利于实现专业化发展。
（2）建立健全学校的考试机制，明确运行程序和职责。从命题到阅卷，应制定相应的规范条例、提供相应的测评量具。
（3）学校语文教研组和备课组要开展有关学校学业考试的性质、功能、内容、形式、测评等方面的培训研究工作，全面提升教师的命题阅卷素养。