试谈浅说历史人物名与字中“之”字浅说

论文导读：
摘 要：本文搜集了古代历史人物的姓名，通过整理发现名与字中带“之”的历史人物颇多，已形成一种不可忽视的语言现象。本文对名字中“之”的用法进行归纳，发现大部分“之”在名或字中为助词，起凑足音节的作用。也有部分用了“之”的本义，或同音假借，但为数不多。
关键词：“之” 名 字 助词
一、引言
中国人的名字中有些字重复出现，并且重现几率相当高，这种现象从古至今未曾消失过。“之”字便是其中之一。《中国人名大词典》（历史人物卷）①中的人物都有名与字，名或字带有“之”字的人物数量众多。这些名字一般是复名，“之”所处的位置不一致，因此名与字中的“之”往往具有不同的功能。

二、“之”在人名或字中的用法与功能

人名或字中带有“之”的通常是复名，一般是“姓氏+名或字”，具体分为两种，一种是“姓氏+之+□②”，另一种是“姓氏+□+之”。前者在《中国人名大词典》（历史人物卷）中有49例，后者有98例。

1.姓氏+之+□

据已有资料可知，最早大量出现这种形式是在春秋战国时期，《论语》《左传》《孟子》都有记载。《古书疑义举例续补》中记载“《论语·雍也篇》有孟之反”“王氏《经传释词》词卷九云：《礼记·射义》，公罔之裘。郑注曰，‘之，发声也’。《左传·僖二十四年》，介之推。松注，‘之，助语也’。”“清陈僅云：古之缓声，多用语助，人名亦然，石之纷如、舟之侨、上之登、夏之御寇、烛庸之越、公之鱼、耿之不比……妇人有南之威、丽之姬……自汉以降，无此例矣。”由此可见历来的研究都将这种形式中的“之”译为语气助词。
到了现代，何乐士所著的《虚词研究》对《左传》中出现的“之”作了系统的研究，研究发现“之”共出现7156次，其中助词“之”出现2564次，而这些助词出现在专有名词中的“之”共33例，约占助词“之”的1.3%，如“介之推，烛之武”等，“之”都是虚词，和以往的研究一样都将此“之”归为语气助词，起凑足音节的作用。郭复华在《“之”字用法浅释》一文中列举了带有“之”的句子，并作翻译：
佚之狐言于郑伯曰：“国危矣！若使烛之武见秦君，师必退。”（《左传·僖公三十年》）——佚狐对郑文公说：“国家危险了！假如您派烛武去见秦穆公，秦国的军队一定会撤退。”
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。（《左传·僖公二十四》）——晋文公赏赐曾经跟随他流亡的人，介推不说自己有功应当受禄，而赏赐便也没有得到。
文中直接将“烛之武”译为“烛武”，“介之推”译为“介推”，意思是“某家的某人”，可见郭复华也将这类“之”归为语气助词。但是这一归类与解释相矛盾，既然“之”可以省略，那加“之”用来补足语气就没有必要了，又“某家的某人”这一解释似乎将“之”理解为结构助词更为妥帖。这样“某家的某人”的解释就非常妥当，因此名字中的“之”在春秋战国时期既是语气助词，又是结构助词，即可归类为助词。这样的“之”是不可省的，因为在名字中起到足音的效果，三字格名字如“介之推”“烛之武”等，“推”“武”都是单音节，中间加个“之”，读起来有鲜明的节奏感。四字格名字如“伊公之他”“烛庸之越”等，“他”“越”字只有一个音节，结构不平衡，加上“之”则使四字格拆分为二二的形式，也增强了节奏感。如此“姓氏+之+□”式的结构可以分析为“姓氏-之-□”。
然而，“姓氏+之+□”式中“之”的另一种用法引用了基本义，即“到、往”的意义。如张之洞，字香涛，《古人名字解诂》一书中作如下解释：
《说文·水部》：“洞，疾流也。”《水部新附字》：“涛，大波也。”流疾波必水大。佛家有香水之海，环绕须弥山，故以“香”饰“涛”。原字孝达。“洞”有“贯彻、通摘自：本科生毕业论文范文www.7ctime.com
彻”义，故以“达”相协。《说文》“洞”段玉裁注：“引申为洞达。”又字香岩，此取“岩洞”义。
从注释可见，当表字为“香涛”时，以“香”饰“涛”。这时，“之”用作助词，无意义。结构仍为“张-之-洞”。当表字为“香岩”时，取“岩洞”义，可以引申理解为一种能够“洞察世事透彻澄明”的境界。“之”在这里用作动词，是“到，往，去”之义。整个名字即“到达澄明之境”的意思，表达了一种高尚的人生追求。因此结构应为“张-之洞”，即为“姓氏-之□”的结构。
可见，“姓氏+之+□”式中大部分“之”都论文导读：谓义。后更字公言。言、谓皆语言现象，故相协。”（吉常宏，2003）这样的助词“之”只是用来凑足音节。另一种“之”是代词，是为了补充完整“□”的意义。一般这样的“之”出现在表字中，需要结合对“□”的分析才能确定词性。“卞壼，字望之”。《尔雅·释宫》：“宫中衖谓之壼。”“壼”与“望之”
解释为助词，有少数“之”会引用基本义。解释为助词的“之”一般是“姓氏-之-□”的结构，解释为基本义的“之”一般是“姓氏-之□”的结构。要区别“之”在“姓氏+之+□”式中到底是助词还是动词，需要结合字与“□”的基本义进行分析。

2.姓氏+□+之

“姓氏+□+之”式在古代被广泛运用于人名或表字的择取。这里的“之”一般是词缀，除姓氏外，人名或表字绝大多数是由两个字组成，其中一个字为主，一个为辅。“□”为主词，是人名或表字的主体部分，或表达志趣，或寄托理想。“之”一般缀于主词之后，是个辅助词，但是在不同的主词后“之”具有不同的词性。
一种“之”是助词，主词意义完整，“之”只是用来凑足音节，使整体读起来有节奏感。人名中的“之”一般都是助词，比较突出的就是魏晋时期盛用“之”字。父子兄弟数代相承，并不避讳。如：
琅琊王氏六世有：晏之、允之、羲之、颐之、胡之、耆之、羡之、彭之、彪之、翘之；七世有：崑之、晞之、玄之、凝之、徽之、操之、献之、茂之、随之、伟之、越之、临之、望之；八世有：陋之、肇之、帧之、静之、裕之、镇之、弘之、韶之、纳之、瓖之、泰之；九世有：悦之、狭之、瓒之、昇之、标之、唯之、逡之、珪之；十世有：秀之、延之、舆之（萧遥天，2007）
一大家族如此盛用“之”字实属罕见，“之”字在魏晋时期是贵族子弟的特别标志。王莽新政时曾禁用复名，但后来复名在魏晋时期又复苏，为标示自己与众不同、高人一等，贵族子弟取名都带有“之”“士”“僧”等字，王氏家族无疑是泛用“之”字的典型家族。在魏晋时期，人名中的“之”字就是一个词缀，助词，起到帮衬作用，补充音节，无意义。有一种说法“之”字是五斗米道德标志，但就“之”在姓名中的语能来说还是助词。表字中大部分“之”也是助词，如“丁谓，字谓之。名、字相同。缀以‘之’，表示取称谓义。后更字公言。言、谓皆语言现象，故相协。”（吉常宏，2003）这样的助词“之”只是用来凑足音节。另一种“之”是代词，是为了补充完整“□”的意义。一般这样的“之”出现在表字中，需要结合对“□”的分析才能确定词性。“卞壼，字望之”。《尔雅·释宫》：“宫中衖谓之壼。”“壼”与“望之”不协。“壼”当是“壶”之讹。王嘉《拾遗记·高辛》：“三壶，则海中三山也：一曰方壶，则方丈也；二曰蓬壶，则蓬莱也；三曰瀛壶，则瀛洲也。形如壶器。”《史记·秦始皇本纪》：“言海中游三神山，名曰蓬莱，方丈，瀛洲。”张守节正义：“《汉书·郊祀志》云：此三神山者……未至，望之如云；及至，三神山乃居水下；临之，患且至，疯辄引船而去，终莫能至云。”是三壶终是可望而不可及，故名“壶”字“望之源于：论文格式模板www.7ctime.com
”，意在求仙。可见，“之”指代的是那些神仙，表示自己的意向，希望自己能长生不老，名与字的意义相协。在这里“之”为代词，是比较特殊的例子。
除了上面所分析的，附一类很特殊的“之”字。晋胥童，字之昧，齐庆舍、鲁秦非、卫任孙牟、孔门弟子公祖苟兹都字子之。《古人名字解诂》中对公祖苟兹注为：公祖复姓。兹、之皆有“此”义，同义相协。而“历来都认为这个‘之’非语助词，训诂学家有训为动词作注解的，有人认为是止字讹化的”，由于所查资料甚少，在这就不再详细分析了。但可以把这类“之”独立出来归为一类。
三、结语
本文通过整理历史人物的名或字，对带有“之”字的人名或字作了一番分析。从语言角度上，讨论了“之”在人名中充当的功能与用法，并从意义和词性方面进行了论述。“之”在人名中大部分用作助词，用作实动词时，引用了基本义，这得结合具体的环境进行分析。对人名中“之”字的分析便于厘清中国人名与字的关系，人名或字中“之”的语用。在历史文化角度上，通过“之”使用频率的变化，简述了中国人名由单名向复名发展的趋势。中国的人名承载了太多的思想，名与字折射出的是一个人的精神面貌并寄托着长辈的殷切希望，虽带有理想主义色彩，却能不断自我鞭策，自我提醒。名与字的相关性为中国文化的传承做出了重要贡献。
注 释：
①本卷收集1949年10月1日以前去世的历史人物。下同。
②“□”指姓名中除姓氏与“之”之外的字，如“介之推”中的
“推”，“石之纷如”中的“纷如”，下同。
参考文献：
廖盖隆等.中国人名大词典（历史人物论文导读：孟醇.先秦语法（修订本）.长沙：湖南大学出版社，2005.郭复华.“之”字用法浅释.福清师专学报，1982，（2）.吉常宏，吉发涵.古人名字解诂.北京：语文出版社，2003.萧遥天.中国人名研究.北京：新世界出版社，200

7.（曹丹洁上海师范大学教育学院200234）上一页123

卷）[M].上海：上海辞书
出版社，1990.
杨树达.古书疑义举例续补[M].北京：中华书局，2005.
[3]易孟醇.先秦语法（修订本）[M].长沙：湖南大学出版社，2005.
[4]郭复华.“之”字用法浅释[J].福清师专学报，1982，（2）.
[5]吉常宏，吉发涵.古人名字解诂[M].北京：语文出版社，2003.
[6]萧遥天.中国人名研究[M].北京：新世界出版社，2007.
（曹丹洁 上海师范大学教育学院 200234）