试议高考英语高考英语湖南卷完形填空测试效度实证

论文导读：
摘要：作为一种测试学生语言能力经济有效的工具,多项选择完形填空已被广泛地运用在各种测试中。然而单一的题型并不能有效的测试学生的语言能力,所以高考英语湖南卷进行了革新。革新之后的高考英语湖南卷测试题中,完形测试部分包括多项选择完形填空和开放式完形填空两种题型。多项选择完型填空旨在考查考生对语义、语境和语篇的不同层次的理解能力。开放式完型填空旨在考查考生的语感以及语言的衔接、连贯、结构等语言知识运用能力。然而2011年高考英语湖南卷测试题中,两种类型的完形填空实际侧重考查的语言能力,其效度如何还值得进一步探讨。为了对革新后的高考英语湖南卷中的完形填空测试有更全面的了解,本论文通过定量与定性相结合的探讨策略,对高考英语湖南卷中采取的两种完形填空题型,即多项选择完形填空和开放式完形填空进行了比较探讨。通过对受试者的答题历程进行浅析,试图探寻在实际运用情况中,不同的完形填空题型所侧重考查的是哪种语言能力及效度。本次探讨以长沙市岳麓区一所中学的高二学生为探讨对象。他们将完成2011年高考英语湖南卷完形填空部分的试题,以及试题后的问卷调查。实验后,本人用统计浅析软件SPSS17.0对数据进行了浅析。定量浅析的结果表明,受试在两种测试中的得分率有着显著差别,且受试在多项选择完形填空中的得分率显著高于开放式完形填空的得分率。由此可推测对于这批受试者而言,多项选择完形填空更容易。英语教育和测试的专家对2011年高考英语湖南卷完形填空部分的内容效度及其预期的答题行为进行判定,并将评定结果作为学生答题质量的参照标准。本人运用SPSS和LISREL软件,对学生的实际答题行为和专家评定的预期答题行为进行比较浅析。定性浅析结果显示,多项选择完形填空题型较好地测量了受试者的语篇理解能力和词汇辨析能力,而开放式完形填空题型则较好地测量了受试者的词汇和语法能力。相比而言,多项选择完形填空具有更好的效度。基于以上探讨结果,本论文提出以下倡议供参考：在设计测试内容和评分标准时,尽量降低试题的猜测概率。在实际的教学历程中,教师应该运用主观题和客观题相结合的方式,有针对性的训练学生的词汇辨析,语言理解、写作及语言运用的能力。由于此次探讨的受试对象数目有限,样本量有限,导致结论具有一定的局限性,所以探讨的结果仅供参考。关键词：高考英语论文完形填空论文测试效度论文实证探讨论文
本论文由www.7ctime.com,需要论文可以联系人员哦。Abstract4-7
摘要7-12
Introduction12-18
Chapter One Literature Review of Cloze Test18-42

1.1 An Overview of Cloze Test18-26

1.1 The Definition of Cloze Test18-19

1.2 The Construct of Cloze Test19-20

1.3 Types of Cloze Test Test20-26

1.2 Studies on Apppcations of Cloze Test26-30
1.2.1 Cloze Test as a Measure of Readabipty26-27

1.2.2 Cloze Test as a Testing Tool27-29

1.2.3 Cloze Test as a Teaching Device29-30
1.3 Studies on Facets Influencing Cloze Test30-42

1.3.1 Deleting Words Method30-33

1.3.2 Scoring Standards33-37

1.3.3 Difficulty of Text37-39

1.3.4 Other Facets39-42

Chapter Two Theoretical Foundation42-56

2.1 Gestalt Psychology42-44

2.2 Redundancy Information44-47

2.3 Test Vapdity47-56

2.3.1 Taxonomy of Vapdity Types论文导读：ComparisonofDescriptiveStatistics68-694.1.2ComparisonofDifficulties69-724.1.3CorrelationoftheScoresoftwoTypesofCloze72-744.2ResultofQuestionnairesAnalysis74-844.2.1Raters'Consistency74-764.2.2TheCategoryoftheDeletedWord76-784.2.3TheRedundancyInformationLeveloftheDel
48-51

2.3.2 A Unitary Concept of Vapdity51-52

2.3.3 Progressive Vapdity52-56

Chapter Three Methodology and Procedures56-68

3.1 Research Design56-63

3.

1.1 Research Questions56-58

3.

1.2 Subjects58-59

3.

1.3 Instruments59-63

3.2 Data Collection63-65
3.

2.1 Rater Training63

3.

2.2 Scoring Process63-64

3.

2.3 Questionnaires Analysis64-65

3.3 Data Analysis Methods65-68
3.3.1 Descriptive Statistics and Paired Samples T-Test65-66

3.2 Confirmatory Factor Analysis66-68

Chapter Four Results and Discussion68-100

4.1 Result of Score Analysis68-74

4.1.1 Comparison of Descriptive Statistics68-69
4.

1.2 Comparison of Difficulties69-72

4.1.3 Correlation of the Scores of two Types of Cloze72-74
4.2 Result of Questionnaires Analysis74-84
4.

2.1 Raters' Consistency74-76

4.

2.2 The Category of the Deleted Word76-78

4.2.3 The Redundancy Information Level of the Deleted Word78-81
4.2.4 The Exact Redundancy Information Used81-84

4.3 Result of Vapdity Analysis84-91

4.

3.1 The Confirmatory Factor Analysis84-88

4.3.2 Matching Testees' Real Performance88-91

4.4 Major Findings and Discussion91-100

4.1 Major Findings91-94

4.2 Disussion of low Scoring Items94-100

Conclusion100-104
Bibpography104-110
Appendix Ⅰ110-112
Appendix Ⅱ112-115
Appendix Ⅲ115-118
Appendix Ⅳ118-120
Acknowledgements120-122