谈述新突破寻求革新新突破是跨越“中等收入陷阱”根本之策结论

论文导读：
摘要：“中等收入陷阱”是我国经济社会发展面临的现实风险，当前发展中不平衡、不协调、不可持续的突出问题，和制约科学发展的体制机制障碍，必须通过深化改革来加以解决。要继续保持我国经济社会快速健康发展，避免源于：毕业生论文网www.7ctime.com
落入“中等收入陷阱”，必须从利益调整上寻求改革的新突破，最大限度地调动一切积极因素，为顺利跨入高收入国家注入新的动力。
关键词：中等收入陷阱；改革；发展；利益调整；收入分配
1007-2101（2012）06-0055-03

一、“中等收入陷阱”是我国经济社会发展面临的现实风险

“中等收入陷阱”的实质，就是一国人均GDP超过3 000美元进入中等收入国家行列以后，以往快速发展中积聚的各种矛盾开始集中爆发，经济发展方式转型困难，过度城市化带来的矛盾加剧，社会成员贫富差距悬殊，失业率高企不下，社会冲突频发，经济增长大幅回落或长期停滞，很难跨入高收入国家行列。拉美国家就是这样的典型。20世纪80年代，拉美许多国家人均GDP就超过了3 000美元，但过去了30多年，却依然徘徊在3 500美元~6 000美元。有的国家还经历过大起大落，一波三折。如阿根廷，20世纪90年代末人均GDP曾达到8 000多美元，2002年却降至2 000多美元，到2008年才恢复到8 236美元。
中国会不会重蹈拉美国家覆辙，从连续30多年9%以上的高速增长，转入长期的停滞不前？有人直言不讳地说这是危言耸听的伪命题，也有人讲得比较辩证。“”上，温家宝总理的《政府工作报告》同样肯定：我国发展仍处于重要战略机遇期，在较长时期内保持经济平稳较快发展具备不少有利条件。但同时必须正视我国经济社会发展面临的不少困难和挑战，国内解决体制性结构性矛盾，缓解发展不平衡、不协调、不可持续问题的要求更为迫切、难度更大，新情况新问题还在不断出现，一些长期矛盾与短期问题相互交织，结构性因素和周期性因素相互作用，国内问题和国际问题相互关联，经济增长的下行压力将长期存在，宏观调控将面临更加复杂的局面。对这些困难和挑战，我们不能看作只是针对当前所说，而应当把它看作我国今后发展的常态。如果不能很好解决，或者在应对时掉以轻心，稍有不慎，就有可能将我国发展拖入“中等收入陷阱”。

二、改革作为发展的根本动力亟需重新启动

我国最近30多年的迅速发展举世瞩目，2010年GDP总量上升为世界第二大经济体，2011年人均GDP越过5 000美元大关，这一切无疑得益于改革开放。我们初步建立了社会主义市场经济体制，确立了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的初级阶段基本经济制度，和按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，极大地调动了一切积极因素，参与中国特色社会主义经济、政治、文化和社会建设。实践充分证明，改革开放是决定当代中国命运的关键决策。过去30多年的快速发展靠的是改革开放，当前发展中不平衡、不协调、不可持续的突出问题，和制约科学发展的体制机制障碍，必须通过深化改革来加以解决。我国未来发展要避免进入“中等收入陷阱”，也必须坚定不移地依靠改革开放。
但是，令人不无忧虑的是，讲了30多年的改革开放，领导报告、上级文件言必称改革，人们可能已经患上了严重的听觉和视觉的“改革疲劳症”，现实生活中的改革，在人们心目中已大大地退化、钝化、软化、弱化，被人们实实在在地口号化和边缘化。
所谓退化，是说改革性质的退化，不再是以往真正意义上的改革。改革开放的总设计师曾经说过：“改革是中国的第二次革命”，“改革涉及人民的切身利害问题，每一步都会影响成亿的人。” 这个革命当然不再是以往一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动，而是社会主义制度的自我完善和发展，但也要扫除发展社会生产力的障碍，要同生产关系和上层建筑中不适应生产力发展要求的东西彻底决裂。而当前现实中的改革，已不再有以往神圣的光环，平凡得不能再平凡，大事小事都可以往上挂了。如当下热议的“三公改革”，就有点让人感到莫名其妙。请问，我们党和国家的制度中，哪一条允许过公车可以泛滥、可以私用？哪一条规定过可以用公款吃喝、公款出境旅游？
钝化，是说改革失去了往日锐利的锋芒。改革是要革除弊端的，它必然是一场巨大而深刻的利益调整，必定会以少部分人的利益牺牲为代价。而现在好了，一部分原来不坐车的公务员，也指望通过公车改革，每月可以增加几百甚至上千元的“车改补贴”。就像国企改革，在普通工人工资依然很低的情况下，却产生了一批年薪几十万甚至几百万的公职人员。于是，改革变成了得利的买卖，不得利就不改革。
软化、弱化，就是不再把改革当作必须完成的硬任务，而成为可搞可不搞的软任务。作为工作要照常布置，至于何时完成，达到什么样的目标，谁来检查、督促、问责，则语焉不详。反正是“摸着石头过河”，走一步看一步。有些改革，如行政审批改革、机关精简改革等，谁都不想先改，上面推一推，下面动一动，“一等二看三通过”，美其名曰：等别人有了经验，学习人家经验再改，避免走弯路。有人感叹，在美国申办一个公司，一周时间基本搞定，而国内至今仍要一个月以上，甚至几个月时间。
既如此，改革也就被口号化、边缘化了。因此，我们必须重新审视当下的改革，抹去蒙在它身上的尘埃和污垢，让它重新焕发往日的生机和活力，崭露出新的锋芒。重新启动改革，使之真正成为一场新的革命，帮助我们顺利向高收入国家跨越，而避免落入“中等收入陷阱”。

三、在利益调整上寻求突破，为跨越“中等收入陷阱”注入新的动力

在刚跨入社会主义之际，就为我们党确立了一条基本方针，就是要把国内外一切积极因素调动起来，为社会主义事业服务。[3]领导的改革开放，就是调动了国内外一切积极因素，开创了中国特色社会主义事业的新局面，获得了巨大成功。时至今日，社会生产力空前发展，综合国力显著增强，人民生活极大改善。但在全民福利增进的前提下，同时却出现了国内城乡、地区、行业、群体之间利益上严重的不平衡、不协调，影响了相当一部分人积极性的发挥。改革发展的根本目的，是要让全体人民共同富裕论文导读：时间只升不降；网速不如人家，通信费用却可以高出国际市场几十倍甚至上百倍；贷款还清后，路桥费可以照收不误，等等。而国资委对资产运营的管理监督却漏洞百出：国家开发银行原副一笔批出25亿元资金，23亿元不知去向，其弟从中一笔收受的所谓财务顾问费就达6400万元；中石化原老总陈同海不但个人收受贿赂数额惊人，其中一笔就
，而不是当年所担心的两极分化。但中国目前如有的学者所说，产生了三大既得利益群体：一是以贪腐官员为代表的权贵利益群体，二是以垄断企业为代表的垄断利益群体，三是以房地产业、资源行业为代表的地产和资源利益群体。[4]且不管这样的划分和概括是否准确、科学，但有一点可以肯定，国内的既得利益群体确已形成和存在，他们人数不多，却过多地占有了改革发展带来的本应全民共享的利益。改革是发展的根本动力，而动力之源在于利益。少数人侵占了多数人的利益，必然引发多数人的不满和社会的动荡不安，从而有可能阻碍我国经济社会发展。所以，要继续保持我国经济社会快速健康发展，避免落入“中等收入陷阱”，还是要在改革上做文章，从利益调整上寻求改革的新突破，最大限度地调动一切积极因素，为顺利跨入高收入国家注入新的动力。笔者赞同一些学者的看法：收入分配改革已成为影响中国经济体制改革整体进度的一个重要环节，也是中国能否摆脱“中等收入陷阱”的关键。[4]未来的改革应当从重新凝聚社会共识、调动人民群众参与改革的积极性入手，当务之急是调整收入分配格局，缓解社会利益矛盾。[5]
如何合理调整收入分配关系，我国经济社会发展“十二五”规划已列有专章加以阐述，《政府工作报告》也对深化收入分配制度改革作出全面部署。“”结束时，温家宝总理在答记者问时又向全社会承诺，抓紧制定并在年内出台收入分配体制改革总体方案。所以，本文不打算泛泛而谈，而只就利益分配上目前国人诟病甚多的国企高管的年薪，以及垄断行业职工的高收入问题摘自：学生论文www.7ctime.com
，谈如何深化改革。首先要从与此相关的政企分开、政资分离谈起，否则很难弄清国企高管、垄断行业职工的身份，也难弄清他们的高收入是否合理。
政企分开和政资分离，是建立现代企业制度的核心和关键。从表面上看，我国国企已不再隶属于各级政府，国资委已作为出资人代表国家履行所有者职责，政企分开、政资分离问题似乎已经解决。而实际上国资委作为政府机构，隶属于国务院和各地省市政府，既管资产又管人管事。既如此，政企分开、政资分离就打上了问号。企业还是政府的企业，资产还是政府的资产，人还是政府的人。说起来要取消企业行政级别，事实上级别还在，国企与其他企业在市场上是无法平等的。行政岗位领导，年龄大了可以照顾到高年薪国企去当董事或监事。国企官商、官企的面目作派依旧：国际市场油价再怎么跌，国内可以长时间只升不降；网速不如人家，通信费用却可以高出国际市场几十倍甚至上百倍；贷款还清后，路桥费可以照收不误，等等。而国资委对资产运营的管理监督却漏洞百出：国家开发银行原副一笔批出25亿元资金，23亿元不知去向，其弟从中一笔收受的所谓财务顾问费就达6 400万元；中石化原老总陈同海不但个人收受贿赂数额惊人，其中一笔就达1.6亿元，而且借公务消费之名，肆意挥霍浪费，日均消费4万多元，年近1 500万元。
正是在这样的背景下，我们的国企高管们领取着动辄几十万甚至上百万、数百万的高薪，与普通工人、农民的收入相差几十倍甚至几百倍；垄断行业职工如国有银行、电信、电力、烟草等，除高工资外，还享受着高福利、高津贴。同为中华人民共和国公民——国企的主人之一，同样实行按劳分配，为什么收入差距如此悬殊？有人说他们是按管理要素的贡献分配的，或按经营业绩分配的。不对，管理要素的价值要通过市场来评估，并在竞争中得到认可。如果高管们确实是管理专家，愿意实行按要素分配，就应该退出国家公职人员序列，到市场上去参与竞争。而现在他们的工作是国家安排的，管理是他们在工作时付出的活劳动。作为高级复杂劳动，应该获得较高报酬，但平心而论，这种劳动再复杂，超不过党总书记、国务院总理的劳动，也不至于超过普通百姓的几十倍、几百倍。垄断行业的业绩，很大程度上是凭借国家赋予的资源优势和垄断地位获得的。所以，国企高管拿高额年薪，垄断行业职工的高工资、高福利、高津贴，都是严重不合理的。
那么，应当怎样调整国企高管、垄断行业职工的利益分配？还是要从真正的政企分开、政资分离做起。必须明确，国企及其资产是国家的，而国家是由13亿人构成的，资产所有权必须由能代表13亿人的国家权力机构来执掌。国外一些国家的国企是视同政府部门由议会来管理的。我国也早有学者建议，国企应当接受人民代表大会的管理和监督。因此，国资委应当成为人大常委会的专门机构，而不再是政府机构，专事国有资产的管理监督，每年专门向人大报告国有资产保值增值状况。
作为人大机构的国资委，要区分两种不同的国企，实施不同的管理监督。一是提供公共产品和服务的国企，原则上不能按市场化方式生产经营；一是提供非公共产品和服务的国企，要参与国内外市场竞争。前者由人大国资委交和地方政府直接经营，不实行政企分开。政府委派经营者，负责资产运营，国资委委派董事、监事实行监督。这些高管全部纳入国家公务员序列考核业绩，按劳分配。第二类国企，国资委将其资产，委托给企业性质的资产投资公司，向资产投资公司派驻公务员性质的董事、监事，国资委只管到投资公司的资产运营，而不管企业。资产投资公司向运营其资产的企业派驻董事、监事，向市场招聘经营者负责资产运营。只有从市场选聘的董事、监事、经营者等高管，才能按市场法则领取薪酬，国家公职人员一律按公务员待遇。只有把市场待遇与公务员待遇严格区分开来，才能防止企业高管的“内部人”化。否则，董事、监事、经营者一起拿高薪，就很容易狼狈为奸、沆瀣一气去掏空企业。
要充分发挥国企职工对内部利益分配的监督作用。按现行法律规定，企业董事会中至少应有2名职工董事，监事会中更应保证职工监事的1/3比例。职工董事、监事既了解掌握企业生产经营状况，又能直接看到企业高管们的所作所为，并能通过工会、职代会与工人群众保持密切联系。要十分重视他们的监督作用，但也要防止他们被“内部人”化。每一个内部职工毕竟只是全体人民的十三亿分之一，也有他们的个人利益或小团体利益的诉求。当下不少国企，不仅是高管们拿高薪，内部职工也被高管们瞒上不瞒下的高福利、高津贴所收买，从而对高论文导读：
管们的高薪酬、高挥霍、高浪费也就睁一只眼闭一只眼了，失去了主人翁应有的监督抵制作用。
为此，竞争性国企应当尽可能地引进多元产权，以增加外部董事、监事对利益分配的管理监督。即使是关系国家经济命脉和安全的产业，也不必担心产权多元化会削弱国家的控制力和影响力。我国四大国有银行都在境外上市了，意味着不但实现了产权多元化，而且实现了国际化，那还有什么其他产业不能实行产权多元化的呢?深化垄断行业改革，必须引入竞争机制。不仅应当允许其他投资者进入垄断行业兴办企业，而且应当允许他们向现有的电力、电信、石油石化、公路、铁路等垄断国企投资入股，以从其丰厚利润中分一杯羹。这也是利益分配的竞争，是更值得提倡的合作基础上的竞争。
收入分配的改革是一篇大文章，以上只是就其中某一方面作了一些探讨。相信随着我国收入分配改革的深入开展，影响全社会积极因素充分调动的体制机制障碍的不断消除，我国经济社会发展的动力将持续增强，跨越“中等收入陷阱”，进入高收入国家行列，应当不是一个问题。
参考文献：
［１］杜人淮.当代世界经济周期新特征的形成机理及启示［Ｊ］.江苏行政学院学报，2012，（４）.
［2］张志元，王晓雨.中国收入分配的现实偏误及政策反思［J］.河北经贸大学学报，2011，（2）.
［3］.文选（第3卷）［Ｍ］.北京：人民出版社，1993：113.
［4］.文集（第7卷）［Ｍ］.北京：人民出版社，1999：23.
［5］刘志铭.收入分配改革：摆脱“中等收入陷阱”的关键［Ｎ］.南方日报，2012－０3－26.
［6］彭海艳.中国收入分配差距扩大的异质性因素分析［J］.贵州社会科学，2011，（3）.
［7］肖勤福.改革必须惠及百姓［Ｎ］.学习时报，2012－０3－23.
责任编辑、校对：王岩云