试议活检对比分析胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断价值结论

论文导读：活检。根据患者实际病情，选择活检法或定位法对其诊断。选用活检垂直取材，黏膜面和活检钳成45度角。在黏膜肌层将活检组织取出后，正面向上放置在吸水纸上。采用浓度为10%的固定液定量瓶对其存储，然后粘贴组织部位标签再进行病理学检查。

1.2.3诊断方法通过对早期胃癌患者病理的了解，分析得出患者患病的原因。

【摘要】 目的：比较分析胃镜活检和外科病理检查诊断早期胃癌的价值。方法：选取本院2011年6月-2013年2月确诊为胃癌的192例患者，分别采用胃镜活检和外科病理检查两种方法对其进行诊断，观察分析其诊断的价值。结果：胃镜活检和外科病理检查都具有较好的诊断价值，但胃镜活检较外科病理检查更具疗效性。结论：胃镜活检在早期癌症的诊断中，拥有较好的诊断效果，可在临床诊断上应用及推广。
【关键词】 胃镜活检； 外科病理检查； 早期胃癌； 诊断价值
随着疾病种类的不断增加，胃癌患者的人数也在逐渐增加，已经成为人类生命健康的严重威胁，是一种恶性疾病，具有较高的发病率和死亡率。若患者能够及时检查，在胃癌早期的患者可延长生命时间，减少疾病的痛苦。胃镜活检针对早期胃癌的诊断十分有效，主要通过早期胃癌分型来进行诊断，进而体现了胃镜活检的有效诊断价值。早期胃癌主要有多发型、浅表广泛型、隆起型、凹陷型等几种类型。本组试源于：毕业设计论文www.7ctime.com
验通过对本院确诊为胃癌的192例患者，分别采取胃镜活检法和外科病理检查法进行诊断分析，对比两种方法在临床诊断中的价值，为以后的临床诊断提供科学有利依据，现总结报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2011年6月-2013年2月确诊为胃癌的192例患者，其中女84例，男108例。患者年龄36～75岁，平均（52.93±9.86）岁。临床症状表现为左上腹隐痛者102例，腹胀纳减者54例，伴反酸嗳气者36例。

1.2 方法

1.2.1 早期胃癌患者的病理特征统计分析 早期胃癌患者的病理体征统计分析显示，浸润深度黏膜内、肿瘤直径在小于3.0 cm、组织学分型是中分化腺癌、肉眼分型是2c型、淋巴结转移为无的患者所占比例较高。见表1。
1.2.2 胃镜活检的病理特征诊断 胃镜活检就是胃黏膜活检，即在胃镜诊断基础上详细观察胃黏膜情况，对于肉眼不能判断的组织采取胃黏膜活检，对早期胃癌患者的病理特征作出准确的判断。胃镜活检过程中，需根据患者病情选取正确的活检组织[3]。若患者为隆起型的早期胃癌，应去除隆起顶端和基底部组织的细胞实施活检。若患者为黏膜下的病变，需在黏膜中点凹陷处选取组织细胞实施活检。若患者为凹陷型病变，需选取溃疡周围处的组织细胞实施活检。根据患者实际病情，选择活检法或定位法对其诊断[4]。
选用活检垂直取材，黏膜面和活检钳成45度角。在黏膜肌层将活检组织取出后，正面向上放置在吸水纸上。采用浓度为10%的固定液定量瓶对其存储，然后粘贴组织部位标签再进行病理学检查[5]。
1.2.3 诊断方法 通过对早期胃癌患者病理的了解，分析得出患者患病的原因。同时，处理好预后工作。选用外科病理必须能够了解掌握患者的病因，并且对不同部位的诊断分析其差异性，然后再做主观评价。这种方法有一定的限制性，主治医师不能完全了解患者的临床资料，无法从整体进行病情的诊断[6]。
1.3 统计学处理 使用软件SPSS 1

6.0进行处理分析，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果
对192例早期胃癌患者进行胃镜活检做临床诊断，确诊162例，疑诊18例，未诊12例，确诊率达84.38%。其中有6例患者的标本组织细胞是坏死细胞，所以不能诊断是早期胃癌，需通过手术才能做出进一步的确诊。分化型癌细胞患者144例，胃镜活检检出126例，检出率87.5%，分化不良癌细胞患者48例，胃镜活检检出18例，检出率37.5%。选择患者分化型组织细胞做胃镜活检，和外科病理学的诊断结果相较，差异无统计学意义。
采集分化不良的癌细胞，将其分别做外科病理检查和胃镜活检，结果发现两者的诊断符合率达75%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
胃癌是一种发病率较高的恶性肿瘤，且发病率呈增长趋势，其发病因素与吸烟饮酒、饮食习惯不良以及遗传因素等有关，慢性萎缩性胃炎、胃溃疡以及胃黏膜息肉等都是癌前的病变。所以，将胃癌早期的诊断率提高，对改善胃癌的预后至关重要[7-8]。
对本院确诊的192例早期胃癌患者分别采用外科病理检查和胃镜活检法进行临床诊断，将两者的诊断结果进行对比分析，结果显示两种诊断方法都具有临床诊断的价值。同时，两者之间也有较高的诊断符合率，根据患者实论文导读：　林艳梅.胃癌螺旋CT与胃镜及手术病理结果对照性研究.基层医学论坛，2010，12（6）：530-531.刘鹤梁.胃镜活组织病理检查与外科病理诊断在胃癌诊断上的差异.中国民族民间医药，2010，32（7）：138-139.孙杰，张红.胃癌的内镜下诊断与活检结果的相关性分析.现代中西医结合杂志，2010，18（26）：3675-367

6.陈静，杜贞芳，唐进先.胃镜

际病情状况的不同，两种方法各有独特的优势。
胃镜活检对患者拥有较好的疗效，不仅可以缓解患者的疾病痛苦，还能避免在其他检查时发生出血的现象[9]。胃镜检查更适合临床实践，可为临床实践提供科学的理论依据。在诊断过程中，胃镜检查的确诊率也比较高。但胃镜检查的取材中，还存在取材不当的因素。所以对组织细胞分化的情况判断只能作为参考依据，具体情况需做病理学的分析[10]。
外科病理学包括的内容范围较广，但无法对组织细胞做临床判断。通过本院对两种诊断的试验研究表明，两种方法相结合进行诊断，对患者的确诊率具有重要的意义和应用价值。
参考文献
韦强.胃镜活组织病理检查与外科病理诊断在胃癌诊断上的差异[J].新医学，2011，39（12）：796-798.
邓志勇，李海，徐松，等.67例早期胃癌临床病理特征及预后分析[J].现代肿瘤医学，2010，18（6）：1179-1180.
[3]林艳梅.胃癌螺旋CT与胃镜及手术病理结果对照性研究[J].基层医学论坛，2010，12（6）：530-531.
[4]刘鹤梁.胃镜活组织病理检查与外科病理诊断在胃癌诊断上的差异[J].中国民族民间医药，2010，32（7）：138-139.
[5]孙杰，张红.胃癌的内镜下诊断与活检结果的相关性分析[J].现代中西医结合杂志，2010，18（26）：3675-3676.
[6]陈静，杜贞芳，唐进先.胃镜活检与外科病理对胃癌诊断对比研究[J].中国热带医学，2010，8（10）：1782-1783.
[7]刘俊良.胃镜活检与外科病理对胃癌诊断对比研究[J].临床医学工程，2010，16（3）：30-32.
[8]黄柏鑫，褚星霞.631例青老年人胃癌临床内镜病理对比分析[J].中华消化内镜杂志，2011，18（4）：240-241.
[9]董素珍，消化道内镜活检病理诊断食管癌、胃癌临床病理分析[J].四川肿瘤防治，2010，17（1）：25-27.
[10]黎清成，郑丰平.清醒镇静胃镜检查的临床效果和安全性研究（附560例报告）[J].新医学，2010，38（4）：236-237.
（收稿日期：2013-06-21） （本文编辑：王宇）