谈述英汉英汉动物名词动用比较分析

论文导读：。还有的学者对英汉名词动用现象作了对比研究（司显柱，1996；周领顺，2000；王薇，2007等）。这些研究大多在理论层面揭示了名词动用的深层机理，对语言教学具有重要的指导意义。但是，名词动用的应用研究，尤其是名词动用的习得、英汉名词动用的对比研究还不够深入。为了便于语言学习者习得并熟练地使用名转动词，有必要收集名词动用的
摘 要：以英汉语动物名词动用的现象作一个案研究，对比分析了英汉语动物名词动用的数量、语义特征、语用意义以及造成这些差异的成因。研究发现：现代汉语中仅有五个单词属动物名词可以转用为动词，语义明确，且仅用于非正式语体。英语和古汉语中却有大量的动物名词可以转用动词，大部分为一词多义，其内涵和外延随语境而变化，而且可用于各种文体。这些差异主要是由英汉语的历时演变和人类的认知差异造成的。研究结果能为此类词汇的习得和翻译提供一些启示。
关键词：动物名词 名词动用 语义特征 对比分析
一、引言
词类转化（conversion）是英语最基本的构词方式之一。在英语中有大量的名词被用作动词，使用这些名词能够提高语言表达技巧，使语言表达形象生动、言简意赅。因此，国内外学者对此进行了大量的研究。有的从词汇语义学和语用学的角度论述了名词动用的语义问题，分析了名词动用的语用机制和语用条件（Quirk，1972；Adams，1973；Clark & Clark，1979，；Kiparsky，1997；徐盛桓，1981；高芳、徐盛桓，2000；周领顺，2001等）。有的运用认知语言学的不同理论对名词动用的认知机理和认知构建作了详尽的阐释（刘正光，2000；王冬梅，2001；何星，2006；王薇，20摘自：硕士论文开题报告www.7ctime.com
08；辛斌，2008；王文斌，2008等）。还有的学者对英汉名词动用现象作了对比研究（司显柱，1996；周领顺，2000；王薇，2007等）。这些研究大多在理论层面揭示了名词动用的深层机理，对语言教学具有重要的指导意义。但是，名词动用的应用研究，尤其是名词动用的习得、英汉名词动用的对比研究还不够深入。为了便于语言学习者习得并熟练地使用名转动词，有必要收集名词动用的案例，对比并分析英汉语名词动用的异同。本文对英汉语中动物名词动用的现象作一个案研究，针对英汉语中动物名词动用的数量、语义特征及其造成其差异的成因进行对比分析，以期为此类词汇的习得和英汉互译提供一些启示。

二、英汉动物名词动用的数量对比

笔者通过查阅《动物世界百科全书》（纪江红，2005，北京出版社）和《新英汉词典》（上海译文出版社编，2002）统计英语动物名词动用的数量（高蕾，2012）。在常见的248个英语动物名词中，84个可以转变成动词。其中表示一级类属的动物名词基本上可以转变成动词，比例相当高。而次类属动物名词动用的比例则较低，比如鱼类动物中只有“fish”和“trout”直接转变成动词，“shark”通过词义的延伸，首先转义为“诈骗者”，然后，才转变成动词“诈骗”，其他名词如“goldfish，carp，crucian，butterfish，eel，herring，mullet，perch，salmon，cod”等都不能转变成动词。从动物的类别来看，动物名词动用比例最高的前五类为：啮齿类、低等动物、食肉动物、家禽类、鸟类。这五类动物占名词动用总数的62%。而爬行类、鱼类、两栖类、昆虫类动物名词动用的比例较低。可见，在英语中，与人类的生活息息相关的、动作和形态特征比较明显的动物名词动用的比例高。
相对于英语，现代汉语中动物名词动用的比例却要少得多。我们通过查阅《现代汉语词典》（第5版，2010，商务印书馆）发现，被词典收入的仅有5例：猫、虎、熊、驼、猴。然而通过网络查找，发现了以下一些例子：
（1）典型的不安分而又幼稚的富家闺女，也是最好骗的那种。要是我在电影里……哈哈哈，好歹也要“狼”那么一把。（网易：不老泉）
（2）高的一个小姐却老大不高兴，马着脸，直咕哝。（张放《疼痛与羞涩》）
这些用作动词的名词属于Clark & Clark（1979）所称的“新创名源动词”（innovative denominal verbs），是很特殊的修辞说法。这些动词属于不规范的语言，并没有变成“定型名源动词”（well established denominal verbs），是临时用法，还没有完全转变成动词。
在古汉语中，动物名词动用的例子却俯拾皆是。例如：
（3）桑土既蚕，是降丘宅土。（《尚书·禹贡》）
（4）后妃率九嫔蚕于郊。（《吕氏春秋·上农》）
（5）甲戌晦，日有食之。京师蝗论文导读：其次，英汉语动物名词衍生的动词词义各不相同，不具有对应关系。在英语中，“cat，tiger，camel”不能转变成动词，“bear”的动词引
。（《后汉书·孝桓帝纪》）
通过对比发现，英汉语言中，单词素的动物名词易转变成动词。无论是现代汉语还是古代汉语，能够转变成动词的全部是单词素词。而在英语中，有极个别的动物名词如“grasshopper，wildcat，blackbird”等可以转变成动词。

三、英汉动物名词动用的词义特征对比

现代英、汉语中，动物名词动用后语义上有异有同，异大于同。相同之处表现为，英汉语动物名词衍生的动词词义大多通过隐喻或转喻的方式产生，借用动物的性格、行为特征和外形特征喻指人的动作行为。不同之处表现有三：
首先，在现代汉语中，动物名词衍生的动词词义比较固定，如“猫”“虎”和“熊”表示动物的性格特征，其意分别为“躲藏”“露出凶相”“斥责”。“驼”和“猴”的动词义分别为“弯曲”和“像猴似的蹲着”，表示动物的形态特征。而英语中的动物名词动用后语义类型较多，有表示动物性格的（如chicken畏缩，害怕；squirrel把……藏起来；fox欺骗，耍狡猾手段）。有表示动物行为特征的（如spaniel对……附耳听命；clam拒不开口；crab横行，斜行；snake蜿蜒前进，蛇行；snail蜗牛般爬行；wolf狼吞虎咽地吃）。有表示动物外形特征的（如crane伸长脖子；butterfly使呈蝴蝶展翅状；hawk似鹰般猛扑）。有表示动物功用的（如mouse使用鼠标； hawk携鹰打猎；dog用狗追逐）。有以动物作为受事的（如mouse捕鼠；wolf猎狼；clam挖蛤；crab捕蟹）。有表示动物叫声的（如cuckoo杜鹃叫，学杜鹃叫）。还有表示动物繁衍后代特征的（如pig生小猪；kitten产小猫；foal生马驹）。（高蕾，2012）因此大部分动词为一词多义，其词义是有变化的，必须依据句式和上下文才能确定。这些动词属于Clark & Clark（1979）所称的“境迁语”（contextual expressions），它们的内涵和外延是随语境的变化而变化的。如“fish”一词，在以下语境中有不同的含义：“fish a river（在……捕、钓鱼）”，“fish a coin from one’s pocket（摸出）”，“fish the ball from under the car（钓鱼似地拉吊、钩）”，“fish wires through a conduit（钩住）”。在这一点上，古汉语和英语极为相似。如例（3）和（4）中，“蚕”的意义分别为“用于养蚕”和“养蚕”。 其次，英汉语动物名词衍生的动词词义各不相同，不具有对应关系。在英语中，“cat，tiger，camel”不能转变成动词，“bear”的动词引申义为“卖空使（证券）的下跌”，“monkey”义为“胡闹；瞎弄；学……样，嘲弄 ”。
最后，在语用意义方面，正如吕叔湘（1989）所说，古汉语里的名词动用“似乎是文章家的一种修辞手法，口语中未必常见，像《论语》这样比较接近口语的文字里就不多见。现代则相反，书面语中很少见，口语里相当常见，有的是出于无知，更多的是带点俏皮，因而写下来常常加引号。”现代汉语里有限的几个动物名词转用动词时，无一例外地属于方言，为非正式用法。而现代英语中的动物名词动用与古汉语类似，属于常见用法，既用于正式语体，也用于非正式语体。

四、英汉语动物名词动用差异的成因分析

造成英汉语动物名词动用的差异原因有很多，既有语言内因素，也有语言外因素。
首先，汉语是综合性语言，基本上没有词形的曲折变化，因此就没有派生的动词，表示动作的语义内容只能通过词类活用来补偿。这就是古汉语中动物名词动用数量众多的主要原因。由于单音节词会产生同音词的问题，造成语义不明确。为了解决这一问题，汉语的韵律发生了变化，出现了大量的双音节词。先秦时期的很多单音节词，到了东汉均有与之相应的一个双音形式，如动物词“蚁”被论文导读：gtrot（小步跑），dogwatch（监督），duckwalk（像鸭子一样行走），pigjump（马等四脚腾跃），dogfight（狗咬狗，混乱），snake-dance（跳蛇舞），horseplay（胡闹），horsetrap（诱捕），flyflap（拍苍蝇），flyfish（用假蝇钓鱼），catnap（打瞌睡），catcall（发嘘声），fox-hunt（猎狐），fox-trot（跳狐步舞），cock-fight（斗鸡），goo源于：论文格式范例{#GetFullDo
扩展成“蚂蚁”（冯胜利，1998）。在现代汉语中，单音节不足以构成一个音步，单音节动物名词不能正式地转变为动词，即使转换了也只是某方言的非正式用法。双音化同样改变了汉语的词汇化模式。古汉语中，单词素的动物名词转变成动词后，往往集各种语义范畴于一体，其名词义、行为义、结果状态义等都内化于单词素动词之中。因此要准确理解其词义必须依据上下文。而在现代汉语中，往往使用双词素或四词素的合成词表达相同的含义。比如，“蚕”变成了“养蚕”，“像蚂蚁一样的聚集”压缩成了“蚁聚”，“像老鼠一样逃窜”简写成“鼠窜”，“像乌龟的头缩在甲壳里那样躲藏在里面不出来”浓缩成“龟缩”。类似的动物合成词还有“蛇行”“虎步”“鸟瞰”“蜂拥”“鱼跃”“蚕食”“狼奔豕突”“狼吞虎咽”等，其语义也变得非常明确。
英语是分析性的语言，词形的曲折变化非常丰富。但是在现代英语中，动词词缀却相对较少，只有有限的几个，如：“-en（en-）， -ate，-ise（ize），-ify”等。这促使名词转变成动词成了普遍的现象。当然，英语中同样存在双词素复合词的词汇化模式，以表达明确的语义。比如：swallow dive（作燕式跳水），fish dive（鱼跃），dogpaddle（用狗爬式游泳），dogtrot（小步跑），dogwatch（监督），duck walk（像鸭子一样行走），pigjump（马等四脚腾跃），dogfight（狗咬狗，混乱），snake-dance（跳蛇舞），horseplay（胡闹），horsetrap（诱捕），flyflap（拍苍蝇），flyfish（用假蝇钓鱼），catnap（打瞌睡），catcall（发嘘声），fox-hunt（猎狐），fox-trot（跳狐步舞），cock-fight（斗鸡），goo源于：论文格式范例www.7ctime.com
sestep（正步走），monkey-wrench（破坏，阻扰）等。
其次，英汉语动物名词衍生的动词词义不尽相同，是由人们对事物和动作的认知差异造成的。Lakoff & Johnson（1980：31）指出，人们使用本体隐喻理解事件、动作、活动和状态。通过隐喻，把事件和动作理解为实体。英汉语中有些动物的形象意义是相同的，转用成动词后也具有相同的动作意义，如：snake（蛇行），wolf（狼吞虎咽），fox（欺骗，耍狡猾手段），fish dive（鱼跃）等。由于英汉民族在文化背景、地理环境、风俗习惯和思维方式等方面的差异，对动物的性格和行为特征的理解也不完全相同，对动物发生的联想就出现了差异。因此在通过具体的动物实体隐喻抽象的动作概念时，英汉语出现了差异，如：peacock（炫耀，神气活现地行走），monkey（瞎弄，学……样），pigeon（诈骗），horse（哄闹，胡闹）等。
五、结语
综上所述，无论在数量、语义类型还是语用意义上，英语和古汉语的动物名词动用时都极为相似，而与现代汉语相比，则异大于同。现代汉语中仅有少数的单词属动物名词可以转用动词，语义明确，且仅用于非正式语体。英语和古汉语中却有大量的动物名词可以转用动词，大部分为一词多义，其内涵和外延随语境而变迁，而且可用于各种文体。这些差异主要是由英汉语的历时演变和人类的认知差异造成的。
参考文献：
Adams， V. An Introduction to Modern English Word-formation[M].London： Longman， 1973.
Clark，E.V.& H.H.Clark. When nouns surface as verbs[J]. Language，1979， （4）.
[3]Kiparsky，P.Remarks on denominal verbs[A].In A，Alsina， J.Bresnan & P.Sells （eds.）.Argument Structure[C]. Stanford：CSLI，1997.
[4]Lakoff，G & Johnson，M. Metaphors We Live By[M].Chicago： University of Chicago Press，1980.
[5]Quirk，R，et al.A Grammar of Contemporary Engli论文导读：词比较研究.外国语，1996，（3）.王冬梅.现代汉语动名互转的认知研究.北京：中国社会科学院研究生院博士学位论文，2001.王薇.名词动用的认知修辞研究.上海：上海外国语大学博士学位论文，2008.王薇，孙毅.现代英汉语名词动用对比分析.广东外语外贸大学学报，2007，（4）.王文斌，王脉.名转动词的认知阐释.宁波大学学报（人
sh[M]. London：Longman Group Ltd.，1972.
[6]冯胜利.论汉语的“自然音步”[J].中国语文，1998，（1）.
[7]高芳，徐盛桓.名动转用和语用推理[J].外国语，2000，（2）.
[8]高芳，徐盛桓.名动转用语用推理的认知策略[J].外国语，2000，（4）.
[9]高蕾.英语动物名词动用的语义分析和理解[J].宁波大学学报（人文社科版），2012，（5）.
[10]何星.A Study Of Denominal Verbs in English and Chinese： From the Perspective of Cognitive Linguistics[D].上海：上海外国语大学博士学位论文，2006.
[11]刘正光.名词动用过程中的隐喻思维[J].外语教学与研究，2000，（5）.
[12]吕叔湘.未晚斋语文漫谈[J].中国语文，1989，（4）.
[13]司显柱.英汉名转动词比较研究[J].外国语，1996，（3）.
[14]王冬梅.现代汉语动名互转的认知研究[D].北京：中国社会科学院研究生院博士学位论文，2001.
[15]王薇.名词动用的认知修辞研究[D].上海：上海外国语大学博士学位论文，2008.
[16]王薇，孙毅.现代英汉语名词动用对比分析[J].广东外语外贸大学学报，2007，（4）.
[17]王文斌，王脉.名转动词的认知阐释[J].宁波大学学报（人文社科版），2008，（2）.
[18]辛斌，赵旻燕. 名词转动词的认知语用分析[J].淮海工学院学报（社会科学版），2008，（1）.
[19]徐盛桓.名动转用的语义基础[J].外国语，2001，（1）.
[20]徐盛桓.名动转用与功能代谢[J].外语与外语教学，2001（8）.
[21]周领顺.英汉名-动转类词对比研究[J].外语教学与研究，2000，（5）.
[22]周领顺.名转动词再研究[J].外语学刊，2001，（2）.
（高蕾 浙江杭州 浙江传媒学院国际文化传播学院 310018）