浅论英国英国REF评估框架研究学年

论文导读：
作者简介：王中向，华南师范大学广东省高等学校师资培训中心助理研究员，教育学硕源于：大学生论文查重www.7ctime.com
士。（广州/510631）
摘要：REF（ResearchExcellenceFramework）全称卓越研究评估框架，它将取代现行的大学科研评估（ResearchAssesentExercise，简称RAE）模式，成为英国用于评价大学学科科研质量及选择性地分配高等教育科研机构研究经费的主要办法。REF框架在其发展的过程中涌现了革新思想，反映英国高等教育管理的调整和变化，在各方的一些创新方案纷至沓来的同时，也伴随着某些万众期待的美好蓝图的黯然失色，这期间的进展与波折非常耐人寻味。
关键词：英国；高等教育；REF；科研评估

一、REF与RAE简介

(一)REF简介

REF（ResearchExcellenceFramework）全称卓越研究评估框架，它将取代现行的大学科研评估（ResearchAssesentExercise，简称RAE）模式，成为英国未来用于评价大学学科科研质量及选择性地分配高等教育科研机构研究经费的主要办法。
通过卓越研究评估框架（REF），英国的各个基金组织力求支持一个动态发展的、具有国际竞争力的研究系统，为英国的经济繁荣和国民素质以及知识的创新和传播作出主要贡献。

(二)RAE简介

英国高等学校科研评估（RAE），是由英格兰高等教育基金委员会（HEFCE）、苏格兰高等教育基金管理委员会（SHEFC）、威尔士高等教育拨款委员会（HEFCW）和北爱尔兰就业与学习部（DEL）联合组织进行的全英范围内的大学科研评估。其主要目的是根据评估结果确定政府对大学的经常性科研拨款，以提高政府对大学科研拨款的透明度和选择性，促进大学科研水平不断提高。RAE是一种竞争性的评估，各地区基金委员会一般只对一定星级的学科予以拨款，而且级别越高权重越大，各院校按照评价等级最后获得的经费差距悬殊。

二、REF的背景和发展历程

(一)RAE的不足

在历经了6次RAE科研评估之后①，英国国内包括国际上的相关专家和学者开始关注制度本身存在的不足。

1.分组太多导致评估机构臃肿

RAE科研评估设立15个主评估小组（MainPanel），在各主评估小组下设立3个以上的以学科为单位的次评估小组（又称评估单元UniteofAssesent，简称UOA），共67个。主评估小组成员10人左右。次评估小组成员9-18名，共有约1200名评估专家。[3]其中不少专家来自国外，因为为了确保评估结果的国际公信度和认可度，2008RAE的评估要求最高级别的评估必须由外籍专家参与认定。
2.经费开销大，分组太多导致评估机构臃肿，必然导致评估的成本攀升。2008RAE评估各高等教育基金委员会所花费的管理费用十分庞大，近年开销急剧上升，为期五年的评估阶段花费将近一千两百万英镑。
不仅对于各高等教育基金委员会而言经济负担重，对于各个高等教育机构而言也存在风险，牛津布鲁克斯大学做过总结，准备一个学科的评估平均要花费10万英镑，每年的评估活动开支可以建设5所大学[5]，可见RAE的评估效益不高。加之评估结果存在不确定性，如果一所院校为评估投入很大的资源，评估结果出炉，本学科只排在低等级位置，该机构可能只能拿到很少的科研拨款或者根本没有拨款，这就费力不讨好了。
3.不时会滋生学术不端、弄虚的行为，造成负面影响。有的院校会试图针对研究水平评估专家组评判他们工作的可能偏好提交评估材料；有的将研究注意力放在最有把握的领域，而这些领域常常是比较成熟了的，这阻碍了对新领域的创新研究，抑制了研究者的冒险精神和好奇心；还有的将一项完整的研究成果分节连载。如此种种，不一而足。

(二)REF的出台的背景和目标

2006年3月，英国政府宣布其决定在2008年之后用另一套新的基于量化指标的评估体系取代目前实施的RAE模式。随后，英国政府在2006年预算报告中宣布要改革质量评估和经费拨款模式。
REF因此应运而生，REF最初的意图是有效的减少大规模的专家评议造成的负担，因为当RAE经过一系列的演变之后已经变得过于复杂，REF这个新生儿的使命就是成长为一个程序精简、费用低论文导读：的主要构成要素已经确定。REF将透过三个主要参数来反映研究的卓越特征和水平。REF评估将大学或者学院递交的有关其研究活动和成果的材料送交专家小组，专家小组参照这三项参数进行审核③。1.研究成果REF首要关注的就是如何在各种各样的研究中筛选出卓越的一流研究。研究成果反映的是一个机构的科研实力，对各源于：
廉、高效易行的新评估框架，代替RAE模式继续为研究经费的拨款提供指南。虽然目前REF仍处于筹备阶段，但从HEFCE发布的各种信息可看出，未来REF在评估标准和方法以及资料提交上较2008RAE将有较大变动。
REF评估的主旨是在英国大学和学院的所有学科中提供权威、易懂的研究质量评价，并为英国的高等教育拨款机构提供分配经费所需要的信息服务。基金委员会掌控的研究经费基于科研评估结果有选择地进行划拨这一根本政策仍然没有改变。新的REF目的只是将评估机制变得更为简单易行并减轻负担。

(三)REF的发展

在2007年年末，英国的高等教育拨款机构就REF的关键要素进行了首轮咨询磋商。在2008年的5月份，HEFCE对教育部门的反馈意见给出了答复，修改了首轮磋商提出的许多初步意见和建议。其中最主要的想法是将原来以自然科学方法为基础的学科和其他学科分开评价的模式替换为在所有学科中采取一种统一的评价方式。[6]考虑到在以前的RAE评估中，许多专家小组都需要评议大量的研究成果，工作量相当大，所以当时REF中一个最关键的设想就是引入文献计量方法和其他定量指标，在以自然科学为基础的学科中以文献计量方法为主要评估手段。此外其他学科也着重参考文献计量分析所提供的信息，研究成果的专家评审和其他定性指标将作为补充，由此构建一个强大高效的评估模式。
本来高等教育基金委员会进行文献计量学试点就是期望通过试验，用一些量化指标来弱化或取代专家评议问题（至少在自然科学为基础学科）上的可能性。到2009年9月，高等教育基金委员会公布了第二轮咨询会议报告，报告指出试点实验结果发现文献计量方法还不成熟，尚不够完善，而且很可能会陷入不能被高等院校所接纳的窘境②，不足以作为单独的指标用在计算公式中或者取代专家评议（在自然科学学科也是如此）。但报告指出文献计量方法作为补充在REF中为专家评议提供信息还是有相当大发展余地的。英国的REF框架经历了从以文献计量学取代专家评议设想，到以专家评议为主、以文献计量分析为辅的方案转变。 目前REF中文献计量方法的试点实验已经告一段落。现已开展针对研究成果所产生影响的评估途径的新试点试验，对提案中的意见内容和方法途径采取试验的方法，检验框架的可行性。按照原先的计划安排，首轮REF评估于2013年实施，基于评估的拨款于次年分配。

(四)REF框架的三大主要参数

通过前段时期的努力，REF的主要构成要素已经确定。REF将透过三个主要参数来反映研究的卓越特征和水平。REF评估将大学或者学院递交的有关其研究活动和成果的材料送交专家小组，专家小组参照这三项参数进行审核③。

1.研究成果

REF首要关注的就是如何在各种各样的研究中筛选出卓越的一流研究。研究成果反映的是一个机构的科研实力，对各源于：论文www.7ctime.com
机构一段时间内的结果产出进行评估最有公信度，因此毫无疑问，研究成果将在REF中占有最高权重，一般会达到60%。
操作流程上，在2009年秋季之前，REF框架一直渴望在自然科学学科突出采用文献计量法，而在社会科学学科采用同行评议。文献计量方法曾一度被给予厚望，用文献计量法取代专家评议来评估各机构研究成果的呼声甚高。本来希望REF至少在可以收集到丰富数据的学科（例如医学或者自然科学）中，通过专家评审小组会参考成果的文献计量统计信息进行评议，有可能的话将REF发展成一个以量化指标体系为主的覆盖所有学科（即不分基于自然科学研究和其他类别研究）的统一的评估系统，只不过在不同学科中量化指标的选取与结合方式不同。经试验和专家咨询，最近的结论认为此法不适用于REF的研究成果评价。
鉴于已经不可能再通过文献计量方法取代专家评审方式，基金委员会想方设法发掘其他可替代性方案以减少REF框架的复杂性。
为了减少REF框架的复杂性，基金委员会简化了推选论文导读：
人员的分类，建议各机构就下面两类人员进行推荐。一类是机构人事资料上有案可查的受聘学术人员，即与参评学科签署了雇佣合同的并拥有人事档案的学术人员，他们的主要工作是研究、教学或两者兼而有之；另一类是人事资料在其他机构的受聘人员，但确实受雇在受评部门从事研究活动的人员。而在2008年的RAE评估中，参评学科人员共分四类，院校甚至可以提交活跃于本院校的科研活动中但是并不受雇于该部门的C岗人员的信息，最后这类人员也将影响RAE对受评学科的科研成果的质量评价。④但是以2008RAE评价规则和流程很难判断这类人员是否确实从事研究活动，并且其对于科研成果的贡献程度如何亦难以考量。REF框架对人员分类的简化将大大降低评估工作的任务量和评估难度。
另外，在减少评估工作负担方面的一个重要措施就是建议每人递交三到四项成果⑤，如果由4项减少至3项，专家评议的工作量将大为减少。
此外，还有一种选择就是考虑是否为某类（比如专著等）成果提供双倍权重（按两项研究成果计算）。因为专著是浓缩了好几年的工作成果，应该考虑赋予更高的权重，同时也可以避免为了充数将完整的成果分割成部分发表等学术不端行为的出现。

2.研究的影响

还有一个重要的评估参数就是研究院校对于其研究成果对经济、社会、公共政策、文化产生的影响。对环境的评价突出强调参评学科在与科研用户协作、积极争取科研用户的资助、开发宣传新思想新成果、对公共政策提出有影响的建议等方面所采取的行动。有关研究影响的具体事项尚待讨论研究。因为研究影响这个参数是REF框架中新纳入的要素，科研影响指标及其信度和效度将通过实验加以检测，这也是今后一段时期内REF的进一步发展动向。该参数所占比重有可能会占到25%，相比2008RAE比重加强了5个百分点。

3.研究的环境

REF评估会将维持卓越研究持续不间断的配套环境的质量及该研究环境、研究条件的推广和应用等因素纳入到评估参数中来。例如，研究的环境评估将会包括研究策略和计划、人员培训（发展）、对研究生的培养训练以及与企业或者社会公众签订合约等。它还侧重于对研究机构开展科研活动的潜力、模式的可复制和推广程度等进行评估，该参数所占比重可能会占到15%。

(五)分组配置情况

在2008REF中一共有15个主评估小组，67个评估单元（UOAs）。为了大大精简程序，REF在设计的过程中不希望照搬RAE的分类，在之前的几次评估中评估单位之间的分类有相当多的模糊边界，这样造成许多单位对于向哪个评估小组递交材料和如何把它们的工作成果划分开来分别送审感到比较困惑。同时，这种分类构成也会导致专家组的工作量不平衡，有的小组处理的数量是不到100人的材料，而有的小组则需要处理超过3000人的材料。所以REF要进一步整合学科分类，它将在学科划分上更清晰，大量减少评价学科数量，对于那些界定模糊的学科更要适当整合。REF框架构建的意图是将主评估小组缩减为只有A、B、C、D四个，评估单元也按照学科内在一致性程度归类合并为30个评估单元（UOAs）。[10]这样一来评估机构规模大幅缩减，成本和负担也会相应降低，同时也有利于并确保评估单元之间在诸如标准和程序方面有更大的一致性。

三、值得继续关注的问题

(一)REF模式的基本操作流程及其最后敲定的参数指标体系

REF框架仍然在发展和完善中，最终英国各基金委员会如何确定REF的参数指标体系和评估运转的程序值得追踪关注。

(二)REF评价对英国高等教育科研的影响

REF实施后对英国高等教育将产生重大影响，究竟REF能否实现预期目标，REF与RAE研究评估的两相比较下，新的评估模式与旧方式有何异同点，REF对英国高等教育研究的正面作用和负面影响有哪些，这些问题都值得拭目以待。

(三)英国的评价方式值得借鉴的地方

首先，扶持表现最优秀的学科，而不论学校所属，以学科为基本单位，直接针对学科拨款。 源于：大专毕业论文范文www.7ctime.com