谈谈个案高职院校扩建项目经济评价个案

论文导读：
摘要：高职院校办学规模的快速发展对扩建项目提出迫切要求，通过构建层次分析法模型，设计高职院校扩建项目经济评价指标体系，合理确定指标权重，用模糊综合评价确定最终得分，推算出扩建项目的综合经济效益。
关键词：高职院校 扩建项目 经济评价
高等职业教育通过近十年的快速发展，其总招生规模已达到普通高校招生总规模的二分之一，与之相应，高职院校办学条件特别是基础建设也需随之快速推进。德州科技职业学院从2001年开始高职招生到目前已达10000人办学规模，根据其立足当地经济发展对人才的需求，扩大办学规模和档次的要求，新校区扩建建设项目相应提上日程。对扩建进行必要的财务分析及不确定性分析，构建经济评价指标体系，以保障该投资项目的有效性及合理性，既能提高教育领域投资经费利用率及资源配置效率又能为同类教育投资项目提供必要的参考和借鉴。
1 目的与原则
要对学校建设项目进行科学有效的评价，构建一套操作性较强的项目评价指标体系是首要任务。指标评价体系可以帮助评价主体对客体进行量化进而辅助其进行决策与优化，为决策者提供一种系统的分析方法来对问题进行定性或定量分析，帮助决策者挖掘问题的实质并提供解决问题的依据。建设项目的经济评价必须要建立一套精准的量化指标，指标体系的建立是项目经济评价的核心部分，直接关系到评价结果的可信度。
构建科学合理的建设项目经济评价指标体系必须要遵循科学性、整体性、层次性、综合性、经济性及动态性等原则。
2 经济评价指标体系的设计
根据学校建设项目本身的特点，对扩建新校区建设项目经济评价从项目建设必要性、建设方案、财务评价、社会效益、可持续评价及风险评价等六个部分展开评价，具体阐述学校建设项目评价的内容及指标。通过层次分析法计算指标权重，最后利用模糊综合评价法对德州科技职业学院扩建新校区建设项目进行经济评价。

2.1 构建层次模型

层次分析法（The analytic hierarchy process），又称层级分析法，简称AHP，美国运筹学家托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）于20世纪70年代中期提出了这一方法，它是一种定性和定量相结合、分层次但又注重系统整体性的分析方法。在处理复杂的决策问题上，层次分析法具有较好的实用性和有效性，可以帮助人们处理各种决策问题，特别是层次结构较为复杂的，因此在它被正式提出后，很快就推广开来。它的应用已遍及各大领域，被广泛应用到军事、教育、经济等行业中。
层次分析法的运算机理是将一个复杂的总体分解成为若干个有序的层次，形成一个内部层级分明逻辑结构合理的整体，然后根据设定的标准对其进行重要性判断，形成判断矩阵，在保证一致性的前提下，根据各层次间及层级中要素的相对重要程度进行量化表示，根据判断矩阵的最大值及它所对应的特征向量来确定每个层次的元素的权重，进而对每个层次进行定量分析，得到总的权重排序。

2.2 确定指标权重

通过对德州科技职业学院扩建工程项目组、学校财务处、教务处及基建处等部门的管理人员发放15份调查表获得的数据，使用yaahp软件实现了AHP的运算，得到准确的计算结果，将所有数据进行汇总，并计算组合权重向量，如表2所示。
最终得出的组合权重向量为：
W=（0.0465，0.0155，0.0147，0.0147，0.0381，0.0852，
0.1200，0.1200，0.0135，0.0065，0.0065，0.0168，0.0377，0.1026，0.3077）T
根据AHP的分析结果，得出项目建设必要性的权重0.062，建设方案的权重为0.1528，财务评价的权重为0.24，社会效益的权重为0.0675，可持续评价的权重为0.0675，风险评价的权重为0.4103，那么风险评价的权重最高，财务评价的权重其次，两者之和的权重为0.6503，大于半数，因此在项目实施过程中，应该重视风险评价及财务评价这两个部分，其中项目的运营风险权重占据到0.3077之多，这是因为市场竞争越来越激烈，同质化的高校数量和质量都在逐步上升，而由于国家计划生育政策的实施，生源的数量近年来逐步减少，因此，学校扩建项目在一定程度上存在着较大的运营风险，在运营过程中必须要提高办学水平，树立品牌，才能保证在运营过程中的风险减到最小。
论文导读：
　3 确定最终得分
模糊综合评价的基本思想是基于模糊数学，利用模糊变换原理对评价客体的各个相关因素进行综合性的评源于：毕业小结www.7ctime.com
价。对德州科技职业学院扩建新校区建设项目进行的经济评价，包含诸多复杂的环境、多变的现象及众多相互作用的因素，其中评价数据具有主观的模糊性及不确定性，因此，在评价德州科技职业学院扩建新校区建设项目的经济效益时，使用模糊综合评价对其进行定量化处理是科学合理的。
将建设项目的经济评价效果分为五个水平，分别为很好、较好、一般、较差、很差五个等级，评语集为V={v1，v2，v3，v4，v5}={很好，较好，一般，较差，很差}，即：V={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。然后邀请20位有关专家分别对相应的指标进行评价，将对某一指标效果等级表示赞成的人员数目占全部人员数目的比例作为该指标等级的隶属度。例如，20位相关人员对“C1满足当地教育需求”进行等级评价，有4位专家认为该指标关联度“很好”，除以专家总数得到“很好”的隶属度“0.2”；有10位专家认为该指标关联度“比较好”，除以专家总数得到“比较好”的隶属度“0.5”；有6位专家认为关联度“一般”，除以专家总数得到“一般”的隶属度“0.3”；没有专家认为关联度“较差”，除以专家总数得到“较差”的隶属度“0”；亦没有专家认为关联度“很差”，除以专家总数得到“很差”的隶属度“0”。则“C1满足当地教育需求”的隶属度矩阵为{0.2，0.5，0.3，0，0}，求出其它指标的隶属度，如上式所示。通过对w和R矩阵进行运算，得到综合模糊向量：
Zp=（0.4500，0.3462，0.1855，0.0169，0）
综合评价值Z的结果是：
Z=Zp*VT=[0.4500，0.3462，0.1855，0.0169，0]*[90，70.50，
30，10]T=7

4.1588

从计算结果可以看出，德州科技职业学院扩建新校区建设项目的经济效益很好的隶属度为45.0%，较好的隶属度为34.62%，一般的隶属度为18.55%，较差的隶属度为1.69%，很差的隶属度为0，最终综合评价结果为74.5188，属于较好与很好之间的范围，也就是说，德州科技职业学院扩建新校区建设项目取得了较好的经济效益。
AHP——模糊综合评价方法能够得到较为科学与客观的评价结果，对高职扩建项目进行合理的经济评价，控制项目筹备与建设过程中的资源配置，有利于经济社会的长期发展以及高等职业教育的进步。但由于其行业的特殊性，勿需缴纳其他行业必须缴纳的营业税等，故其经济效益评价的具体应用方法不具有通用性，可供类似教育行业投资建设项目参考，但不建议生搬到其他经济领域的建设项源于：论文格式要求www.7ctime.com
目中。
参考文献：
曾立雄，阎子刚，朱强.AHP方法在运输服务供应商选择评价中的应用[J].广东交通职业技术学院学报，2007（01）.
苏文龙.基于AHP的给水管网漏损影响因素分析[J].山西建筑，2010（30）.
[3]刘胜男，许宏武，张可能.AHP在边坡支护方案选择中的应用[J].山西建筑，2009（34）.
[4]李金凤.基于模糊综合评价方法的工程项目经理绩效考核研究[J].中国集体经济，2012（01）.
[5]陈伟，郝晓弘，林洁.一种基于拓广优化算法的模糊综合评价方法[J].科学技术与工程，2008（08）.
[6]孟周济，张西宁.基于模糊层次分析法的房地产投资决策研究[J].企业科技与发展，2011（22）.
[7]高新波.模糊聚类分析及其应用[M].西安电子科技大学出版社，2004.
作者简介：
朱纪辉（1970-），男，山东禹城人，中国海洋大学在读硕士研究生，德州科技职业学院教师。