简谈认知高职生人文素质培养与教学公关之联系认知师生比较

论文导读：顺利进行，课题组比照蒋祥龙副教授关于高职生学习动机的调查问卷而设计了两套调查问卷：教师调查问卷和学生调查问卷。教师调查问卷的自变量分别是：性别（男、女）二分变量、专业（文科、理工科）二分变量、职称（初级、中级、高级）三分变量等3个自变量。因变量包括4个维度24个项目，分别测试教师对4个维度问题的认知强度，其中，涉及本
摘　要：高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的师生对比分析结果显示，师生对两者之间关系认知的总体认知均值比较趋近、认知排序比较一致、单因素差异不显著。三个方面相互印证，不仅说明了师生对两者之间关系认知的一致性，而且也说明了高职生人文素质培养与教学公关之间的密切关系。因此，我们有必要通过一定的教学公关活动，来调动高职生接受人文素质培养的积极性，从而提高高职生人文素质培养的效果，进而达到高职生人文素质培养的目的。
关键词：高职生人文素质培养；教学公关；关系认知；师生对比分析
作者简介：杨文礼（1971－），男，安徽亳州人，亳州职业技术学院副教授，党校哲学部在读博士生，研究方向为高职教育发展战略、管理哲学；蒋祥龙（1971－），男，安徽亳州人，亳州职业技术学院副教授，研究方向为高职教育与学校管理；王艳（1979－），女，河南沈丘人，亳州职业技术学院讲师，研究方向为高职教育。
基金项目：安徽省教育厅人文社会科学研究一般项目“高职生人文素质培养的教学公关策略”（编号：2010SK608），主持人：杨文礼。
１００１－７５１８（２０１２）３３－００53－０５
关于如何培养高职生人文素质，可谓是仁者见仁，智者见智。有学者认为，要培养高职生的人文素质，就必须扩充高职生的人文知识。这种见解固然没错，但是辩证地讲，要“提高高职学生人文素质水平，就绝不是简单的知识补充的问题。”它还需要我们在扩充高职生人文知识的同时，采取科学有效的教学方法以提高高职生人文素质培养的效果。那么，什么教学方法才能有效地提高高职生人文素质培养的效果呢？有学者认为：“教育公关，可以创建现代和谐的师生关系，并收到良好的教育和教学效果。”这种思想与课题组对高职生人文素质培养与教学公关之关系（对两者之间关系的表述可以简化的，以下都简称为“两者之间关系”）问题的思考不谋而合。因此，为验证并深化对两者之间关系的认识，本文拟通过高职教师（可独立表述的“高职教师”以下都简称“教师”）和高职生（可独立表述的“高职生”以下都简称“学生”）对两者之间关系认知的对比分析，来科学地认识和把握两者之间摘自：毕业论文结论怎么写www.7ctime.com
的关系，从而为籍由教学公关策略的运用以提高和达到高职生人文素质培养的效果和目的而提供学理依据。

一、调查对象与方法

(一)调查对象

为科学地认识和把握教师和学生对高职生人文素质培养与教学公关之关系的认知情况，在开展问卷调查的过程中，我们充分考虑到调查对象地域分布的合理性，分别从安徽省北部、中部和南部选取了比较具有代表性的亳州职业技术学院、安徽新闻出版职业技术学院、芜湖机电职业技术学院这三所高职院校的300名教师进行了抽样调查；同时，我们也对这三所高职院校的600名学生进行了抽样调查。在本次问卷调查中，我们共发放教师问卷300份，回收264份，回收率88.0%，剔除无效问卷15份，有效问卷249份，问卷有效率为83.0%。其中，男性教师133人，占53.4%，女性教师116人，占46.6%；文科教师114人，占45.8%，理工科教师135人，占54.2%；初级职称教师96人，占38.6%，中级职称教师112人，占45.0%，高级职称41人，占16.5%；另外，我们还发放学生问卷600份，回收572份，回收率95.3%，剔除无效问卷44份，有效问卷528份，问卷有效率为88.0%。其中，男生236人，占44.7%，女生292人，占55.3%；文科学生265人，占50.2%，理工科学生263人，占49.8%；大一学生220人，占4

1.7%，大二学生261人，占49.4%，大三学生47人，占8.9%。

(二)调查方法

测试问卷：为推进研究工作的顺利进行，课题组比照蒋祥龙副教授关于高职生学习动机的调查问卷而设计了两套调查问卷：教师调查问卷和学生调查问卷。教师调查问卷的自变量分别是：性别（男、女）二分变量、专业（文科、理工科）二分变量、职称（初级、中级、高级）三分变量等3个自变量。因变量包括4个维度24个项目，分别测试教师对4个维度问题的认知强度，其中，涉及本文的两者之间关系的维度共有5个项目，它们分别是：公关是手段、正相关关系、需教师公关、需学校公关、需公关氛围。学生调查问卷的论文导读：
自变量分别是：性别（男、女）二分变量、专业（文科、理工科）二分变量、年级（大一、大二、大三）三分变量等3个自变量。与教师调查问卷相对应，学生调查问卷的因变量也包括4个维度24个项目，分别测试学生对4个维度问题的认知强度，其中，涉及本文的两者之间关系的维度也有5个项目，它们也分别是：公关是手段、正相关关系、需教师公关、需学校公关、需公关氛围。需要说明的是，出于对比分析的需要，在两套调查问卷中，不管是自变量，还是因变量，我们在设计调查问卷的过程中，都尽可能考虑到问题的同一性或相似性，以便于对同一问题或相似问题进行对比分析。另外，在两套调查问卷的末尾，我们都设计了2个开放性问题，以便于教师和学生针对调查问卷没有涉及到而他们又觉得非常重要的问题提出自己的意见和建议，从而为我们的研究提供更多的参考信息。
评估标准：两套调查问卷都是采用“完全不同意”、“大部分不同意”、“部分不同意”、“部分同意”、“大部分同意”、“完全同意”6级评定法。与这6个等级相对应的数值，分别记为1、2、3、4、5、6分。调查项目的得分越高，表明调查对象对该调查项目的认同度也就越高；反之，调查项目得分越低，表明调查对象对该调查项目的认同度也就越低。籍此调查，可以反映出调查对象对两者之间关系维度5个项目的认知情况，进而反映出两者之间的关系，为我们的研究提供详实的第一手资料。
观察指标：本文主要是对高职生人文素质培养与教学公关之关系维度进行观察分析，具体观察指标包括：①教师对两者之间关系的总体认知情况；②学生对两者之间关系的总体认知情况；③教师对两者之间关系认知的性别、专业、职称等单因素差异情况；④学生对两者之间关系认知的性别、专业、年级等单因素差异情况。统计分析：本研究运用SPSS17.0统计软件，针对教师和学生对高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的情况进行描述统计分析、单因素方差分析。
二、结果

(一)高职生人文素质培养与教学公关之关系的教师总体认知

表1　高职生人文素质培养与教学公关之关系的教师总体认知的平均数及其排序（x±s，n=249）
表1表明：两者之间关系维度的综合平均数是4.32，综合平均数值大于4（全距为6），且5个项目的平均数也都大于4，其中，需公关氛围、需教师公关、需学校公关3个项目的平均数大于综合平均数；公关是手段、正相关关系2个项目的平均数小于综合平均数。

(二)高职生人文素质培养与教学公关之关系的学生总体认知

表2　高职生人文素质培养与教学公关之关系的学生总体认知的平均数及其排序（x±s，n=528）
表2表明：两者之间关系维度的综合平均数是4.69，综合平均数值大于4（全距为6），且5个项目的平均数也都大于4，其中，需公关氛围、需教师公关、需学校公关3个项目的平均数大于综合平均数，公关是手段、正相关关系2个项目的平均数小于综合平均数。

(三)高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的教师性别差异

表3　高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的教师性别差异（x±s，n=249）
表3表明：不同性别的教师对5个项目的认知P值都大于0.05，说明不同性别的教师对这5个项目的认知在0.05显著性水平上差异不显著。

(四)高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的学生性别差异

表4　高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的学生性别差异（x±s，n=528）
表4表明：不同性别的学生只在需学校公关这1个项目上的认知P值小于0.05，说明不同性别的学生只在这1个项目上的认知在0.05显著性水平上差异显著。

(五)高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的教师专业差异

表5　高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的教师专业差异（x±s，n=249）
表5表明：不同专业的教师对5个项目的认知P值都大于0.05，说明不同专业的教师对这5个项目的认知在0.05显著性水平上差异不显著。

(六)高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的学生专业差异

表6　高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的学生专业差异（x±s，n=528）
表6表明：不同专业的学生对5个项目的认知P值都大于0.05，说明不同专业的学生对这5个项目的认知在0.05显著性水平上差异不显著。
（七）高职生人论文导读：师对两者之间关系的认知均值，说明师生对两者之间关系的总体认知虽有差距，但差距不是很大；另外，师生对两者之间关系的认知在项目排序上完全一致，而且，不管是从高于总体认知均值的项目数量或项目排序上看，还是从低于总体认知均值的项目数量或项目排序上看，师生的认知也有着高度的一致性。

(二)单因素视域中的高职生人文素质

文素质培养与教学公关之关系认知的教师职称差异
表7　高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的教师职称差异（x±s，n=249）
表7表明：不同职称的教师对5个项目的认知P值都大于0.05，说明不同职称的教师对这5个项目的认知在0.05显著性水平上差异不显著。另外，莱文方差齐性检验结果显示，各组方差均为齐性，所以选择用LSD法进行各组均值的多重比较分析。结果发现，只有中级教师和高级教师之间对公关是手段这1个项目的组间认知均值的多重比较分析在0.05显著性水平上差异显著。
（八）高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的学生年级差异
表8　高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的学生年级差异（x±s，n=528）
表8表明：不同年级的学生对5个项目的认知P值都大于0.05，说明不同年级的学生对这5个项目的认知在0.05显著性水平上差异不显著。另外，莱文方差齐性检验结果显示，各组方差均为齐性，所以选择用LSD法进行各组均值的多重比较分析，发现不同年级组的学生对5个项目的组间认知均值的多重比较分析在0.05显著性水平上差异都不显著。
三、分析

(一)总体视域中的高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的师生对比分析

高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的师生对比结果显示，师生两个不同的认知主体，对两者之间关系的总体认知差异不大。就教师这个认知主体而言，他们对两者之间关系总体认知的平均分数是4.32，折算成百分数是72.00分；对5个项目的认知排序由高到低依次是：需公关氛围、需源于：大学生毕业论文范文www.7ctime.com
教师公关、需学校公关、公关是手段、正相关关系，各项目的认知均值都大于4，其中，需公关氛围、需教师公关、需学校公关3个项目的平均数高于综合平均数，而公关是手段、正相关关系2个项目的平均数低于综合平均数。就学生这个认知主体而言，他们对两者之间关系总体认知的平均分数是4.69，折算成百分数是78.17分；对5个项目的认知排序由高到低依次是：需公关氛围、需教师公关、需学校公关、公关是手段、正相关关系，各项目的认知均值大于4，其中，需公关氛围、需教师公关、需学校公关3个项目的平均数都高于综合平均数，而公关是手段、正相关关系2个项目的平均数低于综合平均数。从上述表格和描述中，我们发现，学生对两者之间关系的总体认知均值略高于教师0.37分，折算成百分数，则略高于6.17分；在每一个对应的单个项目上，学生对两者之间关系的认知均值也都略高于教师对两者之间关系的认知均值，说明师生对两者之间关系的总体认知虽有差距，但差距不是很大；另外，师生对两者之间关系的认知在项目排序上完全一致，而且，不管是从高于总体认知均值的项目数量或项目排序上看，还是从低于总体认知均值的项目数量或项目排序上看，师生的认知也有着高度的一致性。

(二)单因素视域中的高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的师生对比分析

高职生人文素质培养与教学公关之关系认知的性别因素对比分析。首先，来看教师性别因素分析。不同性别的教师对5个项目的认知排序不一致。男性教师除了对需公关氛围这1个项目的认知均值略低于女性教师的认知均值之外，对其他项目的认知均值都略高于女性教师的认知均值。男性教师对5个项目的认知均值趋近的一致性高于女性教师对5个项目的认知均值趋近的一致性，也就是说，男性教师对5个项目的认知差异相对不大，而女性教师对5个项目的认知差异相对较大。单因素方差分析结果显示，不同性别的教师对5个项目的认知在0.05显著性水平上差异不显著，这说明，不同性别的教师对5个项目的认知基本上也是比较一致的。其次，来看学生性别因素分析。不同性别的学生对5个项目的认知排序有所不同。男性学生除了对正相关关系这1个项目的认知均值略高于女性学生的认知均值之外，对其他4个项目的认知均值都略低于女性学生的认知均值。但是，男性学生对5个项目的认知均值趋近的一致性高于女性学生对5个项目的认知均值趋近的一致性，也就是说，男性学生对5个项目的认知差异相对不大，而女性学生对这5个项目的认知差异相对较大。单因素方差分析结果显示，不同性别的学生只在需学校公关这1个项目上的认知在0.05显著性水平上差异显著。再次，来看师生性别因素对比分析。不同性别的教师与不同性别的学生对两者之间关系认知的整体趋近性比较一致，论文导读：
也就是说，不管是不同性别的教师，还是不同性别的学生，它们的组内认知均值都是比较趋近的，除了对需学校公关这1个项目的组内认知差异稍大以外，对其他4个项目的组内认知差异都不大。另外，男性教师与男性学生对5个项目的认知均值的趋近性高于女性教师与女性学生对5个项目的认知均值的趋近性，也就是说，男性教师与男性学生对5个项目的认知的差异性相对不大，而女性教师与女性学生对5个项目的认知的差异性相对较大。源于：论文封面格式www.7ctime.com