浅析企业信息化基于ANP和熵权制造企业信息化绩效评测
最后更新时间：2024-04-12
作者：用户投稿
本站原创
点赞:7815
浏览:24407
本站原创
点赞:7815
浏览:24407
论文导读：本文的指标体系的三个维度之间是并不是孤立的，而是相互关联的，且各个维度内的指标也是相关的，因此，评测指标之间的联系形成了一个复杂的网络，并且其相关程度也是有差异的。为了反映出评测指标的相关性，本文采用网络层次分析（ANP）进行权值的赋予。2制造企业信息化绩效的ANP评测模型网络分析法（ANP）是T.L.Saaty教授于
摘要： 迅猛发展的新一代信息技术及其在制造业生产过程与产品中的应用以及复杂多变的制造业发展外部环境等，决定了我国制造业信息化过程的复杂性，需要不断创新信息化评测理论与方法。现有的制造企业信息化绩效评测中存在评测维度单一、评测结果相互矛盾、评测指标之间的相关性不能有效反映等问题。从IT过程模型出发，建立了制造企业信息化绩效三维评测模型，提出基于网络层次分析和熵权法的绩效评测方法。以2010年天津市制造企业信息化调研数据为依据，应用提出的模型与方法进行了科学有效地评测，评测结果表明建立的绩效分析模型与评测方法合理有效。
Abstract： The rapid development of the new generation of information technology and complex manufacturing industry development environment decided the complexity of China manufacturing industry informatization process， and need to continuously innovate informatization evaluation theory and method. For a long time， there exists some problems during the enterprise informatization performance evaluation， including single evaluation dimension， contradictory ev源于：毕业设计论文网www.7ctime.com
aluation results， not reflect the Correlation between the evaluation Indicators and so on. To solve these problems，this paper， based on the IT Process Model， established a three dimensional manufacturing enterprise informatization performance evaluation model to valuate the manufacturing enterprise informatization process by the analytic network process and entropy method. The result is of guidance to the manufacturing enterprise informatization process.
关键词： 制造企业；信息化；绩效评测；网络层次分析（ANP）；熵权法
Key words： manufacturing enterprise；informatization；performance evaluation；analytic network process；Entropy method
1006-4311（2012）29-0121-04
0引言
最早的信息化绩效评测理论出现在上世纪70年代，当时主要从系统使用功能的角度来评测信息系统的价值，他们的研究初衷是提高系统的使用效率，保证IT实施的有效性，比如Borovits and Neumann主要通过容量、系统利用率、响应速度、软件开发时间、过载率、可靠性、系统利用率、存储速度和有效性。随着质量管理理论应用与IT评测，DeLone和McLean（1992）提出了从信息质量、系统质量、使用、用户满意、个体影响和组织影响六方面评测。IT投资额不断增加，并作为一项企业资产对待，学者们开始关注起财务绩效，大量的财务考核理论被应用到IT评测中（Vassilis，2001）[3]，后来，许多战略学家从战略的角度评测了企业信息化绩效，包括战略一致性评测、战略贡献率评测、竞争优势贡献评测、资源绩效评测、权变理论的应用。国内方面，学者们并从不同角度提出了信息化测评指标体系，并使用层次分析法或灰色系统理论等方法进行测评[4-8]。但是，目前的信息化绩效评测存在着三个问题：①评测角度过于单一，财务与非财务指标没有形成统一体系。②财务评测与非财务评测得出结论相矛盾。③评测方法无法反映评测指标间的关联与影响，且缺乏主客观地有效结合。
1制造企业信息化绩效评测体系构建
针对目前的信息化绩效评测中存在的问题，本文依据Christina Soh和M.Lynne Markus提出的IT过程模型[9]（图1），结合我国制造企业的信息化过程的特点，从三个维度构建了基于过程的制造企业信息化绩效评测体系，三个维度分别是信息化基础建设、信息化集成应用和信息化综合影响。具体指标见表1。
在指标体系建立的基础上，需要赋予各个指标的一定的权值，传统的权值赋予方法如层次分析法忽略指标间的相关性。但事实上本文的指标体系的三个维度之间是并不是孤立的，而是相互关联的，且各个维度内的指标也是相关的，因此，评测指标之间的联系形成了一个复杂的网络，并且其相关程度也是有差异的。为了反映出评测指标的相关性，本文采用网络层次分析（ANP）进行权值的赋予。
2制造企业信息化绩效的ANP评测模型
网络分析法（ANP）是T.L.Saaty教授于1996年提出的一种适应非独立的递阶层次结构的决策方法[10]。它是在层次分析法（AHP）的基础上发展而形成的一种新的实用决策方法。ANP将系统分为两大部分，第一部分称为控制层，包括问题目标及决策准则，所有的决策准则均被认为是彼此独立的，且只受目标元素支配，控制层中可以没有决策准则，但至少有一个目标.控制层中每个准则的权重均可用传统AHP方法获得。第二部分为网络层，它是由所有受控制层支论文导读：
配的元素集组成的。其内部是互相影响的网络结。ANP方法提出以后国内外很多学者用于了不同领域的研究，Jharkharia等将ANP方法应用于供应商选择问题中[11]，Bayazit等在全面质量管理的研究中采用了ANP方法[12]，Ri等用ANP方法研究了逆向物流问题[13]，Cheng等在战略合作问题的研究中选择了ANP方法[14]。方芳等将ANP应用于商业银行操作风险[15]评估。目前，ANP方法还很少应用在企业信息化绩效评测中。2.1 ANP评测模型的建立本文将企业信息化绩效水平作为问题目标，与信息化基础建设、信息化基础应用以及信息化综合影响三个维度组成ANP模型的控制层，如图2所示，同时，将战略地位等9个二级指标作为网络层在Super Decision建模，如图3所示，网络层反映了二级指标之间、不同二级指标下指标之间以及同一个二级指标下的指标间的相互联系与影响，下面需要利用Super Decision软件计算各指标的权值。
2.2 ANP模型的权值计算在ANP的计算中一般会涉及到三个矩阵：未加权超矩阵，加权超矩阵，极限超矩阵，在这三个矩阵得出后，便可以求出各指标相应的权值。首先，在Super Decision软件中，对每个指标进行重要性的两两比较。对所有的二级指标和指标进行比较后，软件便可以构建出未加权超矩阵，加权超矩阵和极限超矩阵，最终计算出个指标的权值，如图4所示，各指标具体权值可见下文的表3，其中的“Normalized By Cluster”代表指标在总评测体系中的权值，“Limiting”代表其在二级指标层内的权值。
3评测指标熵权的确定
ANP模型求出的权值虽然反映了各个评测指标间的关联与影响，但是比较矩阵的构建仍是从专家打分出发，相对主观，没有反应评测对象本身的特性和信息，利用熵权法可以很好地弥补这一不足，达到进行科学准确评测的目标。熵（Entropy）的概念起源于热力学，后来由Shannon引入信息论，开创了熵在工程技术、经济、社会应用的新纪元。熵是信息论中的最基本概念，是用来确定随机性空间（由一些随机性事件组成）中的随机性事件的不肯定程度的函数。熵即系统状态下不确定性的一种度量，在评测模型中表示各评测对象满足各指标程度的不确定性。根据熵的概念，人们在决策中获得信息的多少和质量，是决策精度和可靠性大小的决定因素之一。某个因素的熵值越小、熵权越大时，说明该指标向决策者提供了较多的有用信息，对评测结果有较大的影响。
3.1 构建评测因素矩阵本文选择选取了四家天津的中小型模具制造企业（甲、乙、丙、丁），作为评测对象，根据建立的评测指标体系，收集相应的数据，建立评测因素矩阵。
3.2 因素矩阵标准化处理由统计学原理可知，要对多组不同量纲的数据进行比较，可先将其标准化，转化成无量纲的标准化数据再进行比较。一般而言，因素可以分成效益型（越大越优型）、成本型（越小越优型）、固定型以及区间型，标准化变换公式本文不再论述，变换后的评测因素矩阵如表2所示。
3.3 因素熵及熵权的确定熵可以用来度量信息量的大小，某项因素携带和传输的信息越多，表示该因素对决策的作用就越大：系统的熵H=（P1，P2，…，Pn）形式如下：
H=（P1，P2，…，Pn）=-k■pi1npi（1）
式中，k=1/In n，n表示系统可能处于的状态数；pi表示系统所处的某种状态出现的概率。其中，pi满足0-k■pi1npi=0（2）
结合（2）所得的标准化特征矩阵，则第i个因素的熵为：
Hi=-k■fij1nfij（i=1，2，…，m）（3）
式中，fij=rij■rij。
第i个因素的熵权定义为：
w■■=■（4）
通过权值的大小可以反映不同因素在决策中所起作用的大小。某个因素的熵值较小、熵权较大时，说明该因素向决策者提供了较多的有用信息。这样就得到基于熵权的评测因素权向量：
wH=（w■■，w■■，…，w■■）（5）
经计算得到各因素的熵权，见下文的表3。
4评测指标的综合权值
本文采用如下公式结合主客观权值得到综合权值wi：
wi=w■■w■■■w■■w■■（6）
上式中，w■■为熵权法确定的权值，w■■为ANP权值。则最终的权值为：
W=（w1，w2，…，wm）（7）
评测指标的综合权值见表3。
5评测结果分析
利用表2的企业标准化后的数据和表3中的评测指标权值，可以得到四家评测企业（甲、乙、丙、丁）的指标得分，进而求得企业的各级评测指标得分和信息化绩效水平总得分，比如四家企业的信息化战略地位得分C1=（0.08040.01140.05140.0918），可以得到四家企业的战略地位排名C1=（丁甲丙乙），同样，四家企业的二级指标排名：信息化软硬件投入C2=（甲乙丁 丙）；信息化基础设施C3=（丁甲丙乙）；业务流程信息化=（丁乙甲丙）；信息化协调集成C5=（丁 甲 丙以）；信息化战略支持C6=（甲丙丁乙）；企业能力提升C7=（甲丁乙丙）；管理效率提高C8=（丁甲丙乙）；直接效益C9=（甲 丙丁 乙）；四家企业的信息化绩效水平排序A=（甲丁丙乙）。
通过对上述排序的分析可以得到如下结论：①乙和丙两家制造企业的从信息技术的投资到应用，都存在不足，从而使两企业在竞争中处于劣势地位，表现在企业的能力，效率和效益上。②丁企业的信息化基础建设和应用水平都较高，企业直接效益却并不高，似乎出现了信息技术“生产率悖论”的问题，但是，丁企业的能力和效率排名都较高，这说明乙企业的问题不在信息化过程本身，很有可能企业上市场定位和竞争策略出现了问题。
基于源于：论文例文www.7ctime.com
ANP的制造企业信息化绩效评测，将各评测指标之间的关联通过网络的建立反映出来，并给予量化，同时，利用熵权法充分地将不同制造企业论文导读：alqualitymanagement（TQM）：AnassesentofTurkishmanufacturingindustryreadiness.InternationalJournalofProductionEconomics，2007，105（1）：79-96.RiV，ShankarR，TiwariMK.Analyzingalternativesinreverselogisticorend-of—lifecomputers：ANPandbalancedscorecardapproach.Computers
的信息化数字特征表现出来，得出了主客观相结合的评测结果，发现了企业信息化各个层面存在的问题，对制造企业的信息化进程具有参考意义。
参考文献：
Borovits，I.， Neumann，S.，1979.Computer Systems Lexington[M].Massachusetts：D.C.Heath and Company.DeLone WH and McLean ER，1992.Information systems success：the quest for the dependent variable[J].Information Systems Research，3（1），60-95.
[3]Vassilis Serafeimidis， Steve Smithson，1999.Rethinking the approaches to information systems investment evaluation[J].Logistics Information Management BradfordVo
[5]张灵莹.信息化模型的评测方法研究[J].科技进步与对策，2006，（7）：37-40.
[6]蒋艳霞，柯大钢.企业信息化灰色评测方法研究[J].情报杂志，2005，（5）：25-27.
[7]左美云.企业信息技术应用水平的测评体系研究[J].仪器仪表学报，2006，27（6）：2479-2480.
[8]李永宁.企业信息化多层次模糊综合评测方法研究[J].情报杂志，2007，（2）：85-87.
[9]Christina Soh C， Mark M L.How IT Creates Business Value：A Process Theory Synthesis.Proceedings of the Sixteenth International Conference on information Systems，Amste摘自：毕业论文怎么写www.7ctime.com
rdam，The Netherlands，1995.
[10]Saaty T.L.Inner and outer Dependence in the Analytic hierarchy process：The Super matrix and Super hierarchy [A].proceeding of the 2nd ISAHP[C].Pittsburgh，1991.
[11]Jharkbafia S，Shankar R.Selection of logistics service provider：An analytic network process（ANP1 approach[J].Omega International Journal of Management Science，2007，35（3）：274-289.
[12]Bayazit O，Karpak B.An analytic network process-based framework for succesul total quality management（TQM）：An assesent of Turkish manufacturing industry readiness[J].International Journal of Production Economics，2007，105（1）：79-96.
[13] Ri V，Shankar R，Tiwari M K.Analyzing alternatives in reverse logistics for end-of—life computers：ANP and balanced scorecard approach [J].Computers & Industrial Engineering，2005，48（2）：327-356.
[14]Cheng E W L，Ij H.Application of ANP in process models：An example of strategic partnering[J].Building and Environment，2007，42（1）：278-287.
[15]方芳， 秦天保.商业银行操作风险评估—使用网络分析法[J].管理科学，2005，18（5）：43-50.
摘要： 迅猛发展的新一代信息技术及其在制造业生产过程与产品中的应用以及复杂多变的制造业发展外部环境等，决定了我国制造业信息化过程的复杂性，需要不断创新信息化评测理论与方法。现有的制造企业信息化绩效评测中存在评测维度单一、评测结果相互矛盾、评测指标之间的相关性不能有效反映等问题。从IT过程模型出发，建立了制造企业信息化绩效三维评测模型，提出基于网络层次分析和熵权法的绩效评测方法。以2010年天津市制造企业信息化调研数据为依据，应用提出的模型与方法进行了科学有效地评测，评测结果表明建立的绩效分析模型与评测方法合理有效。
Abstract： The rapid development of the new generation of information technology and complex manufacturing industry development environment decided the complexity of China manufacturing industry informatization process， and need to continuously innovate informatization evaluation theory and method. For a long time， there exists some problems during the enterprise informatization performance evaluation， including single evaluation dimension， contradictory ev源于：毕业设计论文网www.7ctime.com
aluation results， not reflect the Correlation between the evaluation Indicators and so on. To solve these problems，this paper， based on the IT Process Model， established a three dimensional manufacturing enterprise informatization performance evaluation model to valuate the manufacturing enterprise informatization process by the analytic network process and entropy method. The result is of guidance to the manufacturing enterprise informatization process.
关键词： 制造企业；信息化；绩效评测；网络层次分析（ANP）；熵权法
Key words： manufacturing enterprise；informatization；performance evaluation；analytic network process；Entropy method
1006-4311（2012）29-0121-04
0引言
最早的信息化绩效评测理论出现在上世纪70年代，当时主要从系统使用功能的角度来评测信息系统的价值，他们的研究初衷是提高系统的使用效率，保证IT实施的有效性，比如Borovits and Neumann主要通过容量、系统利用率、响应速度、软件开发时间、过载率、可靠性、系统利用率、存储速度和有效性。随着质量管理理论应用与IT评测，DeLone和McLean（1992）提出了从信息质量、系统质量、使用、用户满意、个体影响和组织影响六方面评测。IT投资额不断增加，并作为一项企业资产对待，学者们开始关注起财务绩效，大量的财务考核理论被应用到IT评测中（Vassilis，2001）[3]，后来，许多战略学家从战略的角度评测了企业信息化绩效，包括战略一致性评测、战略贡献率评测、竞争优势贡献评测、资源绩效评测、权变理论的应用。国内方面，学者们并从不同角度提出了信息化测评指标体系，并使用层次分析法或灰色系统理论等方法进行测评[4-8]。但是，目前的信息化绩效评测存在着三个问题：①评测角度过于单一，财务与非财务指标没有形成统一体系。②财务评测与非财务评测得出结论相矛盾。③评测方法无法反映评测指标间的关联与影响，且缺乏主客观地有效结合。
1制造企业信息化绩效评测体系构建
针对目前的信息化绩效评测中存在的问题，本文依据Christina Soh和M.Lynne Markus提出的IT过程模型[9]（图1），结合我国制造企业的信息化过程的特点，从三个维度构建了基于过程的制造企业信息化绩效评测体系，三个维度分别是信息化基础建设、信息化集成应用和信息化综合影响。具体指标见表1。
在指标体系建立的基础上，需要赋予各个指标的一定的权值，传统的权值赋予方法如层次分析法忽略指标间的相关性。但事实上本文的指标体系的三个维度之间是并不是孤立的，而是相互关联的，且各个维度内的指标也是相关的，因此，评测指标之间的联系形成了一个复杂的网络，并且其相关程度也是有差异的。为了反映出评测指标的相关性，本文采用网络层次分析（ANP）进行权值的赋予。
2制造企业信息化绩效的ANP评测模型
网络分析法（ANP）是T.L.Saaty教授于1996年提出的一种适应非独立的递阶层次结构的决策方法[10]。它是在层次分析法（AHP）的基础上发展而形成的一种新的实用决策方法。ANP将系统分为两大部分，第一部分称为控制层，包括问题目标及决策准则，所有的决策准则均被认为是彼此独立的，且只受目标元素支配，控制层中可以没有决策准则，但至少有一个目标.控制层中每个准则的权重均可用传统AHP方法获得。第二部分为网络层，它是由所有受控制层支论文导读：
配的元素集组成的。其内部是互相影响的网络结。ANP方法提出以后国内外很多学者用于了不同领域的研究，Jharkharia等将ANP方法应用于供应商选择问题中[11]，Bayazit等在全面质量管理的研究中采用了ANP方法[12]，Ri等用ANP方法研究了逆向物流问题[13]，Cheng等在战略合作问题的研究中选择了ANP方法[14]。方芳等将ANP应用于商业银行操作风险[15]评估。目前，ANP方法还很少应用在企业信息化绩效评测中。2.1 ANP评测模型的建立本文将企业信息化绩效水平作为问题目标，与信息化基础建设、信息化基础应用以及信息化综合影响三个维度组成ANP模型的控制层，如图2所示，同时，将战略地位等9个二级指标作为网络层在Super Decision建模，如图3所示，网络层反映了二级指标之间、不同二级指标下指标之间以及同一个二级指标下的指标间的相互联系与影响，下面需要利用Super Decision软件计算各指标的权值。
2.2 ANP模型的权值计算在ANP的计算中一般会涉及到三个矩阵：未加权超矩阵，加权超矩阵，极限超矩阵，在这三个矩阵得出后，便可以求出各指标相应的权值。首先，在Super Decision软件中，对每个指标进行重要性的两两比较。对所有的二级指标和指标进行比较后，软件便可以构建出未加权超矩阵，加权超矩阵和极限超矩阵，最终计算出个指标的权值，如图4所示，各指标具体权值可见下文的表3，其中的“Normalized By Cluster”代表指标在总评测体系中的权值，“Limiting”代表其在二级指标层内的权值。
3评测指标熵权的确定
ANP模型求出的权值虽然反映了各个评测指标间的关联与影响，但是比较矩阵的构建仍是从专家打分出发，相对主观，没有反应评测对象本身的特性和信息，利用熵权法可以很好地弥补这一不足，达到进行科学准确评测的目标。熵（Entropy）的概念起源于热力学，后来由Shannon引入信息论，开创了熵在工程技术、经济、社会应用的新纪元。熵是信息论中的最基本概念，是用来确定随机性空间（由一些随机性事件组成）中的随机性事件的不肯定程度的函数。熵即系统状态下不确定性的一种度量，在评测模型中表示各评测对象满足各指标程度的不确定性。根据熵的概念，人们在决策中获得信息的多少和质量，是决策精度和可靠性大小的决定因素之一。某个因素的熵值越小、熵权越大时，说明该指标向决策者提供了较多的有用信息，对评测结果有较大的影响。
3.1 构建评测因素矩阵本文选择选取了四家天津的中小型模具制造企业（甲、乙、丙、丁），作为评测对象，根据建立的评测指标体系，收集相应的数据，建立评测因素矩阵。
3.2 因素矩阵标准化处理由统计学原理可知，要对多组不同量纲的数据进行比较，可先将其标准化，转化成无量纲的标准化数据再进行比较。一般而言，因素可以分成效益型（越大越优型）、成本型（越小越优型）、固定型以及区间型，标准化变换公式本文不再论述，变换后的评测因素矩阵如表2所示。
3.3 因素熵及熵权的确定熵可以用来度量信息量的大小，某项因素携带和传输的信息越多，表示该因素对决策的作用就越大：系统的熵H=（P1，P2，…，Pn）形式如下：
H=（P1，P2，…，Pn）=-k■pi1npi（1）
式中，k=1/In n，n表示系统可能处于的状态数；pi表示系统所处的某种状态出现的概率。其中，pi满足0-k■pi1npi=0（2）
结合（2）所得的标准化特征矩阵，则第i个因素的熵为：
Hi=-k■fij1nfij（i=1，2，…，m）（3）
式中，fij=rij■rij。
第i个因素的熵权定义为：
w■■=■（4）
通过权值的大小可以反映不同因素在决策中所起作用的大小。某个因素的熵值较小、熵权较大时，说明该因素向决策者提供了较多的有用信息。这样就得到基于熵权的评测因素权向量：
wH=（w■■，w■■，…，w■■）（5）
经计算得到各因素的熵权，见下文的表3。
4评测指标的综合权值
本文采用如下公式结合主客观权值得到综合权值wi：
wi=w■■w■■■w■■w■■（6）
上式中，w■■为熵权法确定的权值，w■■为ANP权值。则最终的权值为：
W=（w1，w2，…，wm）（7）
评测指标的综合权值见表3。
5评测结果分析
利用表2的企业标准化后的数据和表3中的评测指标权值，可以得到四家评测企业（甲、乙、丙、丁）的指标得分，进而求得企业的各级评测指标得分和信息化绩效水平总得分，比如四家企业的信息化战略地位得分C1=（0.08040.01140.05140.0918），可以得到四家企业的战略地位排名C1=（丁甲丙乙），同样，四家企业的二级指标排名：信息化软硬件投入C2=（甲乙丁 丙）；信息化基础设施C3=（丁甲丙乙）；业务流程信息化=（丁乙甲丙）；信息化协调集成C5=（丁 甲 丙以）；信息化战略支持C6=（甲丙丁乙）；企业能力提升C7=（甲丁乙丙）；管理效率提高C8=（丁甲丙乙）；直接效益C9=（甲 丙丁 乙）；四家企业的信息化绩效水平排序A=（甲丁丙乙）。
通过对上述排序的分析可以得到如下结论：①乙和丙两家制造企业的从信息技术的投资到应用，都存在不足，从而使两企业在竞争中处于劣势地位，表现在企业的能力，效率和效益上。②丁企业的信息化基础建设和应用水平都较高，企业直接效益却并不高，似乎出现了信息技术“生产率悖论”的问题，但是，丁企业的能力和效率排名都较高，这说明乙企业的问题不在信息化过程本身，很有可能企业上市场定位和竞争策略出现了问题。
基于源于：论文例文www.7ctime.com
ANP的制造企业信息化绩效评测，将各评测指标之间的关联通过网络的建立反映出来，并给予量化，同时，利用熵权法充分地将不同制造企业论文导读：alqualitymanagement（TQM）：AnassesentofTurkishmanufacturingindustryreadiness.InternationalJournalofProductionEconomics，2007，105（1）：79-96.RiV，ShankarR，TiwariMK.Analyzingalternativesinreverselogisticorend-of—lifecomputers：ANPandbalancedscorecardapproach.Computers
的信息化数字特征表现出来，得出了主客观相结合的评测结果，发现了企业信息化各个层面存在的问题，对制造企业的信息化进程具有参考意义。
参考文献：
Borovits，I.， Neumann，S.，1979.Computer Systems Lexington[M].Massachusetts：D.C.Heath and Company.DeLone WH and McLean ER，1992.Information systems success：the quest for the dependent variable[J].Information Systems Research，3（1），60-95.
[3]Vassilis Serafeimidis， Steve Smithson，1999.Rethinking the approaches to information systems investment evaluation[J].Logistics Information Management BradfordVo
1.12，Iss.1/2.
[4]Guo Wei，Chen Ke，Wang Jia.An empirical study on improving the manufacturing informatization index system of China [C]// Proceedings of e-Forensics 2008. Australia. [s.n]， 2008：34-36.[5]张灵莹.信息化模型的评测方法研究[J].科技进步与对策，2006，（7）：37-40.
[6]蒋艳霞，柯大钢.企业信息化灰色评测方法研究[J].情报杂志，2005，（5）：25-27.
[7]左美云.企业信息技术应用水平的测评体系研究[J].仪器仪表学报，2006，27（6）：2479-2480.
[8]李永宁.企业信息化多层次模糊综合评测方法研究[J].情报杂志，2007，（2）：85-87.
[9]Christina Soh C， Mark M L.How IT Creates Business Value：A Process Theory Synthesis.Proceedings of the Sixteenth International Conference on information Systems，Amste摘自：毕业论文怎么写www.7ctime.com
rdam，The Netherlands，1995.
[10]Saaty T.L.Inner and outer Dependence in the Analytic hierarchy process：The Super matrix and Super hierarchy [A].proceeding of the 2nd ISAHP[C].Pittsburgh，1991.
[11]Jharkbafia S，Shankar R.Selection of logistics service provider：An analytic network process（ANP1 approach[J].Omega International Journal of Management Science，2007，35（3）：274-289.
[12]Bayazit O，Karpak B.An analytic network process-based framework for succesul total quality management（TQM）：An assesent of Turkish manufacturing industry readiness[J].International Journal of Production Economics，2007，105（1）：79-96.
[13] Ri V，Shankar R，Tiwari M K.Analyzing alternatives in reverse logistics for end-of—life computers：ANP and balanced scorecard approach [J].Computers & Industrial Engineering，2005，48（2）：327-356.
[14]Cheng E W L，Ij H.Application of ANP in process models：An example of strategic partnering[J].Building and Environment，2007，42（1）：278-287.
[15]方芳， 秦天保.商业银行操作风险评估—使用网络分析法[J].管理科学，2005，18（5）：43-50.