浅析美国社会福利制度发展过程中两大主流思潮博弈-设计

论文导读：
【摘要】美国社会福利制度的形成、发展和转型受到美国经济、政治、社会、历史、文化传统、当时环境和价值观念等多种因素的影响，本文仅就美国社会中两种主要政治理念——自由主义和保守主义对以医疗制度改革设计为代表的社会福利制度安排的影响以及两者的相互作用、兴衰消长做了分析。
【关键词】新保守主义；自由主义；社会保障制度

一、背景和历程

1929年爆发的美国史上最严重经济危机将胡佛政府推向了十分尴尬的境地，而当时的政府所坚持的传统保守主义倾向也直接导致了共和党总统胡佛的连任失败，持新自由主义观点倡导国家积极干预经济的党人富兰克林·罗斯福在选举中获胜，开启了国家资本主义的新模式，之后便有了长达四十年之久新自由主义在美国占据主流地位的局面。直至70年代滞涨的出现使长期处于劣势的保守主义得以翻身，并在之后的三十年处于优势，2008年再次爆发的次贷危机促成了信奉新自由主义的奥巴马上台执政。回顾美国进八十年的历史，就是一部保守主义与自由主义相互斗争，伴随现实经济社会发展又不断针对现实自身理论进行修正，二者在博弈中相互吸收并妥协的过程。
党信奉自由主义，经济上主张国家适度积极干预；共和党信奉保守主义，经济上主张放任自由，之后所信奉的新保守主义承认了国家经济干预的合理性和正当性，但主张限定在很小的范围和程度，但这两个概念的内涵在不同的历史时期是有变化的。上世纪三十年代经济大危机以来，美国卫生服务与医疗保障体制的改革就成为了美国社会长盛不衰的热门话题，它既有罗斯福、杜鲁门、肯尼迪、约翰逊等党政府不断扩大社会医疗保障其实所积累的问题，又有艾森豪威尔、尼克松、福特、里根、布什共和党政府试图收缩社会医疗保障力度而带来的新问题。几乎每届总统都因政党利益和现实需要尝试进行改革。但是，从美国历史上影响比较大的6次医改浪潮来看，每次都因重重阻力无功而返。目前，金融危机的恶化，使现实的医改前景更加难以明朗化。

二、美社会福利制度与保守主义，自由主义

1．保守主义与美国社会福利制度。在美国，保守主义或保守派的概念与自由主义或自由派一样，使用广泛，但含义很多，有时甚至自相矛盾，需要根据使用时的具体语境加以确定或区分。但一般说来，保守主义倾向于守旧，主张维护历史形成的传统，反对社会的重大变革。而在以自由主义为主流传统的美国，所谓保守主义就是维护古典自由主义的传统和价值体系。因此，保守主义的基本信念和立场与古典自由主义有承继关系，在很大程度上是一致的；都强调个人责任、信奉自由放任、主张有限政府等；对待政府插手的社会福利事务多持否定态度。在美国社会福利制度形成和发展的过程中，保守主义的政治理念实际上起着掣肘和牵制的作用。在社会自由主义崛起之际，体现保守主义政治理念的是共和党总统胡佛。他坚守个人自由、企业自由和政府不干预原则，不赞成联邦政府直接从事福利救济，主张让私人企业发挥主动精神。胡佛强烈反对罗斯福把“自由主义”一词用在新政上，认为那是“假自由主义”，因为“真自由主义不是竭力去扩大官僚机构，而是竭力去限制它。”他宣称自己才是“真自由主义”。但较量的结果是，罗斯福的社会自由主义取代了胡佛的放任自由主义，从而彻底改写了美国自由主义的历史。从此以后，以政府干预为特点的罗斯福新政的传统，尤其是现代社会福利制度的传统，成为美国社会中一种新的主流政治传统。
在20世纪30年代至70年代的40多年中，虽然社会自由主义在美国居主导地位，但作为自由主义的挑战者，保守主义所持政治理念及其对社会福利制度的影响一直存在，只不过处于相对弱势和守势。50年代，保守派攻击新政自由主义，认为它会导致美国“走上一条从福利主义到社会主义再到极权的共产主义的不归路”，因此要求回到美国人“强烈的个人主义”传统上来。1964年共和党总统候选人巴里·戈德华特公然打出了保守主义的意识形态旗帜，尽管戈德华特竞选失利，但却冲击了美国自由主义的共识。1968年尼克松当选总统，虽然此时自由主义依然左右着美国政坛，但其上台说明了美国保守主义暗流涌动。到70年代中期，保守主义在美国逐渐形成气候，以至于党总统候选人吉米·卡特在1976年竞选时大谈解决“福利价值观”问题的必要性，当选后要制定“注重工作和注摘自：学术论文模板www.7ctime.com
重家庭的综合计划”、进行“不比现行制度成本更高的福利改革”，成为战后第一个具有保守主义倾向的党政府。1980年里根当选总统，标志着保守主义终于取代社会自由主义成为在美国社会中居支配地位的主流政治理念。到了90年代，新保守主义与保守主义在很大程度上合而为一了。自由主义成为一个“脏词”，而保守主义则被认为是有自己传统和立场的美国主流政治理念。在这种背景下赢得1992年总统大选胜利的党人克林顿不得不向保守主义倾斜，竭力与本党确立的自由主义社会福利制度保持距离，宣称自己是走在兼具自由主义和保守主义两者优点的“第三条道路”上，是所谓的“新党人”。2000年大选中公开打出“富有同情心的保守主义”旗帜的共和党人小布什成功当选总统并在4年后获得连任，这表明进入21世纪之后保守主义在美国政治中依然占据主导地位。
2．自由主义与美国福利制度。美国是一个移民国家，自由主义可以说是美国的立国之本，《独立宣言》和美国宪法体现了美国的自由主义传统。托克维尔认为，与欧洲人相比，美国人生来就是自由、平等的。美国学者路易斯·哈茨在他的名著《美国的自由主义传统》（1955年）一书中进一步论证了自由主义是在美国惟一占主导地位的政治传统。但是，从自由主义发展史和现实政治生活中我们可以看到，在美国，“自由主义”或“自由派”一词的用法多种多样，含义也不尽相同，甚至可以用在政治观点和立场截然相反的人物身上。在19世纪末之前，在美国居于支配地位的主流政治理念是古典自由主义，它由个人主义、理性主义、资本主义、宪政主义和人权等基本思想构成，其核心价值和优先考虑的问题包括个人自由、财产私有、自由放任、有限政府等。后来又受到“优胜劣汰”、“适者生存”的社会达尔文主义思想的论文导读：部，所以，党内有信念的差异化存在。另一方面，很多总统迫于现实以及主流主义的影响，会部分抛弃本党所持有的观念和态度。例如克林顿想要采取第三条道路，这说明为了实现发展，自由主义与保守主义可以在个体当中实现妥协，在某种意义上实现有机的统一。这种有机的统一能够在一定程度上化解自由主义与保守主义在很多政策问题上产生的
浸染。美国古典自由主义的突出特点是对政府权力的强烈怀疑和对自我奋斗的充分肯定。这些特点在这一时期美国的社会福利制度方面得到了体现。1929年秋天开始的经济大萧条使更多的美国人意识到自由放任的市场经济不能有效地保障公共利益，更不可能在危机时刻为公众提供必要的保障。在危机时期依然固守古典自由主义信条的胡佛最终被美国人民抛弃，而以应对经济危机为目的、以加强政府干预为特点的罗斯福“新政”则应运而生。1935年罗斯福签署以老年保险、失业保险和向老年人、盲人、需赡养的儿童以及其他遭遇不幸者提供援助为主要内容的《社会保障法》，宣告了美国现代社会福利制度的诞生。罗斯福新政使得联邦政府一改过去不干预经济和社会事务的传统，直接插手经济运行，不仅负起维护经济正常运转的责任，而且还“负起了保证每个美国人的最低生活标准的责任”。新政致力于保护公民避免经济不幸和个人不幸，同时保护美国人的居住权利和就业权利。罗斯福新政标志着古典自由主义让位于社会自由主义。从此自由主义与新政联系起来了，党成了自由主义的代表，支持扩大政府权力的人成了自由派，反之则被称为保守主义。
从罗斯福新政到20世纪70年代，是自由主义在美国政治生活中居主导地位的时期。其间虽然有艾森豪威尔共和党政府试图朝保守主义方向倾斜，但因大势所迫，他最终在社会福利问题上采取了温和立场。正是因为50年代美国两大党在自由主义福利制度上达成了一定的共识，使得一些学者为时尚早地宣布了美国“意识形态的终结”。自由主义凯歌行进也给了社会改革家推进社会福利制度的信心。至70年代中期，美国已经形成了一套比较完善的社会福利体系。

三、二者交错中得到启示

自由主义和保守主义两种主要政治理念对美国社会福利制度的形成、发展和转型产生了决定性的影响。美国社会福利制度的形成、发展和转型过程是自由主义和保守主义两种政治理念相互较量、交互作用和彼此妥协的过程，自20世纪70年代以来，明显呈现出自由主义走弱、保守主义走强的发展趋势。自由主义理念在促进美国社会福利制度的建立和不断发展方面功不可没，而保守主义的抵制和掣肘则是美国社会福利制度落后于其他发达国家的重要原因之一。
社会福利制度不是一个孤立和封闭的系统，与其外部环境之间存在着相互依存的关系，因此，虽然政治理念因素在决定社会福利制度安排时起重要作用，但还有经济、政治、文化、和社会等许多其他因素制约和影响着有关福利制度的决策。虽然制度、政策在很大程度上取决于政治思想，但绝非全部，现实当中的迫切需要以及实际操作层面的问题的话语原创论文www.7ctime.com
权有时比政治理念更高。社会福利制度受到主观和客观多种因素的制约，因此是一个循序渐进的历史过程。美国著名经济学家保罗·克鲁格曼在2007年出版的《一个自由主义者的良知》一书中断言2004年大选是保守主义运动的最后一场狂欢，并且预言了自由主义的回归，而在2008年大选中打出“变革”旗号的党人巴拉克·奥巴马恰恰当选，成为美国历史上第一位黑人总统，也为自由主义重振雄风留下了充分的想象空间。
就社会福利制度而言，发誓守护社会保障制度、反对将其私有化的奥巴马上台，无疑会使保守主义的转型趋势受到遏制。但是，要像克鲁格曼希望的那样，新当选的党总统通过实施“新政”而一举扭转多年来保守主义占上风的局面，进而重铸自由主义的往日辉煌，面临的困难很多。除了势力强大的保守派，社会福利制度调整的必要性和可行性之间存在的巨大差距、社会福利水平升易降难的客观现实以及金融危机的深刻影响，都使问题更加复杂，前景不容乐观。
但值得庆幸的是，自由与保守主义之间的转换与某种意义上的相互渗透给了今后主导美国的政治社会思潮走向某些暗示。正如之前所讲，党人大多信奉自由主义，共和党大多信奉保守主义，但并非全部，所以，党内有信念的差异化存在。另一方面，很多总统迫于现实以及主流主义的影响，会部分抛弃本党所持有的观念和态度。例如克林顿想要采取第三条道路，这说明为了实现发展，自由主义与保守主义可以在个体当中实现妥协，在某种意义上实现有机的统一。这种有机的统一能够在一定程度上化解自由主义与保守主义在很多政策问题上产生的结构性矛盾，而将注意力放在实际的解决问题当中的过程与操作层面，在这一进程中两种主义有可能实现进一步的妥协，从而促成双方的相互转化，直至最终出现“第三种主义”，在此我们可以主观乐观的预测今后可能会有“自由保守主义”或者“保守自由主义”理论和学派的产生。
参 考 文 献
自王尔山，王则柯．《社会保障在美国》．中山大学出版社，2000
威廉·爱·洛克藤堡．《罗斯福与新政；1932～1940年》．商务印书
馆．1993
[3]富兰克林·德·罗斯福．《罗斯福选集》．商务印书馆．1982