由《论诗三十首》看阮籍及其诗歌风格-大专

论文导读：论文范例www.7ctime.com想。总而言之，元好问对阮籍及其诗歌风格的评价是中肯的，但并不十分科学。首先，元好问将阮籍诗歌蕴含的感情及风格归为“高情”过于笼统。主要表现在：一是在阮籍的《咏怀诗》中有大量的企仙求隐的描写和过多的哀怨情绪的抒发，这虽然是时代使之然，但与他雅正的诗学观有所冲突，同时会对读者造成消极
摘要： 元好问在《论诗三十首》第五首中评价了阮籍其人及其诗歌风格，认为阮籍的诗歌蕴含高情，并打破世人对阮籍狂的看法，指出阮籍不狂，同时期望他能拥有“出门一笑大江流”的豁达胸怀。
关键词： 阮籍高情不狂
“纵横诗笔见高情，何物能浇块垒平？老阮不狂谁会的？出门一笑大江横。”元好问的这首诗评论了西晋正始诗人阮籍及其诗歌风格。诗的第一句“纵横诗笔见高情”即是对阮籍诗歌风格的一种赞扬。其中“纵横”、“高情”两词尤值深思。“纵横”两字我们理解为阮籍作诗的一种情状——作诗一挥而就，字迹力透纸背，由此可见诗人心中强烈的感情。什么样的感情会如此的强烈？联系诗人所处时代——魏晋易代之际，我们就不难理解诗人强烈的感情了，那是一种胸怀济世之志却无处施展的愤懑之情，正如《文心雕龙·才略》中所说“以气以命诗”。但是，仅有强烈的感情是称不上“高情”的。元好问一方面强调诗歌的真—心与迹的统一，强调言为心声。另一方面，要求诗人的感情不能不加节制、无休无止地宣泄。中国传统诗教“发乎情，止乎礼”，指在礼的范围内求取感情的真诚。元好问在《论诗三十首》首篇云“汉谣魏什久纷纭，正体无人细论”，把儒家奉为经典的《诗经》奉为正体，可见对诗歌雅正风格的肯定和继承。那么诗歌感情的抒发就要讲究含蓄蕴藉。而阮籍诗歌在表达上多用比兴手法，都是言在此意在彼，隐曲的表现思想内容和感情。如《诗品》云：“言在耳目之内，情寄八荒之表。”元好问将之归为“高情”正是因为阮籍这种含蓄深沉的表达方式，既抒衷情，又不伤雅正之旨，与其诗学观相符合。
诗的第二句“何物能浇块垒平？”是指用什么物什或通过什么途径使阮籍心中的块垒消失。在这里元好问没有明确地说出答案，但我们通过阮籍的生平事迹与诗歌来判断，他心中的块垒是无法消失的。通过作诗宣泄心中的苦闷也只是一种暂时的缓减途径。如《咏怀诗》第四十首：“天网弥四野，六翮掩不舒。随波纷纶客，汎汎若浮凫。生命无期度，朝夕有不虞，列仙停修龄，养志在冲虚。飘飘云日间，邈与世路殊。荣名非己宝，声色焉足娱。采药无旋返，神仙志不符。逼此良可感，令我久踟躇。”诗人以“天网弥四野”比喻当时政治环境的严酷，以六翮不舒比喻壮志难酬。接下来八句写出诗人对如何处世的踟躇与苦闷，他既不愿如一般纷纶之客那样随俗俯仰，苟且生命，又不愿如列仙飘飘云日，邈与世荣。最后诗人否定了荣名、声名，以及采药求仙的人生态度，感叹人生道路的艰难，表达了“穷途之哭”的心境和忧生之嗟的悲叹。
诗的第三句“老阮不狂谁会得？”，作者以问句的形式，提出了一个全新的观点——阮籍不狂。《晋书》阮籍本传中记载：“籍嫂尝归宁，籍相见与别，或讥之，籍曰：‘礼岂为我设邪！’邻家有美色，当垆沽酒。籍尝诣妇饮醉。便卧其侧。籍不自嫌，其夫察之，亦不疑也。”从中可看出阮籍的“狂”首先表现在反对名教礼法，憎恶礼俗，而这种“狂”的言行根源于他的精神境界——玄心，有玄远之精神境界而表现在外的旷达狂放。而事实上阮籍是否是一个令人羡慕的狂人呢？翻开阮籍的诗文，我们看到的是一个内心极其落寞、无处消愁的阮籍，如：“徘徊将何见，忧思独伤心。”（《咏怀诗》一）。其次阮籍的“狂”并不是真正地视礼无物，而是针对假道学，伪礼法之士。正如鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》所载：“阮籍面对这些伪礼法之士不平之极却有无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至于反对礼教—但不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信礼教，当作宝贝，比曹操司马懿迂直的多。”最后，阮籍的“狂”也是自怜身世，对自己身处乱世，有才不能施展的愤懑之情。因此“兵家女有才色”但“未嫁而死”红颜薄命，阮籍以此自比，故“往往哭之，尽哀而还”。由此判断元好问的观点是合乎情理的。
诗的最后一句“出门一笑大江横”看似与全文联系不大，却是元好问对阮籍人生态度的一种期盼与假想。“出门一笑大江横”指的是如苏轼“九死南荒吾不悔，兹游奇绝冠平生”一般战胜黑暗的自豪心情和宠辱不惊的豁达胸怀，如李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的傲视权贵的潇洒旷达的人生态度。而在阮籍的世界里，现实是丑陋的，礼法之士是虚伪的；人生是短促的，政治是黑暗的。他胸中的块垒无比巨大，他内心非常痛苦，“时率意独驾，由径路，车迹所穷，辙哭而反”。不知道人生的路在何方？不知道生命的价值在哪里？想去的地方无法到达，不想回的地方却不得不回。除了放声大哭，泪眼问天外，还有什么方法？而这种人生态度反映到文章里则是“厥旨渊放，归趣难求”。与“出门一笑大江横”相差太大，因此，这是元好问对阮籍的人生态度的一种假源于：论文范例www.7ctime.com
想。
总而言之，元好问对阮籍及其诗歌风格的评价是中肯的，但并不十分科学。首先，元好问将阮籍诗歌蕴含的感情及风格归为“高情”过于笼统。主要表现在：一是在阮籍的《咏怀诗》中有大量的企仙求隐的描写和过多的哀怨情绪的抒发，这虽然是时代使之然，但与他雅正的诗学观有所冲突，同时会对读者造成消极影响。二是阮籍由于时代和阶级的局限，他关心个人命运多于人民的命运，眼光仅局限在统治集团内部的政治斗争，以及这种斗争带给他的痛苦，没有放眼于整个社会生活，表达劳动人民心中的感受。其次，阮籍的“寄兴遥远”的诗歌风格得益于他比兴手法的运用，但由于比兴手法运用过多，造成少数诗歌篇目的晦涩难懂，如《诗品》所记“专用比兴，患在玄深”。
参考文献：
［1］鲁迅.而已集［M］.北京：人民文学出版社，1973，第一版：88.
［2］陈伯君.阮籍集校注［M］.北京：中华书局，1987，第一版.
［3］韩传达.阮籍评传［M］.北京：北京大学出版社，1997，第一版.
［4］郭紹虞.中国文学批评史［M］.上海：上海古籍出版社，1979，第一版.