简谈游说马克思主义视阈内美国利益集团与行政机构政治互动
最后更新时间：2024-02-12
作者：用户投稿
本站原创
点赞:6032
浏览:13979
本站原创
点赞:6032
浏览:13979
论文导读：利益集团的有着，同时也是利益集团与行政机构互动行为的存活土壤和前提条件。纵观美国历史和现实，二者政治互动行为是美国政治、经济、社会环境进展的必定产物。在当代美国社会，利益集团与行政机构经过长久政治互动，早已形成密切的联系，二者会从各种途径和模式互相影响。利益集团会想尽各种方法影响行政机构决策，而行政机构也
摘要：当今美国是一个政治多元化的社会，利益集团与行政机构之间的政治互动是美国政治生活的重要内容，对美国政治历程产生了深刻的影响。美国任何一项行政规章和部分立法规章的出台，都是利益集团与行政机构之间政治互动的结果。无论人们对院外活动、政治献金持何种态度，美国利益集团与行政机构的密切联系已经是不争的事实，已经是美国政治生活中的必要组成部分，而且已经趋向于固定化。依据辩证唯物主义和历史唯物主义，对利益集团与行政机构的政治互动进行体系考察十分必要。美国的政治、经济、文化、社会等环境都是利益集团与行政机构政治互动的现实基础。美国的三权分立政体、开放的选举制度、政党体制等都需要美国利益集团与行政机构密切互动，从使美国政治生活能顺畅地进行；美国的资本主义经济制度也驱使二者合作，从实现各自利益；同样，美国的结社传统、自由和精神等是二者政治互动的促成因素。美国的政治、经济、文化和社会环境需要并适合利益集团的有着，同时也是利益集团与行政机构互动行为的存活土壤和前提条件。纵观美国历史和现实，二者政治互动行为是美国政治、经济、社会环境进展的必定产物。在当代美国社会，利益集团与行政机构经过长久政治互动，早已形成密切的联系，二者会从各种途径和模式互相影响。利益集团会想尽各种方法影响行政机构决策，而行政机构也积极地对利益集团进行反向游说，并在对集团监管历程中谋求利益。利益集团影响行政机构的模式与影响立法机构的模式不同。虽然利益集团在游说不同的机构时，总体目标是相同的——影响决策从为实现自身利益，但是，针对不同的机构，施加影响的办法会不同。利益集团对国会进行游说时，会利用发起基层运动、向政治行动委员会捐款等模式向国会施加压力，但是在对行政机构施加影响时，这些办法却不适用于游说行政机构。在影响行政机构时，利益集团必须更多地依靠他们获得的专门信息和与官僚人员建立的联系，通过各种途径、从各种形式影响行政决策制订。行政机构在被利益集团游说的同时，也为实现自身利益而进行游说。实际上，许多美国利益集团的行动处于政府的操纵之下。二十世纪从来，随着行政机构的权力不断扩大，总统和各行政机构积极且频繁地参与立法历程，经常是许多立法议案的发起者和游说者。行政监管机构也花费大量时间进行游说，也会与被监管集团联合起来，对国会进行游说。行政机构对利益集团的影响途径和模式，是我们考察二者政治互动的必要探讨内容。利益集团与行政机构政治互动是资本主义生产模式的反映和体现。“政治是对经济的最集中的体现”。在资本主义制度存继期间，能够长期互动并建立密切联系的行政机构和利益集团均为资产阶级代表。因为既然二者能够结成长久的亲密同盟，必定有共同的根本利益。一方面，行政机构本身就是资本主义国家机器，为资本主义生产模式服务；另一方面，财富是利益集团活动的基础，因为没有金钱作为基础、实力不雄厚的利益集团想与行政机构建立密切联系十分困难。除少数公共利益集团外，大多数利益集团都是以狭隘的经济利益出发考虑不足。所从，能与行政机构建立密切关系、与其根本利益一致的利益集团也是资产阶级的代表。利益集团与行政机构政治互动的最终目的便是实现资产阶级的利益，巩固资产阶级的统治。利益集团与行政机构政治互动的实质是资产阶级内部的利益调整和分享。表面看来，行政公开透明，广泛听取民意，充分表现了精神；其实这只是少数人的，是资本主义。通常状况下，少数集团和大公司使用自己的财富和资源操控政府决策。而且，当公共利益集团与损害公共利益的集团在某些政策领域相持不下时，就会导致政策失灵和政府权威虚置。利益集团会通过政治捐款、行贿等模式拉拢官员，极易导致腐败，是侵害的毒瘤。美国利益集团与行政机构密切联系的建立是双向交流、互相影响的政治历程。利益集团与行政机构之间是相互依存、相互影响、相互意义的辨证统一的联系。二者之间建立联系是双向交流历程，而不仅是某一方对另一方的单向输出；二者之间建立密切联系是互相影响，而不是一方主动出击另一方被动接受的历程。因为，利益集团需要游说行政机构从影响政府政策，使决策有利于本集团利益；行政机构也会游说利益集团从得到其支持和帮助，比如提供专业知识、信息和技术，捐献给总统的政治献金等。对利益集团游说政府的行为我们习从为常，事实上，许多美国利益集团处于政府的操控之下。随着行政机构的权力不断扩大，总统和各行论文导读：。美国9个独立行政管制委员的职责是监管和制约私营企业的活动。作为监管者和被监管者，二者之间必定会出现博弈甚至斗争的情形。而且，当利益集团认为监管机构侵犯其权益的时候，还会向法院提起诉讼，从维护自己的权利。所从，美国利益集团与行政机构政治互动是既竞争又联合，既合作又博弈的历程。关键词：马克思
政部门积极且频繁地参与立法历程，经常是许多立法议案的发起者和游说者。通常当行政机构和国会的立场相左的时候，行政监管机构也花费大量时间进行游说，也会与被监管集团联合起来，对国会进行施压；总统对利益集团进行反向游说，希望得到利益集团的支持和捐赠；在必要或紧急的时候中，行政机构也需要游说利益集团，让其帮助处理几点事务。利益集团与行政机构之间的政治互动不是简单地“合作”，是既联合与协作、又竞争与争夺的的历程。既然是矛盾体的两个方面，则二者既有对立的一面，又有统一的一面。必定有互相争夺、竞争的一面；而当二者的利益一致或者互相需要的时候，就会联合起来为实现共同的利益而协作。美国9个独立行政管制委员的职责是监管和制约私营企业的活动。作为监管者和被监管者，二者之间必定会出现博弈甚至斗争的情形。而且，当利益集团认为监管机构侵犯其权益的时候，还会向法院提起诉讼，从维护自己的权利。所从，美国利益集团与行政机构政治互动是既竞争又联合，既合作又博弈的历程。关键词：马克思主义论文利益集团论文行政机构论文总统论文游说论文政治献金论文
本论文由www.7ctime.com,需要可从关系人员哦。摘要4-7
Abstract7-11
目录11-14
绪论14-27
参考文献169-177
后记177-178
攻读学位期间取得的科研成果清单178
摘要：当今美国是一个政治多元化的社会，利益集团与行政机构之间的政治互动是美国政治生活的重要内容，对美国政治历程产生了深刻的影响。美国任何一项行政规章和部分立法规章的出台，都是利益集团与行政机构之间政治互动的结果。无论人们对院外活动、政治献金持何种态度，美国利益集团与行政机构的密切联系已经是不争的事实，已经是美国政治生活中的必要组成部分，而且已经趋向于固定化。依据辩证唯物主义和历史唯物主义，对利益集团与行政机构的政治互动进行体系考察十分必要。美国的政治、经济、文化、社会等环境都是利益集团与行政机构政治互动的现实基础。美国的三权分立政体、开放的选举制度、政党体制等都需要美国利益集团与行政机构密切互动，从使美国政治生活能顺畅地进行；美国的资本主义经济制度也驱使二者合作，从实现各自利益；同样，美国的结社传统、自由和精神等是二者政治互动的促成因素。美国的政治、经济、文化和社会环境需要并适合利益集团的有着，同时也是利益集团与行政机构互动行为的存活土壤和前提条件。纵观美国历史和现实，二者政治互动行为是美国政治、经济、社会环境进展的必定产物。在当代美国社会，利益集团与行政机构经过长久政治互动，早已形成密切的联系，二者会从各种途径和模式互相影响。利益集团会想尽各种方法影响行政机构决策，而行政机构也积极地对利益集团进行反向游说，并在对集团监管历程中谋求利益。利益集团影响行政机构的模式与影响立法机构的模式不同。虽然利益集团在游说不同的机构时，总体目标是相同的——影响决策从为实现自身利益，但是，针对不同的机构，施加影响的办法会不同。利益集团对国会进行游说时，会利用发起基层运动、向政治行动委员会捐款等模式向国会施加压力，但是在对行政机构施加影响时，这些办法却不适用于游说行政机构。在影响行政机构时，利益集团必须更多地依靠他们获得的专门信息和与官僚人员建立的联系，通过各种途径、从各种形式影响行政决策制订。行政机构在被利益集团游说的同时，也为实现自身利益而进行游说。实际上，许多美国利益集团的行动处于政府的操纵之下。二十世纪从来，随着行政机构的权力不断扩大，总统和各行政机构积极且频繁地参与立法历程，经常是许多立法议案的发起者和游说者。行政监管机构也花费大量时间进行游说，也会与被监管集团联合起来，对国会进行游说。行政机构对利益集团的影响途径和模式，是我们考察二者政治互动的必要探讨内容。利益集团与行政机构政治互动是资本主义生产模式的反映和体现。“政治是对经济的最集中的体现”。在资本主义制度存继期间，能够长期互动并建立密切联系的行政机构和利益集团均为资产阶级代表。因为既然二者能够结成长久的亲密同盟，必定有共同的根本利益。一方面，行政机构本身就是资本主义国家机器，为资本主义生产模式服务；另一方面，财富是利益集团活动的基础，因为没有金钱作为基础、实力不雄厚的利益集团想与行政机构建立密切联系十分困难。除少数公共利益集团外，大多数利益集团都是以狭隘的经济利益出发考虑不足。所从，能与行政机构建立密切关系、与其根本利益一致的利益集团也是资产阶级的代表。利益集团与行政机构政治互动的最终目的便是实现资产阶级的利益，巩固资产阶级的统治。利益集团与行政机构政治互动的实质是资产阶级内部的利益调整和分享。表面看来，行政公开透明，广泛听取民意，充分表现了精神；其实这只是少数人的，是资本主义。通常状况下，少数集团和大公司使用自己的财富和资源操控政府决策。而且，当公共利益集团与损害公共利益的集团在某些政策领域相持不下时，就会导致政策失灵和政府权威虚置。利益集团会通过政治捐款、行贿等模式拉拢官员，极易导致腐败，是侵害的毒瘤。美国利益集团与行政机构密切联系的建立是双向交流、互相影响的政治历程。利益集团与行政机构之间是相互依存、相互影响、相互意义的辨证统一的联系。二者之间建立联系是双向交流历程，而不仅是某一方对另一方的单向输出；二者之间建立密切联系是互相影响，而不是一方主动出击另一方被动接受的历程。因为，利益集团需要游说行政机构从影响政府政策，使决策有利于本集团利益；行政机构也会游说利益集团从得到其支持和帮助，比如提供专业知识、信息和技术，捐献给总统的政治献金等。对利益集团游说政府的行为我们习从为常，事实上，许多美国利益集团处于政府的操控之下。随着行政机构的权力不断扩大，总统和各行论文导读：。美国9个独立行政管制委员的职责是监管和制约私营企业的活动。作为监管者和被监管者，二者之间必定会出现博弈甚至斗争的情形。而且，当利益集团认为监管机构侵犯其权益的时候，还会向法院提起诉讼，从维护自己的权利。所从，美国利益集团与行政机构政治互动是既竞争又联合，既合作又博弈的历程。关键词：马克思
政部门积极且频繁地参与立法历程，经常是许多立法议案的发起者和游说者。通常当行政机构和国会的立场相左的时候，行政监管机构也花费大量时间进行游说，也会与被监管集团联合起来，对国会进行施压；总统对利益集团进行反向游说，希望得到利益集团的支持和捐赠；在必要或紧急的时候中，行政机构也需要游说利益集团，让其帮助处理几点事务。利益集团与行政机构之间的政治互动不是简单地“合作”，是既联合与协作、又竞争与争夺的的历程。既然是矛盾体的两个方面，则二者既有对立的一面，又有统一的一面。必定有互相争夺、竞争的一面；而当二者的利益一致或者互相需要的时候，就会联合起来为实现共同的利益而协作。美国9个独立行政管制委员的职责是监管和制约私营企业的活动。作为监管者和被监管者，二者之间必定会出现博弈甚至斗争的情形。而且，当利益集团认为监管机构侵犯其权益的时候，还会向法院提起诉讼，从维护自己的权利。所从，美国利益集团与行政机构政治互动是既竞争又联合，既合作又博弈的历程。关键词：马克思主义论文利益集团论文行政机构论文总统论文游说论文政治献金论文
本论文由www.7ctime.com,需要可从关系人员哦。摘要4-7
Abstract7-11
目录11-14
绪论14-27
一、 选题作用14-19
(一) 论述价值14-18
(二) 现实价值18-19
二、 国内外探讨近况19-24
(一) 国内探讨近况19-20
(二) 国外探讨近况20-24
三、 主要内容和探讨办法24-25
(一) 主要内容24-25
(二) 探讨办法25
四、 重点、难点和创新点25-27
第一章 分析美国利益集团与行政机构政治互动的相关论述27-54一、 马克思主义利益集团相关论述27-41
(一) 马克思主义利益论述：分析利益集团本质的重要论述27-33
(二) 马克思主义阶级论述：分析利益集团政治实质的犀利武器33-37
(三) 马克思主义论述：剖析利益集团政治影响的办法论37-41
二、 西方利益集团相关论述41-54
(一) 美国早期的利益集团政治论述41-44
(二) 20 世纪上半叶的利益集团政治论述44-47
(三) 多元主义的集团政治论述47-50
(四) 精英主义集团政治论述50-52
(五) 后多元主义的集团政治论述52-54
第二章 美国利益集团与行政机构政治互动的现实基础54-86一、 美国利益集团与行政机构政治互动的经济基础54-57
(一) 利益集团在与行政机构政治互动中获取高额利润55-56
(二) 行政机构极为官员在与利益集团政治互动中获得利益56-57
二、 美国利益集团与行政机构政治互动的政治基础57-73
(一) 三权分立政治体制为利益集团与行政机构政治互动提供进展环境………4558-59
(二) 选举制度为利益集团与行政机构政治互动提供进展路径59-60
(三) 政党体制为利益集团与行政机构政治互动提供进展空间60-61
(四) 利益集团需要行政机构为其利益实现提供政治保证61-66
(五) 行政机构的执政历程需要利益集团的配合与支持66-73
三、 美国利益集团与行政机构政治互动的社会基础73-78
(一) 社会自治传统：利益集团与行政机构政治互动的最主要社会基础74-75
(二) 结社自由传统：利益集团与行政机构政治互动的必要条件75-78
(三) 社会冲突与变革：利益集团与行政机构政治互动的直接成因78
四、 美国利益集团与行政机构政治互动的文化基础78-86
(一) 多元文化：利益集团与行政机构政治互动的文化土壤79-81
(二) 个人主义：利益集团与行政机构政治互动的思想基础81-83
(三) 自由主义：利益集团与行政机构政治互动的观念基础83-86
第三章 美国利益集团与行政机构政治互动的法律规制86-99一、 推动美国利益集团与政府政治互动的法律86-89
(一) 1938 年《外国人登记法》86-87
(二) 1978 年《政府法案》87-88
(三) 1995 年《院外活动公开法》88-89
二、 推动美国利益集团与行政机构政治互动的法律89-99
(一) 1946 年《行政程序法》90-92
(二) 1966 年《信息自由法》92-94
(三) 1972 年《联邦论文导读：
咨询委员会法》94-95(四) 1976 年《阳光政府法》95
(五) 1990 年《协商制定规章法》95-99
第四章 美国利益集团与行政机构政治互动的途径和模式99-137一、 美国利益集团影响行政机构的主要途径和模式99-120
(一) 直接游说100-108
(二) 间接游说108-114
(三) 影响选举114-120
二、 美国行政机构影响利益集团的途径和模式120-137
(一) 白宫对利益集团的“反向游说”120-131
(二) 行政机构对利益集团的管制131-137
第五章 对美国利益集团与行政机构政治互动的马克思主义评析137-166一、 美国利益集团与行政机构政治互动的实质137-139
二、 美国利益集团与行政机构政治互动对的影响139-141
(一) 美国利益集团与行政机构政治互动对的积极政治影响139-140
(二) 美国利益集团与行政机构政治互动对的消极政治影响140-141
三、 美国利益集团与行政机构政治互动的方式评析141-146
(一) 美国利益集团与行政机构政治互动的方式141-144
(二) 对美国利益集团与行政机构政治互动方式的马克思主义评析144-146
四、 美国利益集团与行政机构政治互动的特征评析146-151
(一) 美国利益集团与行政机构政治互动的特征147-149
(二) 对美国利益集团与行政机构政治互动特征的马克思主义评析149-151
五、 美国利益集团与行政机构政治互动的程度评析151-166
(一) 美国利益集团与行政机构政治互动程度152-161
(二) 对美国利益集团与行政机构政治互动程度的马克思主义评析161-166
结论166-169参考文献169-177
后记177-178
攻读学位期间取得的科研成果清单178