浅议阻滞腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复临床研究

论文导读：
[摘要] 目的 分析并探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究。 方法 将自愿接受腰硬联阻滞分娩镇痛的50例产妇作为镇痛组，同时将未采取分娩镇痛措施的50例产妇作为对照组， 对比分析两组的各项生理指标、焦虑程度、产程、出血量、分娩方式、镇痛效果、缩宫素应用以及新生儿Apgar评分等指标。结果 镇痛组产妇的焦虑程度、镇痛效果、血压、心率、潜伏期以及剖宫产率等指标与对照组相比差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 采取腰硬联合阻滞分娩镇痛能够有效改善产妇的焦虑情绪， 使产程缩短， 减低剖宫产率， 不会对产妇及新生儿造成不利影响。
[关键词] 腰硬联合阻滞； 分娩镇痛； 产妇； 镇痛效果
[] B [文章编号] 1673-9701（2013）20-0047-03
产妇在分娩过程中会产生剧烈的疼痛，这种疼痛不可避免地引发产妇出现焦虑、恐惧等心理，导致母体与胎儿内环境的巨大变化。为此，本院自2010年8月～2012年9月对50例初产妇实施全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛，并探讨其对产妇生理与心理所产生的影响， 现报道如下。
1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2010年8月～2012年9月收治的100例初产妇，随机将其分为两组，其中实施腰硬联合阻滞分娩镇痛的50例为镇痛组，均为足月头位单胎计划实施分娩，均为自愿接受腰硬联阻滞分娩镇痛， 其余未实施分娩镇痛的50例为对照组。全部产妇年龄23～31岁， 身高156～176 cm， 体质量56～81 kg， ASA分级I～II级，并将存在产科病理因素以及椎管内麻醉禁忌症者予以排除。在镇痛前均自愿签写分娩镇痛知情同意书。两组在年龄、身高、体重、职业、受教育情况等指标相比无明显差异（P > 0.05），存在可比性。

1.2 方法

对照组初产妇给予产科常规处理，不使用镇痛药物。镇痛组孕妇在入院后，向其介绍腰硬联阻滞分娩镇痛的优势，让其对分娩的基础知识有所认识， 以放松身心， 消除焦虑，取得其配合， 并密切关注胎心、宫缩及各项生命体征。观察组宫口开至2～3 cm时，开始实施腰硬联合分娩镇痛，选择腰3～4间隙穿刺至硬膜外腔成功后，将25号脊麻针经硬膜外穿刺针穿入蛛网膜下腔，有脑脊液流出后缓慢注入3 μg（用0.9%氯化钠注射液稀释至1 mL），取出脊麻针，硬膜外腔头向置入硬膜外导管4 cm，用胶布固定硬膜外导管，取平卧位，硬膜外导管接电子镇痛泵持续镇痛，药袋内药物配制：0.125%罗哌卡因加0.2 μg/mL的混合液100 mL，背景量7 mL/h，PCA 3 mL/次，锁定时间20 min，根据宫口扩张程度，镇痛效果减弱时，酌情追加，宫口开全后停止给药，胎盘娩出及会阴缝合完毕后拔除硬膜外导管。对照组按产科常规处理，不给任何镇痛药物。两组均于潜伏期开放静脉快速滴注乳酸林格氏液500 mL，之后以5 mL/（kg·h）维持，常规鼻导管吸氧，氧流量2 L/min。

1.3 观察指标

①对产妇的呼吸、心率、血压、血氧饱和度、宫腔内压以及胎儿心率进行严密监测。②应用视觉模拟评分（VAS）进行评定，0分代表无痛，10分代表剧痛。③密切关注两组的产程时间、分娩方式、产后出血量、缩宫素应用状况以及新生儿评分等。④关注产妇恶心呕吐、呼吸抑制、低血压、瘙痒及尿潴留等副反应。瘙痒评分： 无瘙痒者为1分； 轻度瘙痒，未见搔扒动作者为2分；中度瘙痒，存在搔扒动作者为3分；严重瘙痒，连续出现搔扒动作者为4分； 极度严重瘙痒， 搔扒亦不能忍受者为5分。尿潴留： 产妇分娩后由于非产科因素所致排尿困难，需采用辅助措施才能进行排尿。⑤应用Zung焦虑自评量表（SAS）评定焦虑程度，分数350分属重度焦虑。安排专人进行问卷询问调查，由产妇本人填写。⑥参考Mulleer摘自：学术论文网www.7ctime.com
r镇痛强度评分规则评估镇痛效果：产妇无痛，无皱眉等面部表情，心情平和，宫缩时体位不变， 正常配合工作人员的指导者为0级； 轻度疼痛，可忍受，可见皱眉等表情，心情一般， 宫缩时见体位变化或主诉腰部有胀感， 随产程发展，其自觉痛感减弱， 依旧可配合工作人员指导者为Ⅰ级； 轻度躁动，表情痛苦，心情烦躁，宫缩时用手抚疼痛处，宫缩时体位变化，随产程发展自觉痛感未见缓解者为Ⅱ级；躁动不安，表情痛苦，随产程进展自觉痛感剧烈，无法忍受，宫缩时严重腰痛者为Ⅲ级[3]论文导读：镇痛组焦虑程度与对照组比较，差异存在统计学意义（χ2=5.21，P<0.05），见表1。表1两组产妇焦虑状况对比结果2.2两组产妇镇痛效果对比结果镇痛组镇痛有效率（98.0%）高于对照组（10.0%），两组比较差异有统计学意义（χ2=6.11，P<0.05）。见表2。表2两组产妇镇痛效果对比结果2.3两组呼吸、血压、心率、血
。

1.4 统计学处理

采用SPSS18.0软件进行数据统计分析，对计量数据采用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验， 对计数数据进行行×列χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果

2.1 两组产妇焦虑状况对比结果

镇痛组焦虑程度与对照组比较， 差异存在统计学意义（χ2=

5.21，P < 0.05）， 见表1。

表1 两组产妇焦虑状况对比结果[n（%）]

2.2 两组产妇镇痛效果对比结果

镇痛组镇痛有效率（98.0%）高于对照组（10.0%），两组比较差异有统计学意义（χ2=

6.11，P<0.05）。见表2。

表2 两组产妇镇痛效果对比结果[n（%）]

2.3 两组呼吸、血压、心率、血氧饱和度、胎儿心率及新生儿Apgar评分对比

观察组产妇的血压及心率明显低于对照组，差异有统计学意义（t=3.66

7、5.102，P<0.01）。见表3。

2.4 两组产妇分娩方式、产程、缩宫素应用以及出血量比较

镇痛组剖宫产率显著低于对照组（P < 0.01）； 镇痛组潜伏期显著短于对照组（P < 0.01）； 镇痛组缩宫素应用率显著高于对照组（P < 0.01）。见表4。 源于：大学生论文查重www.7ctime.com