试议语文语文课堂教学中“对话”与“问答”
最后更新时间：2024-02-29
作者：用户投稿
本站原创
点赞:7089
浏览:22956
本站原创
点赞:7089
浏览:22956
论文导读：
课堂学习，是一段从已知世界到未知世界的求知之旅。在这个旅途中，我们同新的世界相遇，同新的他人相遇，同新的自我相遇；在这个旅途中，我们同新的世界对话，同新的他人对话，同新的自我对话。因此，学习的实践便是对话的实践。“问答”，《现代汉语辞典》解说道：“发问和回答”。 当初学者面对全新的学习内容和种种疑难时，授教者的引导、指导甚至领导都必不可少。一句话，语文课堂教学的实践，某种意义上说便是“对话”与“问答”的实践！
美国数学家G.波利亚曾经设计了一张著名的“怎样解题”表。他认为：第一，你必须弄清问题；第二，找出已知数与未知数之间的联系，如果找不出直接的联系，你可能不得不考虑辅助问题，你应该最终得出一个求解的计划；第三，实行你的计划；第四，验算所得到的解。笔者以为，这张数学“怎样解题”表，实际上也是一张语文课堂教学实践“怎样对话与问答”表。语文教育教学的实践，的确是继承、理解、运用和探究祖国语言文字、汲取其文化营养的过程。这个过程起源于“问题”，在寻找本质、关系和应用意义的历经中确立语文实践的坐标系，在一个个的语感获取中一次次确认语文教育教学的效益。换个角度说，语文课堂教学的实践，就是与生活的对话，与学理对话，与学生老师或者自身对话，并在对话中反复体验“对话与问答”的奥妙。
例如阅读鉴赏《荷塘月色》，首先要在诵读中整体上感知文本，至少要作这样三个方面的自我“问答”：一是文本传递了些什么信息？二是这些信息哪些写得最详细？三是文本究竟说出了什么心思情绪？前两个问题只要认真读文本就可以发现结论，而后一个问题不是一眼就可以看透，需要借助其它信息给予补充，尔后获得相应结果。如若对《荷塘月色》思想情绪作出深入开掘，那么必须借助对话的深度作巧妙开拓。比如，语义推理方法、社会联系方法、文体剖析方法，等等。以“语义”推之，“这几天心里颇不宁静”、“一个人背着手踱着，这一篇天地好像我的，我也像超出了平常的自己”、“我且受用这无边的荷香月色好了”、“这时候最热闹的要数树上的蝉声和水里的蛙声，我什么也没有”、“到底让我惦着江南了”等等，似乎是一条“愁――喜--愁――喜”的意义脉络。以“社会”联系，1927年7月，是中国动荡的岁月，一个受过“五四”文化洗礼的知识分子，不可能不思考社会、家庭，不可能不点染一些情绪，似乎心中有些难以言说的东西，才会造成他似忧似喜，难言喜忧心情。以“文体”剖析之，作为散文的神韵，实在的是追求着“荷花之美”和“月色之美”，但是，这种美在心灵之处是思想的必然和追求，绝不是毫无交融的写作，为写作而写作；作为一篇游记，所记之物也绝不是信手写来，从景物之美之巧可以发现是艺术的匠心。从教学课程论角度，教师引导可以选择相当的情感因子和思想因子与学生交流探讨：荷与月的美里蕴涵着一个作家的现实情绪和文化情绪，暂时的和永久的相伴。刚才的立体开掘，就是一种文本意义上的“对话与问答”解读。
语文课堂教学中的对话需要建立在“理解”的基础上。语文教学是各种各样的对话，听、说、读（看）、写、评概莫能外。语感，建立在对原对话的模拟之中。所谓“原对话”，是指以各种符号保存下来的可以品评的文本。大师一段文，凡人一句话。所谓“模拟”，是指学习者身临其境地仿效获得一种自由境界。所以，模拟原对话以获得语感，是需要心心相印的交流，当然，有时是瞬间的。“林妹妹才不会说出这样的混帐话。”这是宝黛二人的心灵对白。诵读“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，觉出的愁是江水，江水奔涌不停、缠绵不断，自己愁在这般的境地中。为何这般？一是愁与水似，比中相融；一是词人之愁借水态为媒传送给欣赏者，感动顿生。而传送即是一种对话，“言意转换”，也同样建立在对话之中。因此，语文的学习是一种永远的对话。在这连绵不断的对话之中，听说读写反复结合，智能情理始终统一，从而语文的言语能力和言语主体得到充分发源于：免费论文www.7ctime.com
展，身心获得极大的收获和快乐。这就是“痛苦之花的甜实”魅力。
语文课堂教学中的问答同样应该以“理解”来推进。尤其课堂提问，更需要以“理解”作基础来提升问题质量。下面的几种提问方式就因缺少理解，导致“问病”，从而课堂效率低微。如轰炸式提问、口头禅式提问、作秀式提问、半截话提问等。对于还未通读文本的学生，本应该让他们自由轻松地朗读课文，充分解放孩子的大脑，可一连串的问题轰炸，学生头昏脑胀，不知从哪一个问题入手，严重干扰了学生的正常思维；有的提问过于随意，仅以“是、对、行”就可以将那些简单问题作出回答，甚至其中不乏人云亦云的“南郭先生”，他们响亮的回答只能给人留下作秀的印象；有的教师采用让学生提问引出学习课文，方法本来不错，可是让学生提问不是为了尊重学生，不是为了点燃学生思维的火焰，好象只是做给别人看的，只是作秀而已。学生提出十几个问题，五花八门，教师既没有进行梳理归纳，也没有点明重点难点。能不能通过学习课文解决这些问题？该从哪个问题找到学习课文的突破口？学生心中困惑不已。因此引导学生说完整的话，培养学生自己独立思考问题能力，这些都是教师课堂教学的重要目标。有的老师喜欢说前半句话，让学生接答后半句，使学生养成了“挤牙膏式”的回答问题习惯，对学生将来的自主学习带来不利的影响。这些做法究竟是因何而至如此的呢？简而言之，缺少理解，缺少对课程、教材、学生乃至教师自身的深入解读。总之，语文教学需要“对话”也需要“问答”，但是，都必须以“理解”作为基础，从而步步深入，获取教与学的高质量。
课堂学习，是一段从已知世界到未知世界的求知之旅。在这个旅途中，我们同新的世界相遇，同新的他人相遇，同新的自我相遇；在这个旅途中，我们同新的世界对话，同新的他人对话，同新的自我对话。因此，学习的实践便是对话的实践。“问答”，《现代汉语辞典》解说道：“发问和回答”。 当初学者面对全新的学习内容和种种疑难时，授教者的引导、指导甚至领导都必不可少。一句话，语文课堂教学的实践，某种意义上说便是“对话”与“问答”的实践！
美国数学家G.波利亚曾经设计了一张著名的“怎样解题”表。他认为：第一，你必须弄清问题；第二，找出已知数与未知数之间的联系，如果找不出直接的联系，你可能不得不考虑辅助问题，你应该最终得出一个求解的计划；第三，实行你的计划；第四，验算所得到的解。笔者以为，这张数学“怎样解题”表，实际上也是一张语文课堂教学实践“怎样对话与问答”表。语文教育教学的实践，的确是继承、理解、运用和探究祖国语言文字、汲取其文化营养的过程。这个过程起源于“问题”，在寻找本质、关系和应用意义的历经中确立语文实践的坐标系，在一个个的语感获取中一次次确认语文教育教学的效益。换个角度说，语文课堂教学的实践，就是与生活的对话，与学理对话，与学生老师或者自身对话，并在对话中反复体验“对话与问答”的奥妙。
例如阅读鉴赏《荷塘月色》，首先要在诵读中整体上感知文本，至少要作这样三个方面的自我“问答”：一是文本传递了些什么信息？二是这些信息哪些写得最详细？三是文本究竟说出了什么心思情绪？前两个问题只要认真读文本就可以发现结论，而后一个问题不是一眼就可以看透，需要借助其它信息给予补充，尔后获得相应结果。如若对《荷塘月色》思想情绪作出深入开掘，那么必须借助对话的深度作巧妙开拓。比如，语义推理方法、社会联系方法、文体剖析方法，等等。以“语义”推之，“这几天心里颇不宁静”、“一个人背着手踱着，这一篇天地好像我的，我也像超出了平常的自己”、“我且受用这无边的荷香月色好了”、“这时候最热闹的要数树上的蝉声和水里的蛙声，我什么也没有”、“到底让我惦着江南了”等等，似乎是一条“愁――喜--愁――喜”的意义脉络。以“社会”联系，1927年7月，是中国动荡的岁月，一个受过“五四”文化洗礼的知识分子，不可能不思考社会、家庭，不可能不点染一些情绪，似乎心中有些难以言说的东西，才会造成他似忧似喜，难言喜忧心情。以“文体”剖析之，作为散文的神韵，实在的是追求着“荷花之美”和“月色之美”，但是，这种美在心灵之处是思想的必然和追求，绝不是毫无交融的写作，为写作而写作；作为一篇游记，所记之物也绝不是信手写来，从景物之美之巧可以发现是艺术的匠心。从教学课程论角度，教师引导可以选择相当的情感因子和思想因子与学生交流探讨：荷与月的美里蕴涵着一个作家的现实情绪和文化情绪，暂时的和永久的相伴。刚才的立体开掘，就是一种文本意义上的“对话与问答”解读。
语文课堂教学中的对话需要建立在“理解”的基础上。语文教学是各种各样的对话，听、说、读（看）、写、评概莫能外。语感，建立在对原对话的模拟之中。所谓“原对话”，是指以各种符号保存下来的可以品评的文本。大师一段文，凡人一句话。所谓“模拟”，是指学习者身临其境地仿效获得一种自由境界。所以，模拟原对话以获得语感，是需要心心相印的交流，当然，有时是瞬间的。“林妹妹才不会说出这样的混帐话。”这是宝黛二人的心灵对白。诵读“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，觉出的愁是江水，江水奔涌不停、缠绵不断，自己愁在这般的境地中。为何这般？一是愁与水似，比中相融；一是词人之愁借水态为媒传送给欣赏者，感动顿生。而传送即是一种对话，“言意转换”，也同样建立在对话之中。因此，语文的学习是一种永远的对话。在这连绵不断的对话之中，听说读写反复结合，智能情理始终统一，从而语文的言语能力和言语主体得到充分发源于：免费论文www.7ctime.com
展，身心获得极大的收获和快乐。这就是“痛苦之花的甜实”魅力。
语文课堂教学中的问答同样应该以“理解”来推进。尤其课堂提问，更需要以“理解”作基础来提升问题质量。下面的几种提问方式就因缺少理解，导致“问病”，从而课堂效率低微。如轰炸式提问、口头禅式提问、作秀式提问、半截话提问等。对于还未通读文本的学生，本应该让他们自由轻松地朗读课文，充分解放孩子的大脑，可一连串的问题轰炸，学生头昏脑胀，不知从哪一个问题入手，严重干扰了学生的正常思维；有的提问过于随意，仅以“是、对、行”就可以将那些简单问题作出回答，甚至其中不乏人云亦云的“南郭先生”，他们响亮的回答只能给人留下作秀的印象；有的教师采用让学生提问引出学习课文，方法本来不错，可是让学生提问不是为了尊重学生，不是为了点燃学生思维的火焰，好象只是做给别人看的，只是作秀而已。学生提出十几个问题，五花八门，教师既没有进行梳理归纳，也没有点明重点难点。能不能通过学习课文解决这些问题？该从哪个问题找到学习课文的突破口？学生心中困惑不已。因此引导学生说完整的话，培养学生自己独立思考问题能力，这些都是教师课堂教学的重要目标。有的老师喜欢说前半句话，让学生接答后半句，使学生养成了“挤牙膏式”的回答问题习惯，对学生将来的自主学习带来不利的影响。这些做法究竟是因何而至如此的呢？简而言之，缺少理解，缺少对课程、教材、学生乃至教师自身的深入解读。总之，语文教学需要“对话”也需要“问答”，但是，都必须以“理解”作为基础，从而步步深入，获取教与学的高质量。