谈几个语文课堂教学中几个误区及对策流程

论文导读：
摘要：基础教育课程改革实验已进行了三个年头，课改实验使课堂教学呈现出生机勃勃的景象，改变了以前那种缺乏生气的教学氛围和呆板的学习方式，活跃了师生的思维，激发了师生的创新意识，促进了师生关系的融洽。
关键词：基础教育；思维
1002—7661（2012）20—2源于：硕士论文www.7ctime.com
20—01
基础教育课程改革实验已进行了三个年头，课改实验使课堂教学呈现出生机勃勃的景象，改变了以前那种缺乏生气的教学氛围和呆板的学习方式，活跃了师生的思维，激发了师生的创新意识，促进了师生关系的融洽。但同时我们也看到，在新课标下的语文课堂教学中，还存在着几个误区。

一、语文课轻了“语”

由于语文界人文性与工具性的论争尘埃落定，教师们比较重视人文精神的培养，但同时又有弱化工具性的倾向。不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之教材无论是课前的“预习提示”还是课后的“研讨与练习”均将知识性内容作了弱化处理，有些教师在教学中便不大重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文做了许多引申和发挥，做些思想教育与“精神培养”的工作，好像教学中涉及“双基”就不是在搞新课程，仅把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上。这是偏重于人文性，弱化了工具性的表现。

二、由“满堂灌”走向“满堂问”

在课改实验中，那种以教师为中心的“满堂灌”式的课堂教学现象已不复存在，遗憾的是，取而代之的却是一种典型的“满堂问”式的教学。在这种“满堂问”的支配下，教师在课堂上连续提问，或是非问，或选择问，或填空问，或自问自答，学生则习惯性地举手，仓促地回答问题，或置之不理，保持沉默。对于学生的回答，教师也只作简单的肯定、否定，或不置可否，然后自己补充讲解，再提出问题……
这种“满堂问”的教学，表面看去，学生似乎是在主动学习，但其实质仍然是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设定好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种“满堂问”的教学方式，其实仍然是一方强引灌输，一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话的理念是背道而驰的。

三、空洞的热闹

新课标给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来——演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文课有了盎然生机。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕的收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果，这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
学生与文本的直接对话是语文教学中不可缺少的组成部分。为了让学生与文本直接对话，我们首先必须在时间上给予保证。要给学生充分的接触课文、诵读课文的时间，包括课前的预习以及课堂上的自由诵读。其次，我们还应该在学习方法上指导学生与文本直接对话。诸如有计划地提供一些必需的阅读背景资料（作者情况、写作缘由、写作意图等等）；教给一些有效的阅读方法（圈点法、质疑法、猜测法、讨论法等等）。语文学习多样的形式固然重要，它可以提高兴趣，开阔视野（如网上阅读等），然而，用心、仔细地阅读却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去，读明白，才谈得上独特的感受和体会。引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的活动，让学生发散思维，是我们当前使用新课标中必须认真对待的问题。

四、课堂教学"虚化"

许多教师为了提高学生学习的兴趣，激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果。但也存在一定的问题。
首先是课堂上小组讨论的问题。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。
其余课堂“虚化”的问题还表现在：（1）目标“虚”。目标设置得高、多，课堂上得不到落实，特别是知识性的东西得不到落实，工具性的东西被忽视。（2）评价“虚”。教师对学生参与的评价、反馈“虚”，只说“答得好”，“答得不错”，没有实质性的评价。评价的本质功能在于促进学生的发展。教学评价应包括学习态度、学习方法、实现目标程度以及学习进步程度和创造力等等的评价。

五、多媒体使用不当

运用多媒体教学，在直观化、形象化方面绝非传统教学手段所能比。它所营造的由形象、色彩、声音等构成的综合氛围，使学生“身临其境”、倍感真切，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少教师喜欢借助多媒体进行教学。然而，大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当就会成为干扰因素。
语文学科的特点决定了语文课程的变革必然是一种扬弃。语文课程改革不能为了“立”而破除一切，为“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。