对《鸿门宴》一点质疑-
最后更新时间：2024-01-17
作者：用户投稿
本站原创
点赞:4773
浏览:16796
本站原创
点赞:4773
浏览:16796
论文导读：
《鸿门宴》是人教版高中语文教材必修（一）中的重要篇目。文中有关刘邦的饮宴脱逃问题虽不是一个关键性的问题，但应该有一个合乎作品实际的正确说法。长期以来，各种文学史和高中语文教学参考书中，一直对这一问题要么避而不谈，要么存在着理论上的误导。这对今天的青年学生正确地认识和准确地把握作品的内容，可能产生误导作用。笔者近几年几次教学《鸿门宴》一文，始终觉得刘邦的饮源于：7彩论文网论文格式标准www.7ctime.com
宴脱逃是不能令人信服的。今于此提出质疑就教于行家里手。
众所周知，“鸿门宴”是项羽精心安排的一个除掉刘邦的宴会，自始至终都潜伏着杀机。从宴会的筹备到宴会中的“项庄舞剑”到“项伯伴舞”乃至“樊哙闯宴”等，一波三折，扣人心弦，可以说处处隐藏着杀机，刘邦可谓是命悬一线。然而在气氛较为缓和之后，作者这样写道：“坐须臾，沛公起入厕，因招樊哙出。”紧接着是：“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。”然后是刘邦与张良等商量怎样逃走的事，这些都是没有疑议的。但文章接着这样叙述：
“当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。沛公谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。’沛公已去，间至军中。”
刘邦就这样脱逃了。当时的背景是这样的：刘邦欲在关中称王而派军扼守函谷关，项、刘两军之间便形成了对垒之势，而本身刘邦之势也在项羽之下。为了化解两军的对立情绪，刘邦在项羽的“邀请”之下只好亲临项羽军中解释，尽管充满危险，也是不得已。于是上演了震烁古今的鸿门宴。根据范增与项羽的计划，若能兵不血刃地消除刘邦，那岂不美哉？故笔者认为在当时特定的环境条件下刘邦的脱逃是不可能的。
先看一下鸿门至霸上的距离：“项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。”这里说的是大道的路程，那么刘邦他们所走的小路的距离呢？“从郦山下，道芷阳间行”，“从此道至吾军，不过二十里耳”。我们再来计算一下刘邦等所走这二十里路所需的大体时间。作为长度单位的“里”，其实际长度历史上不同的时期是有差异的。那么刘邦、项羽所生活的汉代“里”是多长距离呢？查王力《古代汉语》常用字中的“里”的意思是“量地单位，上古以三百步为一里”。我们知道“上古”包括汉代以前的历史。而当时是以六尺为一步的（《史记?秦始皇本纪》：“舆六尺，六尺为步。”），这里的步是双脚各迈动一次，相当于当时的六尺。而当时的一尺又相当于现在的零点八尺左右，这样古时的一步就相当于现在的五尺左右了。以今天的步量法，一般都以一步为零点八五米（单脚迈一次），若按古时双脚各迈一次那就有五尺多。可见，古时的三百步就相当于现在的四百五十米至五百米，以四百五十米算，那么鸿门到霸上的二十里至少相等于现在的十八里。这样长的路程，如果乘时速三十公里的汽车则需近二十分钟的时间。而当时刘邦等人是一人骑马，四人步行，又是崎岖山路。就算四人能跟得上马，至少也得三十分钟方能到达，况且当时他们所行走的路又是崎岖不平，蜿蜒爬行，树木丛生的山路。这样就有个地方经不住推敲了。
刘邦是在饮宴未散之时出逃的，那么在这次饮宴的间隙，刘邦能脱身近三十分钟，这与当时项羽安排这场宴会的意图能吻合吗？刘邦脱身这么长的时间，项羽能佯装不知吗？而且项羽能这样佯装吗？笔者认为这是不可能的。
再者，古时是很讲究礼节的，主客间行动要打招呼。而刘邦在宴饮中途不过是“如厕”。就一般情况而言需十分钟，十五分钟总够了吧。然而，作为叱咤风云的一代勇夫，性子暴躁的项羽能在那里“恭候”那么长时间吗？绝对不可能。事实上，在“沛公出时”项王曾“使都尉陈平召沛公”。陈平后来是刘邦的谋士，那毕竟是后来之事，当时仍作为项羽都尉的陈平这一“召”就没有后文，这岂不是一大失误？就算陈平靠不住，项羽怎不再使人召之？再说项羽身边还有一位足智多谋，料事如神，念念不忘杀掉刘邦的范增，可想而知他是绝不会被愚弄这么长时间的，他完全可以劝告项羽借此机会追杀刘邦，也可以自己派人追杀，然而他却没有这样做，却像一个呆子一样被愚弄长达三十分钟，这岂不费解？再者刘邦是在项羽的军营里饮宴，而军营的岗哨是非常严密的，况且项羽要除掉刘邦不会不事先做好安排吧，岂能容刘邦等如出无人之境呢？
如上所述，笔者认为《项羽本纪》中的这节描写是不符合事物发展的客观规律的，起码刘邦的脱逃不是那么回事。历史唯物主义告诉我们，分析文学现象和赏析文学作品，既不能离开当时的历史条件和时代背景，也不能违背各个细节之间的内在逻辑联系，更不能脱离历史现实，有悖于历史的真实性。也就是说，某些文学作品在整体华美的同时，某个细节有些问题，客观地指出其不足，并不是对这部作品的否定，而是一种真实的文学鉴赏态度。不过瑕不掩玉，感于斯，书于此，这并不是否认《项羽本纪》是一篇脍炙人口的佳作，而客观地指出其不当则是很有必要的，也是读书人的原则。
（责任编辑 陈剑平）
《鸿门宴》是人教版高中语文教材必修（一）中的重要篇目。文中有关刘邦的饮宴脱逃问题虽不是一个关键性的问题，但应该有一个合乎作品实际的正确说法。长期以来，各种文学史和高中语文教学参考书中，一直对这一问题要么避而不谈，要么存在着理论上的误导。这对今天的青年学生正确地认识和准确地把握作品的内容，可能产生误导作用。笔者近几年几次教学《鸿门宴》一文，始终觉得刘邦的饮源于：7彩论文网论文格式标准www.7ctime.com
宴脱逃是不能令人信服的。今于此提出质疑就教于行家里手。
众所周知，“鸿门宴”是项羽精心安排的一个除掉刘邦的宴会，自始至终都潜伏着杀机。从宴会的筹备到宴会中的“项庄舞剑”到“项伯伴舞”乃至“樊哙闯宴”等，一波三折，扣人心弦，可以说处处隐藏着杀机，刘邦可谓是命悬一线。然而在气氛较为缓和之后，作者这样写道：“坐须臾，沛公起入厕，因招樊哙出。”紧接着是：“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。”然后是刘邦与张良等商量怎样逃走的事，这些都是没有疑议的。但文章接着这样叙述：
“当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。沛公谓张良曰：‘从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。’沛公已去，间至军中。”
刘邦就这样脱逃了。当时的背景是这样的：刘邦欲在关中称王而派军扼守函谷关，项、刘两军之间便形成了对垒之势，而本身刘邦之势也在项羽之下。为了化解两军的对立情绪，刘邦在项羽的“邀请”之下只好亲临项羽军中解释，尽管充满危险，也是不得已。于是上演了震烁古今的鸿门宴。根据范增与项羽的计划，若能兵不血刃地消除刘邦，那岂不美哉？故笔者认为在当时特定的环境条件下刘邦的脱逃是不可能的。
先看一下鸿门至霸上的距离：“项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。”这里说的是大道的路程，那么刘邦他们所走的小路的距离呢？“从郦山下，道芷阳间行”，“从此道至吾军，不过二十里耳”。我们再来计算一下刘邦等所走这二十里路所需的大体时间。作为长度单位的“里”，其实际长度历史上不同的时期是有差异的。那么刘邦、项羽所生活的汉代“里”是多长距离呢？查王力《古代汉语》常用字中的“里”的意思是“量地单位，上古以三百步为一里”。我们知道“上古”包括汉代以前的历史。而当时是以六尺为一步的（《史记?秦始皇本纪》：“舆六尺，六尺为步。”），这里的步是双脚各迈动一次，相当于当时的六尺。而当时的一尺又相当于现在的零点八尺左右，这样古时的一步就相当于现在的五尺左右了。以今天的步量法，一般都以一步为零点八五米（单脚迈一次），若按古时双脚各迈一次那就有五尺多。可见，古时的三百步就相当于现在的四百五十米至五百米，以四百五十米算，那么鸿门到霸上的二十里至少相等于现在的十八里。这样长的路程，如果乘时速三十公里的汽车则需近二十分钟的时间。而当时刘邦等人是一人骑马，四人步行，又是崎岖山路。就算四人能跟得上马，至少也得三十分钟方能到达，况且当时他们所行走的路又是崎岖不平，蜿蜒爬行，树木丛生的山路。这样就有个地方经不住推敲了。
刘邦是在饮宴未散之时出逃的，那么在这次饮宴的间隙，刘邦能脱身近三十分钟，这与当时项羽安排这场宴会的意图能吻合吗？刘邦脱身这么长的时间，项羽能佯装不知吗？而且项羽能这样佯装吗？笔者认为这是不可能的。
再者，古时是很讲究礼节的，主客间行动要打招呼。而刘邦在宴饮中途不过是“如厕”。就一般情况而言需十分钟，十五分钟总够了吧。然而，作为叱咤风云的一代勇夫，性子暴躁的项羽能在那里“恭候”那么长时间吗？绝对不可能。事实上，在“沛公出时”项王曾“使都尉陈平召沛公”。陈平后来是刘邦的谋士，那毕竟是后来之事，当时仍作为项羽都尉的陈平这一“召”就没有后文，这岂不是一大失误？就算陈平靠不住，项羽怎不再使人召之？再说项羽身边还有一位足智多谋，料事如神，念念不忘杀掉刘邦的范增，可想而知他是绝不会被愚弄这么长时间的，他完全可以劝告项羽借此机会追杀刘邦，也可以自己派人追杀，然而他却没有这样做，却像一个呆子一样被愚弄长达三十分钟，这岂不费解？再者刘邦是在项羽的军营里饮宴，而军营的岗哨是非常严密的，况且项羽要除掉刘邦不会不事先做好安排吧，岂能容刘邦等如出无人之境呢？
如上所述，笔者认为《项羽本纪》中的这节描写是不符合事物发展的客观规律的，起码刘邦的脱逃不是那么回事。历史唯物主义告诉我们，分析文学现象和赏析文学作品，既不能离开当时的历史条件和时代背景，也不能违背各个细节之间的内在逻辑联系，更不能脱离历史现实，有悖于历史的真实性。也就是说，某些文学作品在整体华美的同时，某个细节有些问题，客观地指出其不足，并不是对这部作品的否定，而是一种真实的文学鉴赏态度。不过瑕不掩玉，感于斯，书于此，这并不是否认《项羽本纪》是一篇脍炙人口的佳作，而客观地指出其不当则是很有必要的，也是读书人的原则。
（责任编辑 陈剑平）