试议行政诉讼以李迅记者告工商局一案看行政诉讼宣泄功能网

论文导读：更为明显。因为我国有史以来的仇官仇富心理和行政机关的不尽如人意，使得官民矛盾越发严重，再加上我国原告胜诉率极低的行政诉讼现状，因此普通民众选择行政诉讼，很多情况下只是为了在法院这个神圣庄严的殿堂里来找法官“评评理”，更重要的是来“吐吐槽”。在笔者所接触到的案件中，最明显地体现出行政诉讼的宣泄功能的案件
摘 要：民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼构成了我国人民法院诉讼体系的基本结构。相较于其它两项诉讼分支，行政诉讼因其民告官的特殊形式，因其原被告不平等的社会角色划分而分外突出地显示了一项重要的功能：宣泄职能。在李迅记者状告工商局一案中，因为李迅的记者身份、因为本案的公开开庭审理、因为本案的全程录音录像、因为法庭的宽容甚至“纵容”，行政诉讼的宣泄职能在本案中体现的尤为明显。官民矛盾历来是影响社会稳定的主要矛盾，官民和而天下定，官民乱则天下乱，面对行政机关的不作为和视为人民服务为儿戏，有时普通老百姓需要的只是一次庄严的开庭，一个可以放肆诉说不满的机会，而行政诉讼提供了这样一个机会，也因此为社会稳出了突出的贡献。
关键词：行政诉讼；宣泄职能；民告官；社会稳定
法庭一直是一个集结矛盾的地方，每天在人民法院的审判庭上上演的案件，不论是刑事的、民事的还是行政的，无不是充斥着矛盾和对抗；但法庭也一直是一个人们最愿意提交纠纷的地方，因为对于一个普通公民而言，法庭无疑是宣泄怨气最好的地方。在这里，刑事案件中的被害人或者他的家属诉说着对被告人的怨恨，而再也不怕他的肆意报复；民事诉讼的原告在这里痛斥着对被告违约行为的愤懑，而再也不怕他的无耻耍赖；行政诉讼的原告更是在行政审判庭上第一次实现了和行政机关的平起平坐，过足了一把民告官的瘾。相比较刑事诉讼和民事诉讼，行政诉讼中的宣泄功能体现的更为明显。因为我国有史以来的仇官仇富心理和行政机关的不尽如人意，使得官民矛盾越发严重，再加上我国原告胜诉率极低的行政诉讼现状，因此普通民众选择行政诉讼，很多情况下只是为了在法院这个神圣庄严的殿堂里来找法官“评评理”，更重要的是来“吐吐槽”。
在笔者所接触到的案件中，最明显地体现出行政诉讼的宣泄功能的案件就是李迅记者告工商局一案。2005年2月8日9时许，记者李迅向北京市工商行政管理局“12315”实名京华时报社和金日咖啡集团在丰台区丰台桥南欧尚市场前举行的“买咖啡赠轿车”有奖销售活动违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》。在发出的近五个小时后，北京市工商行政管理局丰台分局于下午两时许，根据李迅的到现场进行了检查，发现北京欧尚超市有限公司丰台店门前正在举办“看京华时报、买金日洋参、做金日常客、中汽车大奖”活动，工商局认为该活动涉嫌不正当竞争，当即责令停止该活动。但是，北京市工商行政管理局丰台分局却迟迟不予立案，也不兑现奖励者的承诺。李迅认为自己的符合《北京市工商行政管理局经济违法案件人员奖励办法（试行）》的规定，但被告至今未给自己任何答复，也未兑现奖金，已构成行政不作为，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，将北京市工商行政管理局丰台分局告上法庭。①
笔者在一次行政法的课堂教学中观看了李迅案的法庭录影，更加清晰地感受到行政诉讼的宣泄职能在此案中的体现。整个法庭录影持续了三个小时，而原告的陈述和质问占去了绝大部分的时间。在法庭上，原告李迅通过多种方法宣泄愤懑，讽刺被告，而法庭也充分地给予了原告极大地宽容甚至“纵容”，来尽情地展现行政诉讼的宣泄功能。在本案中，可以看出，李迅的目的就是通过这场有着80名来自西部的高级公务员的旁听和全程录音录像来实现自己的宣泄目的，主要表现如下：
（1）原告以明知一定会被驳回的诉讼请求告诉
李迅在提交起诉状时所书写的诉讼请求是三项，其一是请求判令被告向原告反馈查处结果；其二是请求判令被告按有关规定向原告支付奖金；其三是请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
根据案件事实的进展，我们得知，在开庭的前两天，被告已经做出了对原告进行奖励的决定，而且已经将处理相关违法者的结果反馈给原告，也就说李迅在起诉状中诉讼请求所依据的案件事实已经发生了重大变化，原告却仍旧按照以前的案件事实宣读起诉状。在这里，很多关注此案的评论者认为，李迅不及时变更诉讼请求的举措，一来不够明智，二来也可能认为起诉书一旦递交、诉讼请求一旦确定就不能变更。但是，笔者倒是认为，李迅是故意为之。在庭审中我们注意到李迅是有律师的，行政诉讼的律师一定知道如果案件事实发生重大变化时是可以变更诉讼请求的，向法院递交变更诉讼请求申请书即可，但是他们偏偏不变更，笔者认为这是故意为之。原告在起诉状中所要求的诉讼请求被告现在已经全部履行，那么如果要变更的话，原论文导读：
告将诉讼请求变更为什么？现在他还能依靠什么样的诉讼请求来达到让法庭受理并开庭审理的目的？变更为被告出现场的时间过于迟延，要求法庭确认此行为违法？显然于法无据，法律并没有规定行政机关接到出现场的具体时间，那么这个诉讼请求显然法院根本就不会受理。很显然，工商局就是为了让原告撤回起诉，才匆匆忙忙在开庭的前两天赶紧向原告作出奖励的决定，李迅也许就是识破了北京市工商行政管理局丰台分局的伎俩，坚决不理会丰台分局的奖励决定，坚持起诉，其目的已经非常明显，李迅就是想以承担诉讼费的结果来达到自己当庭宣泄自己对国家行政机关办事效率低下、为人民服务意识淡薄的不满的目的。他的目的就是让法院公开开庭审理此案，让行政机关在80名旁听观众和众多媒体的报道中丢尽颜面。
（2）在庭审过程中高举《中华人民共和国宪法》文本、事先打印好的“”、“监督”字样
李迅在庭审中言辞激烈，在谈到每个公民都有监督权时，将手中的宪法文本高高举起，一再主张：“根据《中华人民共和国宪法》第27条之规定，宪法赋予了我们这样的权利，我们就应该行使。”还说，海淀分局（丰台分局辩称，其没有立案的原因的是海淀分局已经立案）在一月立案到五月还没有查处，就说明其中有暗箱操作，这时他将手中的“”两个大字举在胸前，说如果我们每个公民都行使自己的权利，那么这样的事情就不会发生。李迅在庭审中还大量引用、等的名言，对宪法赋予每一个公民的监督权高谈阔论。
在这里，也体现出了源于：论文结论www.7ctime.com
行政法庭的宽容，甚至是对李迅的“纵容”，因为李迅的这些言论和举动已经偏离了本案的诉讼请求，从监督权的视角来论述被告应该给予原告奖励和反馈查处结果的诉讼请求，显然是舍近求远，法官作为本场诉讼的主持方完全可以制止李迅的无关论述，但是，主持本案的法官没有，她一直非常耐心地听着并记录着，努力地完成行政诉讼的重要使命：为给普通老百姓提供一个可以尽情宣泄的机会。源于：党校毕业论文www.7ctime.com