浅析股权公司治理对股权成本影响综述

论文导读：显著负相关。宋力、韩亮亮（2005）虽然采取前五大股东持股比例作为股权集中度的衡量指标，得出的结论仍是成本与股权集中度显著负相关。吕景胜和邓汉（2010）根据我国股权分置改革已经完成的实际情况，利用2009年中小板制造类上市公司的数据进行实证分析后发现股权集中度高（第一大股东持股比例高）有助于降低股权成本。秦彬
【摘 要】 公司治理对股权成本的影响问题是当前的研究热点，文章梳理了几大公司治理要素对成本影响的研究成果，总结了文献中涉及的指标构建、理论依据及已有的研究结论。在分析过程中探讨了现有研究的不足，提出了该领域未来的研究方向。
【关键词】 公司治理； 股权成本； 股权结构； 管理层持股比例； 董事会结构
一、引言
公司制企业的发展导致所有权与经营权的分离，股东价值最大化的目标可能与经理人个人利益最大化目标相矛盾，道德风险和逆向选择行为也就随之产生，股东与公司管理者之间就产生了问题。另外，由于大股东或控股股东的特殊性，使得他们与其他中小股东之间利益存在不一致，其间同样存在着问题。问题的产生也就产生了成本。两种常见的股权成本可以简单归纳为：股东与经营者之间的成本，大股东与中小股东之间的成本。随着我国市场经济的发展，公司治理和问题日益受到学术界的重视，关于成本的研究也就层出不穷，涌现了一大批研究成果。下面笔者将对现有的研究公司治理与成本关系的文献进行分析。

二、成本的度量

关于成本的度量方法，Ang（2000）等从不同角度提出了两种计量成本的方法，一种是从投入的角度，用到管理费用率指标，因为管理费用主要是衡量企业行政管理部门在管理生产经营活动中发生的各种费用，在一定程度上可以度量企业为了获得营业收入而支付给管理者的报酬等内容。为了便于比较，必须进行标准化处理，即用管理费用除以主营业务收入的比值表示。另一种是从产出的角度用资产周转率表示，因为在职消费、管理失职或者偷懒等都可以导致企业生产率的下降，从而反映在资产周转率上，引起成本的增加。笔者认为，这两个指标都有各自的缺陷：第一，管理者在职消费或者是其他的隐性收入并不都是表现在管理费用中，可能有很大部分并不包含在其中，用管理费用率来表示成本可能存在片面性；第二，导致资产周转率下降的原因很多，成本仅仅是其中一个，用资产周转率来表示成本缺乏准确性。

三、股权结构与成本

股权结构主要包括股权集中度与股权制衡度两项内容。关于股权结构与成本的关系，众多学者也主要是从这两个方面来阐释。

(一)股权集中度与成本

股权集中度描述的是公司股权在多大程度上集中在某些股东手中。关于股权集中度的度量指标，学者们有不同的观点，有的认为应该用前几大股东持股比例之和表示，主要是前五大股东或者是前十大股东的持股比例之和（宋力和韩亮亮，2005）；也有学者直接用第一大股东的持股比例（源于：免费论文网站www.7ctime.com
秦彬和肖坤，2008；李明辉，2009；淳伟德等，2009），其合理性表现在符合中国的国情，因为在中国第一大股东往往处于非常高的控股地位，用第一大股东的控股比例就可以表示公司股本的集中程度。
虽然指标的构建有所不同，但大多数学者得出了相似的结论，即股权集中度与成本负相关。因为股权集中度高，控股股东更为关心自己在整个公司中利益的实现情况，而且管理者一般都是由此大股东派出，控股股东可以更方便地监督经理层等管理者的工作。如果股权比较分散，股东之间“搭便车”的现象就非常严重，股东们都不希望花费自己的成本来监督公司的管理层，以使其他股东在没有付出的情况下获利。这时公司股东对管理者的监督就会变弱，管理者就可能利用自己的权力肆无忌惮地谋取在职消费以提升自己的工作福利，或者是通过盈余管理来满足公司制定的薪酬激励标准。所以说股权集中度可以通过提高对公司管理者的监督水平使成本降低。
李明辉（2009）利用2001到2006年的数据分析发现股权集中度有助于降低成本。淳伟德等（2009）利用2004年至2007年的数据实证分析发现，股权集中度与成本显著负相关。宋力、韩亮亮（2005）虽然采取前五大股东持股比例作为股权集中度的衡量指标，得出的结论仍是成本与股权集中度显著负相关。吕景胜和邓汉（2010）根据我国股权分置改革已经完成的实际情况，利用2009年中小板制造类上市公司的数据进行实证分析后发现股权集中度高（第一大股东持股比例高）有助于降低股权成本。秦彬和肖坤（2008）做得比较详细，他们区分了由股东与经营者之间引起的第一类股权成论文导读：
本和控股股东与中小股东之间引起的第二类股权成本，并分别探讨了股权集中度与这两类股权成本之间的关系，研究发现股权集中度与第一类股权成本基本无关，而与第二类股权成本呈现出显著的负相关关系，说明第一大股东持股比例越高，其与中小股东之间的信息不对称越强，第一大股东就会有动机和机会去掏空公司，侵占公司资源来满足自己的利益诉求，这就损害了中小股东的利益。

(二)股权制衡度与成本

股权制衡度指的是除控股股东以外的其他大股东对控股权股东的制约和权力制衡能力（吕景胜，2010）。股权制衡度高，说明其他股东对大股东的牵制监督能力增强。Gomes和Novaes（2005）发现多个大股东的制衡不仅有助于保护中小股东的利益，还能减少经理人的私人利益，从他们的观点可以看出，股权制衡度高不仅有助于第一类股权成本的降低还有助于第二类成本的降低。但国内相关研究结论却与之不同，宋力、韩亮亮（2005）和李明辉（2009）认为当大股东与中小股东形成势均力敌的情形时，对抑制大股东对中小股东的掠夺行为会产生积极作用，但是大股东与其他股东争夺控制权的斗争中，往往会导致对经理人员的监督不力，成本又随之上升，但究竟对哪一类成本的作用占据主导地位是未知的。
在股权制衡度指标的构建上，存在两种观点，一种是绝对数指标，直接用前五大或者是前十大股东的持股比例之和表示，如吕景胜和邓汉（2010）用的就是第二至第十大股东持股比例之和表示股权制衡度；另一种是相对数指标，主要是用前几大股东的持股比例之和与第一大股东持股比例的比值表示，如宋力和韩亮亮（2005）利用的是第二大股东到第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值表示，陈建林和娄朝辉（2009）用的是第二至第十大股东持股数量与第一大股东持股数量的比值表示，陈德萍和陈永圣（2011）则同时考虑了以上两种情况。李明辉（2009）的指标较为特殊，用的是第一大股东与第二大股东持股比例的比值乘以100再取自然对数表示。源于：论文网站www.7ctime.com
源于：毕业论文致谢信www.7ctime.com