简述巴西巴西高等教育入学机会公平理由探析

论文导读：上为宗教事业服务，这其中最突出的是在各主要城市建立的天主教大学；而后者更加企业化。然而如今一批与公立大学和传统的私立大学截然不同的新的以营利为目的的私立大学已经出现。他们基本上是一个强调快速扩张和成本效率的教学机构，采用积极的营销策略来回应日益残酷的竞争。像位于圣保罗的保利斯达大学这样的较大的私立大学通
[摘要]本文阐述了巴西高等教育入学机会不公平问题的表现与原因，同时介绍并分析了巴西政府促进高等教育入学机会公平的方案，以期为同为发展中国家的中国的高等教育入学机会公平问题提供有益的借鉴与启示。
[关键词]巴西　高等教育　入学机会　公平
[]A
[文章编号]1005－5843（2012）06－0137－03
巴西作为人口众多的发展中国家，国民生产总值已经超过了俄罗斯，人均国民收入是中国的两倍。但是据联合国2003年的报告显示，巴西10％最富者的收入是10％最穷者收入的65.8倍，贫富差距悬殊。经济、社会不平等问题势必会给巴西不同民族、性别、社会阶层等群体带来一系列高等教育入学机会公平问题。巴西的高等教育入学率仍旧被严格限制在9％，公立大学和私立大学的入学机会都受到更高一级的社会经济团体的影响，公立大学专属于少数精英阶层，社会经济水平较低的学生只能学习质量较低的课程，由此看来巴西的高等教育入学机会公平问题已然十分严峻。巴西政府近来迫于提高高等教育入学率的压力，致力于高等教育改革，已经采取了一系列的政策和策略。本文将阐述巴西高等教育入学机会不公平问题的表现与原因，同时介绍并分析巴西政府促进高等教育入学机会公平的方案，预测未来的政策，以期为同为发展中国家的中国解决高等教育入学机会公平问题提供有益的借鉴与启示。

一、巴西高等教育入学机会的不公平问题

巴西是收入分配最不公平的国家之一，因而教育机会的分配也存在不公平的问题。其高等教育的毛入学率仅为18％，而阿根廷的这一比例为56％，波兰为58％。巴西15岁至25岁年龄组的高等教育入学率仅为9％。
巴西的高校分为三种类型：（1）大学：必须开展研究、服务社区、培养人才。至少要有1／3的全职专任教师具有硕士或者博士学位，他们拥有最高水平的自治权。（2）大学中心：多元化的课程机构，不被要求进行科学研究，可以在不征得政府部门同意的情况下自行开设新课程。
（3）高等教育综合学院、学院、机构或者学校：更小的机构，几乎没有自治权，必须经过政府部门一层一层的审核才能开设新课程。
在公共机构中，联邦和州的水平是大学地位的主要依据。公共高等学校通常是免费的，所有三个类别都有私人机构，大学中心通常学费较低，但是同时教学质量也饱受质疑。国内的一流大学绝大多数是公立的，受联邦政府或州政府的资助和控制。但是，近年来由于预算不断减少，公立大学的办学质量一直在下降。这是由于近年来世界银行建议发展中国家在所有的领源于：论文的格式要求www.7ctime.com
域减少公共支出，卡罗佐政府在执政期间削减了公立大学的预算。
私立大学在巴西高等教育体系中占有一席之地。传统的私立大学和新型私立大学之间的一个重要区别是前者与公立大学相似，是非营利性的，更大意义上为宗教事业服务，这其中最突出的是在各主要城市建立的天主教大学；而后者更加企业化。然而如今一批与公立大学和传统的私立大学截然不同的新的以营利为目的的私立大学已经出现。他们基本上是一个强调快速扩张和成本效率的教学机构，采用积极的营销策略来回应日益残酷的竞争。像位于圣保罗的保利斯达大学这样的较大的私立大学通常在一个特许经营策略的基础上运行，一般位于大街的显眼位置，甚至是城市的购物中心。大学的规模开始急剧扩张，巴西六所规模最大的大学中有五所是私立大学，超过78％的新生在私立大学就读。
在巴西，大学入学机会的获得依据的是被称为“门厅”的入学考试，在此基础上根据候选人的学业表现进行选拔。由于安排的课程超出了学生的负荷，因此，考试竞争非常激烈许多候选人选择学习预科课程。公立大学的竞争最激烈，录取比例为8.4：1，而私立大学的录取比例为1.5：1。如果原来没有在私立学校学习过，或者没有学习过“门厅”的预科课程是很难进入一所公立大学并且获得免费的高等教育入学机会的。虽然部分公立大学引进了一部分针对中低阶层学生的低成本的课程，大多数的巴西人还是无法支付绝大部分课程的费用，这使得公立大学专属于少数精英阶层。巴西的私立大学在校生中最贫困的人口比例最低，仅为5％，公立大学这一比例为12％。
因为不同的原因，公立大学和私立大学的入学机会都受到更高一级的社会经济团体的影响，其中最重要的原因是对来自非洲的巴西人和原著民存在。论文导读：实际入学率在逐年下降，但是私立大学的新生实际入学率在以每年8％的速度逐年上升，目前学生份额已经达到了78％。长此以往，全国教育计划中确立的公立大学的学生份额在未来达到40％的目标似乎成为了一个遥远的梦想。二、巴西政府促进入学机会公平的方案

(一)扩大私营教育机构的规模巴西近年来高等教育政策的主要支柱就是

调查显示，性别并不是导致差异的主要原因，因为巴西的高等教育入学者中女性的比例高达56％，当然在课程方面男女是存在一定差异的。卡罗佐政府希望利用为本国的企业家提供财政支持，减轻质量限制的方式来促进私立大学招生人数迅速增长，以解决本国高等教育入学机会不公平的问题。近年来，公立大学的新生实际入学率在逐年下降，但是私立大学的新生实际入学率在以每年8％的速度逐年上升，目前学生份额已经达到了78％。长此以往，全国教育计划中确立的公立大学的学生份额在未来达到40％的目标似乎成为了一个遥远的梦想。

二、巴西政府促进入学机会公平的方案

(一)扩大私营教育机构的规模

巴西近年来高等教育政策的主要支柱就是私立大学规模的扩大。巴西政府认为公立大学花费大且效率低下，在全球化的时代大背景不可能为学习者提供多样化的课程。这项政策已经成功增加了高等教育的入学人数，巴西高等教育的入学人数较几年前已经翻了一番。当然这种扩张并不是完全公平的，其主要限制在于私立大学主要为富人服务，限制了社会经济水平较低的学生的入学机会，并且为他们提供的课程的质量也较低。由于年轻的巴西公民把获得大学文凭当作是获得有价值的就业机会的唯一手段，而公立大学的入学机会有限，于是很多学生不惜付出巨大代价以进入私立大学接受高等教育。日益强大的私立大学办学力量已经开始抵制试图限制其活动的政策，甚至成立了若干协会以维护其经济利益。这些协会在国家教育委员会中具有较强的游说能力，因此，教育机构难以规范部门工作的质量与公平问题。为了扩大高等教育的招生规模，私立大学的数量不断增加，规模不断扩大，但是也导致了入学机会不公平问题的恶化。

(二)发放学生贷款和奖学金

巴西允许一部分学生在进入私立大学后只支付部分费用，1999年开始实施的学生贷款计划为申请贷款的学生提供占求学费用总额70％的贷款，这笔贷款将直接拨付给学生所在的大学。较巴西普通贷款的标准，学生贷款的利息很低，并且可以在毕业一年后才开始偿还。毫无疑问，学生贷款计划已经为实现巴西高等教育的入学机会公平做出了一些贡献。自从这一计划开始实施，已经有7.7万学生从中受益。然而从长远考虑，还有许多与高等教育入学机会公平相关的问题亟待解决。最初，只有当学生能够找到收入是贷款数额两倍的担保人时才能成功申请贷款，这样的要求是为了避免逃避贷款问题的出现，但也为处在社会经济最底层的公民打开通向高等教育的大门增加了难度。教育部门在2004年对这一规定进行了改革，去除担保人的要求，增加了少数民族学生成功申请贷款的比例。每学期可贷款的数额从3.5万雷亚尔增加到了5万雷亚尔，但这还远不能满足需求，因为只有1／5的申请者可以成功申请贷款。
较高的成本使得学生贷款计划难以维系，只有35％的学生可以从偿还的款项中申请到贷款，剩下的都来自政府的基金，这成为公众沉重的经济负担。尽管学生贷款计划在一定程度上改善了入学机会公平问题，但是公众对此计划还是存在一定的争议：首先，即使贷款的利率很低，来自贫困家庭的孩子们也可能不愿承担这样大的债务；其次，即使能申请到贷款，由于剩下的30％的高昂学费仍需要学生自己承担，不太富裕的学生可能继续选择学习低成本的课程。
除了贷款，也有一些私立大学建立了奖学金制度。法律要求非营利机构每年必须捐献其20％的收益用以资助贫困学生获得免费的学习机会，但是很多机构都没有完全履行这一义务。要么资助的金额没有达到其收益的20％，要么并没有资助真正贫困的学生，而是资助了自己员工的亲属。即使奖学金资助系统有效运转，其提供的资助金额和资助的贫困学生的比例也很有限。私立大学大多以营利为目的，在相当大的增加税收和削减支出的金融压力下，不太可能自觉增加奖学金的比例。由于这些原因，贷款制度和奖学金制度不可能成为一项相对长期解决巴西高等教育入学机会公平问题的基础战略决策。

(三)提供高等教育入学机会的以获得免税权

尽管巴西对于高等教育的需求很大，但是由于大部分学生支付不起私立大学的费用，高等教育系统仍有很大的闲置资源与空间。政府鼓励这些大学将闲置的教学资源免费提供给低收入家庭的学生，用这样的方式换取私立大学的免税权。公立大学要贡献20％的入学名额以获得免税权，而私立大学要贡献10％的入学名额以获得免税权摘自：论文查重站{#论文导读：的入学名额。其中相当一部分的名额留给了来自非洲的巴西人和原著民。这一政策使高等教育系统产生了分歧，引发了个人和教育部门对这项政策的大讨论。民意调查显示，大部分的大学校长反对配额制度。反对者认为很有必要改写歧视黑人的历史，但是解决这一问题需要经历一个漫长的过程，需要进行广泛的社会变革。配额制度对程序中
GetFullDomain}
。这些入学名额要提供给人均收入低于最低工资标准

1.5倍的家庭的学生，从这一计划全面启动开始将提供107136个入学机会。

巴西教育部长坚持认为，这一计划是实现私立大学办学民族化的良好契机。但是公立大学的教授、校长、工会都强烈反对此项计划，甚至部分私立大学也对此项计划持反对意见，因为他们实际支付的税收就很少。据估计，私立大学应该缴纳的税款仅占其收益的2％。私立大学将这项计划视为对其盈利的威胁，他们正在呼吁减少免费入学者的比例。但是从社会的整体效率出发，大学闲置的资源被充分利用无疑是一件好事。提供高等教育入学机会以获得免税权这一方式不仅为政府带来了高收益，也将在短期内显著增加招生的数量。但是从长远看这并不是一项促进高等教育公平的上佳策略。这项计划将推动私立大学的蓬勃发展，大学将不再承担由于资源闲置造成的过分损耗的风险。

(四)对公立大学实施配额制度

最近，巴西高等教育改革与发展的一个重要方向是针对来自非洲的巴西人执行配额制度。这最初并不是一项国家政策，而是私立大学对公民社会组织的要求的一种积极回应。这个问题引起了一次全国性的辩论，并最终引起了联邦政府的注意。非洲人后裔约占巴西人口的50％，但是仅有20％的非洲人后裔学习者能接受高等教育。里约热内卢州立大学是第一个将40％的入学名额分配给巴西非洲后裔的大学。巴西政府颁布一项新的法律，强制所有联邦大学要为学生留出一半的入学名额。其中相当一部分的名额留给了来自非洲的巴西人和原著民。这一政策使高等教育系统产生了分歧，引发了个人和教育部门对这项政策的大讨论。民意调查显示，大部分的大学校长反对配额制度。反对者认为很有必要改写歧视黑人的历史，但是解决这一问题需要经历一个漫长的过程，需要进行广泛的社会变革。
配额制度对程序中的正义问题提出了挑战，支持者根据候选者的特定背景对其区别对待，所以认为只能在特殊的环境下对教学资源进行分配与调整。其实，巴西有充分的理由实施这些措施，因为巴西社会曾对来自非洲的巴西人和原著民存在着深刻而持久的排斥和歧视。

(五)实行高中统考制度

另一个涉及大学入学问题的建议是实行高中统考制度。在巴西高等教育改革中，“门厅”考试制度将被高中统考制度所代替。巴西近1／3的大学都承认高中统考成绩的有效性，当下的改革试图将高中统考制度推广到所有的大学。这项改革的目的在于提高中学教育的质量，并且可以降低学生对昂贵的“门厅”预科课程的需要。取消“门厅制度”当然不能从根本上杜绝高等教育入学机会不公平问题的出现，但是可以在一定程度上确保一部分没有经济能力就读私立学校的学生获得进入大学的机会。在实行配额制度的前提下，高中统考可以确保学生获得通过公平竞争进入大学的机会，也能够确保大学的教育资源得到有效利用，因而在坚持不断扩大高等教育规模的政策的同时必须实行高中统考制度。

(六)扩大公立大学的招生规模

作为当前巴西高等教育改革的一部分，很多建议都认为公立大学应该在不增加支出的前提下扩大招生的规模。首先大学教师应该延长工作时间，班级规模应该扩大，这样公立大学就可以在不增加支出的前提下招收更多的学生。当然巴西政府要通过改革来提高公立大学的工作效率，以节约资金与合理利用人力资源。但是这一策略将不可避免地影响高等教育的质量。教学负担的增加将分散大学教师从事科学研究的精力，而且班级规模的扩大也将在一定程度上造成教学质量的下降。尽管学生人数逐年递增，但是自1994年以来联邦大学就几乎没有增加教师编制，因为教学岗位都被教师占据了，资源浪费情况的进一步蔓延将严重影响教学质量。第二个主要建议是实施远程教育。达西远程教育学院这一个新机构的建立旨在协助教育部门达到自考论文www.7ctime.com
截止到2011年有58万名学生接受远程教育的目标。这一策略的优势在于可以在低成本的情况下快速提高入学率，这一策略还能帮助地处偏远地区的孩子及时学习传统大学的优秀课程。然而，由于当前远程教育的质量还没有得到普遍的认可，如果一些学生是被迫接受远程教育的话，那么这并不能称得上是一项体现高等教育入学机会公平的政策。这个建议将意味着巴西的大学只提供10万个，也就是1／6的全日制入学名额，其他的教学任务均由远程教育承担。
三、分析论文导读：数较大的发展中国家，中国同样面临着在大学大幅扩招的同时高等教育入学机会不公平问题。调查表明，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生的比例呈下降趋势。巴西政府采取的促进高等教育入学机会公平的政策方案为我们提供了以下借鉴与启示：高等教育早期的扩张阶段，高等教育入学
与启示
同为人口基数较大的发展中国家，中国同样面临着在大学大幅扩招的同时高等教育入学机会不公平问题。调查表明，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生的比例呈下降趋势。巴西政府采取的促进高等教育入学机会公平的政策方案为我们提供了以下借鉴与启示：高等教育早期的扩张阶段，高等教育入学机会的差异性没有减少，反而在增加。只有通过提高公共部门的投资才有可能促成高等教育规模的公平扩张。私立大学成功地提高了入学率，然而这并不属于公平的扩张，因为绝大部分经济水平较低的学生只能选修低质量的课程，毕业后在劳动力市场的竞争力也得不到保证。政府采取发放学生贷款、利益置换等一系列干预措施以增加低收入学生的入学机会，但是这些措施有很强的局限性，而且不是长久之计。增加大学教师的工作量，扩大班级的规模，开展远程教育的建议也是不充分的，因为这些建议在一定程度上降低了教学质量。
反对通过公立大学实施免费教育来促进高等教育规模扩张的理由有两个：一个是公共制度不可能完全公平，还是会有一些社会阶层的人很难获得高等教育的入学机会；第二个是政府不可能单单依靠公共基金来发展高等教育。甚至在英国这样相对比较平等的国家，由于缺乏资金也一直不能保证来自工人阶级家庭的学生完全满意。高等教育系统规模的扩张必须伴随着教育系统的改革。高等教育系统应该采取措施以弥补改革中的不公平问题，以确保具有较高学术潜力的学生获得满意的教育。配额制度与高中联考制度与其他一些新方法的选择在某种程度上可以达到这种目的，其他策略，例如更多地考虑被边缘化的群体，提供更多的远程课程也应该被考虑进去。
在中国和巴西这样人口基数较大的发展中国家，提供充足的免费高等教育机会当然不是一件容易的事，因为高质量地运行大学的成本非常高昂。政府必须避免因为高等教育规模扩张而导致教育质量下降的情况发生。现在的巴西政府已经宣布允许公立大学小范围扩展，这其中包括建立两所新的联邦大学和为现有的大学建立两个新校园。但是这种扩张必须在逆转当前高校预算逐步减少的事实的前提下才能实现。另外，应该采取部分替代方法以增加公立大学投资，更好地分配现有资源。
（责任编辑：王庆玲）