论误读《影告别》误读与再

论文导读：立在“形—影”关系的理解上，于是“影”与“所告别的对象”的关系变成了“影与人”的关系，而事实上，《影的告别》所塑造的“影的告别”形象，并没有将“影”建立在“人（形）”的基础上，下面我们将通过“影的涵义”的辨析加以证明；二是将《影的告别》中的“影的告别”误读为“影”告别，于是“影”告别了什么，就成了解读《影的告
摘 要：长期以来，学界在解读鲁迅《影的告别》时将“影的告别”误读为“‘影’的告别”，从而导致对整个文本情感和形象意义把握失准。本文通过对之前解读的辨析，对《影的告别》所塑造的“影的告别”的艺术形象和意义做了重新阐释。
关键词：“影”的含义 误读 诗学解读
学界对鲁迅著名的散文诗《影的告别》的研究已较为深入，但存在着误读。主要体现为将“‘影’的告别”与“影的告别”混为一谈，其思想方法是从“形—影”关系论来解读其艺术构成和思想价值，从而遮蔽了《影的告别》本身的诗学意义和价值。

一、学界对《影的告别》的诸种解读与误读

《影的告别》究竟告别了什么？学界主要存在以下几种解释。第一种观点是内心解剖说，认为“影”是“鲁迅先生在作自我解剖时，另一个自我的体现，是鲁迅先生在那个时期的内心世界的另一侧面的流露或写照”{1}。比如，有学者认为它“借‘影’向‘人’的告别，来解剖自己思想上的彷徨和苦闷，最后摆脱了彷徨和苦闷”{2}。也就是说“影”告别了令人烦恼的彷徨和苦闷。还有学者认为它“主要是剖析了自己内心深处的矛盾和阴影”，“是向虚无和失望的阴影告别”。{3}第二种观点是“形影象征”说，它们视“影”与其所告别的对象关系为一种形影关系，而这种形影关系又是一种象征关系：“‘影’象征‘战斗的我’，‘人’象征‘消沉的我’。在‘影’的形象里寄托着作者不安于现状、积极进取的思想感情。”{4}或者说，“形”指躯体、肉身，而“影”代表着精神：“《影的告别》是精神之‘影’（‘我’）对肉体之‘你’的告别演说，精神之‘影’宣布‘不想跟随’身体，‘不愿住’在身体里面，要离开身体，‘独自远行’了。”{5}这里暗示着《影的告别》“贬抑肉体而崇尚精神”，是想表达精神向肉体的告别。第三种观点是爱情隐喻说，认为告别的影与告别对象（“形”）之间的关系暗含着鲁迅与许广平之间的爱情关系，“形”则“暗示许广平；而来告别的影，则隐喻诗人自己”{6}。人们常用形影相随描述情侣之间的亲昵关系，而在《影的告别》中通过影向形的告别表达鲁迅灵魂的自卑、矛盾、痛苦、焦虑和彷徨。第四种观点是“黑暗社会反映”说，认为这是鲁迅用比较隐晦曲折的诗的语言，反映了“他当时所处的中国社会的黑暗现实”，表达了作者对所处环境的不满、憎恶和失望的情感，同时“不时发出偏激的言辞，心愿承担一切黑暗，心愿与黑暗共存亡”，体现了一种“绝望的抗战的精神”。{7}第五种观点是“文化原型”论，认为鲁迅“以形与影的不同想法来写自己思想矛盾的在中国有很老的传统”，其渊源可以追溯到陶渊明的《形影神诗》三首，其中专门有《影答形》一首记叙影对形所说的话。源于：论文www.7ctime.com
{8}也有学者认为，鲁迅《影的告别》从“人之形”中分离出“影”是对中国传统老庄哲学中形神或形影合一思想的突破，也是对西方自柏拉图“理式——影子”思想原型的突破，它与尼采《苏鲁支语录》中“影子”对“理念人”审判一样，“存在着同一取向的‘互文本’关系。这是两个狂人站在各自的大地上，向各自传统的告别”。{9}“影向形（或‘我’向‘你’）所说的话，可以理解为活生生的感性之我向虚无的本质之我讨还存在理由，理解为精神的自我审判。”{10}
以上诸观点中，存在着两大误读：一是将“影的告别”建立在“形—影”关系的理解上，于是“影”与“所告别的对象”的关系变成了“影与人”的关系，而事实上，《影的告别》所塑造的“影的告别”形象，并没有将“影”建立在“人（形）”的基础上，下面我们将通过“影的涵义”的辨析加以证明；二是将《影的告别》中的“影的告别”误读为“影”告别，于是“影”告别了什么，就成了解读《影的告别》的意义的根据。如 “影”说：“我不想跟随你了”、“我独自远行”，又将其解读为“影”向人告别，或象征着精神向肉体告别，或象征着战斗的我向消沉的我告别；“影”说：“我愿意只是黑暗”、“我愿意只是虚空”，又可以理解为“影向虚无和黑暗告别”，等等，而事实上，只要我们从“影的告别”整个形象出发，就会发现“影的告别”既包含了“所要告别的对象”，也还包含了“没有告别（或接受）的对象”。
如何纠正这些误读？下面将分述之。

二、“影”是什么

《影的告别》中的“影”很特别，它既有一般影子的特点，又不同于一般影子。它拥有一般影子的特点：一是怕光明、白天，因为光明、白天会使它消失；二是怕黑暗、黑夜，因为虽然影子接近黑和暗，但是当黑夜来临时，它会沉没在黑暗中；三是影子只能彷徨于明暗之间，既不能太明，也不能太暗。因此，如作品中所描绘：“我不过一个影……然而黑暗又会吞并我，然而光明又会使我消失。”这就明确地点明了“影”所具有的“一般影”的特点。
然而，《影的告别》中的“影”，它只是一种“像影子一样”的“影”，它不同于“一般的影子”——人影、物体的影；在潜意识里，它有着自我抉择意愿的“影”。具体说来，它有如下几个特点：
首先，它的出现很奇特，是在人的潜意识中出现。这里的“影”不是通过光明照射人或物体所产生的阴影，而是在“人睡到不知道时候的时候，就会有影来告别”。这里区分了“人睡觉”的两种状况，一种是人睡了，但还“知道时候”，表明人是有知觉的，头脑清醒，因为它可以觉察周围所发生的一切，事实上，他没有睡着；另一种是人睡了，已经不知道时候了，而恰在这个时候（“人睡到不知道时候的时候”）“就会有影来告别”。“人睡着了”怎么会知道“有影来告别”呢？显然，作品暗示了有一种“在人清醒、理智的知觉之外”的潜意识里的感知。也就是说这个“影”的出现是在我的潜意识领域的一种状况，它犹如“人”一样，是一种“有意识的影”。因此，当人睡着了之后，在人的潜意识中出现了“影的告别”。显然，这里的“影”已经不是人影或物影之“影”了。
其次，这种出自潜意识的“影”会说话。正常的“影”是不会说话的，你只能通过视觉看得到，而潜意识里的“影”，则是一种有意识活动的“影”，它能将其秘密告诉你。作品中除了开头自然段外，其余五个自然段，都是“影”告诉我们的心理所想。源于：职称论文{#GetFullDo论文导读：如此以来，“影的告别”形象向我们昭示了这样的意义：它借“告别它所不愿意的”，来抒发自己独立、自由的意志；借“只能彷徨于明暗之间”的存在状态，表达自己处境的尴尬和无奈；借“黄昏”和“黎明”的命运来暗示自己最终的毁灭，以表达一种绝望和虚无感；借“沉没于黑暗中的拥有”，表达一种绝望中的自我肯定意愿。因此，《影的
main}
总之，从以上“影的告别”的心路历程看，“影”由开始“不愿意”的告别到最后“我愿意”的接受，这一转变说明《影的告别》并不是一味地述说“告别了什么”，相反，它还表示了“我愿意”的接受。因此，一些学者将《影的告别》解释为“影”“在向彷徨和苦闷告别”，或是“在向虚无和失望的阴影告别”等，这些都是片面的，它忽视了“影所接受或没有告别的部分”的意义，而恰恰是由“影所要告别的”与“影所没有告别或愿意接受的”之间的纠结，共同构成了一个完整的“影的告别”形象。同时，我们也看到，“影”所告别的和最终“接受的”，都只是表示了一种“不愿意”或“愿意”的意愿和打算，并不是一种化为现实的行动，换言之，“影”并没有告别什么，“影的告别”只是一种姿态，它是借“告别的姿态”表达一种愿望和诉求，这在心理学上称为“独白”。因此，《影的告别》中“影”没有向谁告别，它是艺术家虚构的一个抒情主人公的心理独白。

四、“影的告别”形象与意义

通过对“影的涵义”辨析，让我们撇开了传统的“形—影”论阐释《影的告别》的先入之见，直接面对“影的告别”这一独白型的抒情形象；通过对诗中“影”所告别的和所没有告别的（或接受的）进行区分和总结，将“‘影’的告别”还原到一个完整的“影的告别”形象。在这个“影的告别”源于：论文参考文献标准格式www.7ctime.com
形象中，它向我们传达了一种什么样的审美意义呢？让我们再来倾听“影”的独白：
然而你就是我所不乐意的。
朋友，我不想跟随你了，我不愿住。
我不愿意，我不如彷徨于无地。
我不愿彷徨于明暗之间，我不如在黑暗里沉没。
我将在不知道时候的时候独自远行。
我独自远行，不但没有你，并且再没有别的影在黑暗里。
在这些诗句中，我们听到的是“影”想独立的自由意志的表达。
然而我不愿彷徨于明暗之间，
然而我终于彷徨于明暗之间。
你还想要我的赠品。我能献你甚么呢？无已，则仍是黑暗和空虚而已。
这些的诗句中我们体验到“影”的尴尬和无奈。
然而黑暗又会吞并我，然而光明又会使我消失。
倘若黄昏，黑夜自然会来沉没我，否则我要被白天消失，如果现是黎明。
我能献你甚么呢？无已，则仍是黑暗和虚空而已。
这样的诗句中让我们体验到“影”必然被吞没的命运和绝望、虚无
我愿意只是黑暗。
我愿意只是虚空，决不占你的心地。
我愿意这样，朋友——
只有我被黑暗沉没，那世界全属于我自己。
在这些诗句里我们体味到的是绝决和在自我毁灭中自我肯定的企望。
如此以来，“影的告别”形象向我们昭示了这样的意义：它借“告别它所不愿意的”，来抒发自己独立、自由的意志；借“只能彷徨于明暗之间”的存在状态，表达自己处境的尴尬和无奈；借“黄昏”和“黎明”的命运来暗示自己最终的毁灭，以表达一种绝望和虚无感；借“沉没于黑暗中的拥有”，表达一种绝望中的自我肯定意愿。因此，《影的告别》中的“影”并没有告别彷徨、苦闷、虚无和失望，而恰恰是通过“影的告别”之意象来表达了彷徨、苦闷、虚无和失望。
至于，有学者认为该作品的“‘影’代表着‘黑暗’与‘光明’之间的‘中间物’”，整个“影”的形象是鲁迅“反抗绝望”的象征，是“影”在“绝望中流溢着对生命的珍惜和紧迫感”的表现{12}。我认为这是对“影的告别”形象意义的拔高，因为如前分析，“影”在最后至多也就表达了在走向黑暗和自我毁灭中自我肯定的愿望，而整个作品弥漫着的是一种“想自由独立而又无奈苦闷、绝望虚无而又想自我拥有”的彷徨、缠绵、忧悒的情绪。正如王乾坤先生指出的：“‘影’的彷徨无着，是人的本真的生存状态。”{13}《影的告别》所塑造的“影的告别”形象也许就只是表达了这样一种生存状态和情绪，从而使它获得了一种深沉的深刻。
{1} 许杰：《〈野草〉诠释》，百花文艺出版社1981年版，第104—105页。
{2} 李何林：《鲁迅〈野草〉注解》，陕西人民出版社1975年版，第2版，第43页。
{3} 孙玉石：《〈野草〉研究》，北京大学出版社2007年版，第42页。
{4} 石尚文、邓忠强：《〈野草〉浅析》，长江文艺出版社1982年版，第22页。
{5} 郜元宝：《鲁迅精读》，复旦大学出版社2005年版，第166页。
{6} 胡尹强：《我愿意只是虚空，决不占你的心地——鲁迅〈影的告别〉》，《浙江师范大学学报》（社科版）2002年第3期，第2页。
{7} 许杰：《〈野草〉诠释》，百花文艺出版社1981年版，第106—107页。
{8} 王瑶：《论〈野草〉》，见《鲁迅作品论集》，人民文学出版社1984年版，第135页。
{9}{10} 王乾坤：《“我不过一个影”——兼论“避实就虚”读〈野草〉》，《中国现代文学研究丛刊》2007年第1期，第115页，第117页。
{11} [英]波西·比希·雪莱等：《邂逅一首浪漫诗》，方雪梅编译，天津教育出版社2007年版，第198页。
{12} 参阅汪晖：《反抗绝望：鲁迅及其文学世界》，生活·读书·新知三联书店2008年版，第268—271页。
{13} 王乾坤：《鲁迅的生命哲学》，人民文学出版社1999年版，第320页。