多元主义视野中利益集团与政府关系
最后更新时间：2024-02-07
作者：用户投稿
本站原创
点赞:6283
浏览:21129
本站原创
点赞:6283
浏览:21129
论文导读：
摘 要：多元主义政治理论以利益集团与政府关系为政治分析的切入点，以国家权力的多元化为基本前提，把利益集团与政府之间的互动关系作为现实的基本实现模式，它对利益集团的存在和作用持肯定态度，认为在利益集团的冲突中，政府是一个中立的仲裁者的角色，利益集团与政府之间的关系是一种对抗性竞争关系。多元主义关于利益集团与政府的关系理论关于权力多元化的基本前提缺乏普适性，它所强调的权力多元化基础上的社会制衡，是一种过于理想化的空想，关于利益集团冲突与协调过程中政府角色的界定低估了政府在现代社会中的重要作用。
关键词：多元主义；利益集团；政府；关系
１００８－７１６８（２０12）０5－0017－04
多元主义政治理论产生于20世纪初，是在对不同学者理论的传承与扬弃中建构、成熟、发展起来的，一直以来都是西方政治学的主流理论。法国哲学家孟德斯鸠在《论法的精神》中强调了政治体系中多元权威的价值；托克维尔在《论美国的》中试图回答为什么美国政府能够通过对利益集团的规制把条件的平等与政治的自由结合起来；美国学者麦迪逊最早在《联邦党人文集》中以对“派别”的相关论述阐述了政策过程中的“党争”问题，并分析了利益集团与国家的关系；美国的阿瑟?本特利、杜鲁门和英国政治学家哈罗德?拉斯基作为多元主义创立初期的杰出代表，他们在《政府过程》等著作中进一步分析了政治过程中的各利益集团及利益集团与政府之间的互动关系问题。美国是多元主义政治模式的典型代表，此外，加拿大等国也是这一模式的代表。二战后，多元主义的影响日益扩大，其理论体系日臻成熟、完善。这一时期的多元主义以罗伯特?达尔为主要代表，明显带有行为主义的色彩，他提出了在大规模中建立小规模的多元模式方案，其他主要代表人物有罗伯特?达尔、厄尔?莱瑟姆、V?O?基、阿尔伯特?赫希曼和约翰?加尔布雷恩等。其后，以罗伯特?达尔、查尔斯?林德布洛姆为代表的新多元主义在继续坚持古典多元主义的“政府权力分立和制衡是多元政治的制度条件”、“利益集团仍然是政治生活和政治分析的基本单位”、“社会的权力是分散的”等理论主张的基础上，又对古典多元主义的理论主张进行了调整，提出了“以‘调和政治’控制利益集团”、“关注政治过程中各种利益集团的平等”、“强调国家与的关系”等主张，这些主张进一步完善了多元主义关于利益集团与政府关系的理论体系。多元主义与20世纪70年代第二波化浪潮的兴起具有密不可分的关系，罗伯特?达尔认为多元模式是现实的最佳模式，是继古代城邦的直接模式（第一次革命）、现代国家的代议制（第二次革命）之后现实制度的“第三次革命”。
对利益集团的存在和作用持肯定的态度。从国家权力多元化这个基本命题出发，多元主义者认为各种利益集团是政治行动的基本单位，是政治权力分散的社会基础。多元主义的规则之一是，公民为了取得他们的各种权利，有权建立相对独立的社团或组织，包括独立的政党和利益集团[3](p.11)。它认为，政治社会的构成源于竞争着的利益不稳定的均论文导读：
衡，公共政策是多数利益集团寻求进入公共权力的相对平衡的结果。制定公共政策的政治过程是动态的，“政府行为是利益集团相互作用的结果”[6](p.34)。它主张在政治体制内，利益集团构成的多数共存，才能代表一种广泛的社会利益。各利益集团之间是平等的关系，不存在等级隶属的关系。所有的利益都有平等的机会组织起来影响决策者，并在决策过程中反映团体的力量、实现自己的利益倾向。利益集团的存在不仅可以对公共权利的膨胀有所限制，各利益集团间的相互对抗、相互竞争又可限制利益集团源于：硕士毕业论文www.7ctime.com
的行为及其权利的膨胀，满足多元社会的要求，因此利益集团可以给政治过程提供一种保护。摘自：本科毕业论文模板www.7ctime.com
对宪法在规范利益集团与政府关系中的重要作用未给予足够重视。尽管多元主义的代表人物达尔在后期的研究中对宪法规范利益集团与政府关系中的重要作用给予了更多的关注，但总体说来，多元主义对这一问题认识不足、重视不够。多元主义把社会制约权力置于比宪政制衡更高的地位，更多地强调了社会制衡在政治过程中对国家权力的积极作用，忽略了宪法在推进，规范利益集团与政府关系中的重要作用。多元主义主义甚至认为，因宪法而保持是本末倒置，因社会而保持宪法的存在才更为正确，无论少数人的暴政还是多数人的暴政，社会的制衡而不是宪法制衡才是解决问题的关键变量[15](pp.185186，196，113)。多元主义重视社会制衡的重要作用是无可厚非的，但过于贬低宪政制衡的作用也并不可取。
参考文献：
张小劲，景跃进.比较政治学导论[源于：论文的基本格式www.7ctime.com
M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[美]M?贝科威茨，等.美国对外政策的政治背景[M].北京：商务印书馆，1979.
[3]［美］罗伯特?达尔.多元主义的困境——自治与控制[M].周军华，等.北京:求实出版社，1989.
[4]［美］罗伯特?达尔.及其批评者[M].曹海军，等.长春:吉林人民出版社，2006.
[5][美]希尔斯曼.美国是如何治理的[M].曹大鹏.北京：商务印书馆，1995.
[6]谭融.美国利益集团政治研究[M].北京:中国社会科学出版社，2002.
[7]阿瑟?本特利.政治的过程[M].剑桥:哈佛大学出版社，1967.
[8][英]戴维?赫尔德.的模式[M]燕继荣.北京:编译出版社，2004.
[9][美]迈克尔?罗斯金，等.政治科学[M]林震，等.北京:华夏出版社，2002.
[10]Robert?A?Dahl.Dilemmas of Democracy:Autonomy vs.Control[M].Newhen:Yale University Press，1982.
[11]Philippe C.Schmitter.Still the Century of Corporati?[C]//P.C.Schmitter，G.Lehmbruch(eds.).Trends toward Corporatist intermediation.Beverly Hills:SAGE Publications，1979.
[12]宋阳旨.作为“需求方”的政府力量对利益集团动员和参与的影响——新多元主义引发的思考[J].商业经济，2010，(5).
[13]吴惕安，俞可平.当代西方国家理论评析[M].西安：陕西人民出版社，1994.
[14]俞可平.权利政治与公益政治[M].北京：社会科学文献出版社，2004.
[15][美]罗伯特?达尔理论的前言[M].顾昕，等北京:三联书店，1999.
[责任编辑：段志超]
摘 要：多元主义政治理论以利益集团与政府关系为政治分析的切入点，以国家权力的多元化为基本前提，把利益集团与政府之间的互动关系作为现实的基本实现模式，它对利益集团的存在和作用持肯定态度，认为在利益集团的冲突中，政府是一个中立的仲裁者的角色，利益集团与政府之间的关系是一种对抗性竞争关系。多元主义关于利益集团与政府的关系理论关于权力多元化的基本前提缺乏普适性，它所强调的权力多元化基础上的社会制衡，是一种过于理想化的空想，关于利益集团冲突与协调过程中政府角色的界定低估了政府在现代社会中的重要作用。
关键词：多元主义；利益集团；政府；关系
１００８－７１６８（２０12）０5－0017－04
一、多元主义关于利益集团理论的建构
长期以来，多元主义在当代西方政治思想中具有广泛而深远的影响，但对于多元主义的理解一直存有争议。按照施密特的定义，多元主义“是一种利益代表制度，在这种制度下，分门别类的利益集团是其构成单位。这些集团自行发展，数量无限，相互竞争，利益自决，无等级高下之分。它们不需要国家的特别批准、资助和创设，在领袖选举和利益表达方面不接受国家的控制，而且在各种利益集团自我空间中，它们不享有垄断权”。据《布莱克维尔政治学百科全书》的解释，“多元主义是这样一种意识形态，它不接受任何一种单一的价值作为理想，但其本身以多重的方式起作用”。可见，多元主义涉及多种角度和视阈，它既是一种关于权力配置状态的理论，又是一种经验理论，也是一种关于政策制定的理论，还是一种国家与社会关系的理论(p.233)。尽管多元主义的不同流派之间一直存有多种分歧，但都是以利益集团为政治分析的切入点。多元主义政治理论产生于20世纪初，是在对不同学者理论的传承与扬弃中建构、成熟、发展起来的，一直以来都是西方政治学的主流理论。法国哲学家孟德斯鸠在《论法的精神》中强调了政治体系中多元权威的价值；托克维尔在《论美国的》中试图回答为什么美国政府能够通过对利益集团的规制把条件的平等与政治的自由结合起来；美国学者麦迪逊最早在《联邦党人文集》中以对“派别”的相关论述阐述了政策过程中的“党争”问题，并分析了利益集团与国家的关系；美国的阿瑟?本特利、杜鲁门和英国政治学家哈罗德?拉斯基作为多元主义创立初期的杰出代表，他们在《政府过程》等著作中进一步分析了政治过程中的各利益集团及利益集团与政府之间的互动关系问题。美国是多元主义政治模式的典型代表，此外，加拿大等国也是这一模式的代表。二战后，多元主义的影响日益扩大，其理论体系日臻成熟、完善。这一时期的多元主义以罗伯特?达尔为主要代表，明显带有行为主义的色彩，他提出了在大规模中建立小规模的多元模式方案，其他主要代表人物有罗伯特?达尔、厄尔?莱瑟姆、V?O?基、阿尔伯特?赫希曼和约翰?加尔布雷恩等。其后，以罗伯特?达尔、查尔斯?林德布洛姆为代表的新多元主义在继续坚持古典多元主义的“政府权力分立和制衡是多元政治的制度条件”、“利益集团仍然是政治生活和政治分析的基本单位”、“社会的权力是分散的”等理论主张的基础上，又对古典多元主义的理论主张进行了调整，提出了“以‘调和政治’控制利益集团”、“关注政治过程中各种利益集团的平等”、“强调国家与的关系”等主张，这些主张进一步完善了多元主义关于利益集团与政府关系的理论体系。多元主义与20世纪70年代第二波化浪潮的兴起具有密不可分的关系，罗伯特?达尔认为多元模式是现实的最佳模式，是继古代城邦的直接模式（第一次革命）、现代国家的代议制（第二次革命）之后现实制度的“第三次革命”。
二、多元主义视野中利益集团与政府关系的主要观点
主张国家权力的多元化是多元主义的基本前提。在吸收借鉴韦伯权力多元思想的基础上，多元主义把权力配置的多个决定性因素也就是多个权力中心的存在作为分析的出发点。几乎所有的多元论理论家都假定，在制订国家政策的背后，既没有一个自觉的目的，也没有一个统一的权力结构。他们主张，每一政策领域都有其独特的问题以及单独一套政治人物和力量，因而每一结果都是由特殊而繁杂的交互作用过程而产生的(p.296)。多元主义认为，一个由强有力的独立社团组成的多元社会可以对权力构成一种“社会的制衡”，是社会必不可少的条件。政治的基本场所是社会而非国家，社会是多元的，社会的权力是分裂的，分散在社会各阶层。因此，在政治体系中，国家并不是至高无上或独一无二的掌权者，国家不能代表普遍利益，国家内部没有一个绝对的主权者。“多元主义”理论中的“多元”实际表达了两种含义，一是指国家中作为权力承载体的组织（或利益集团）并存并立，相互竞争；二是指社会中存在多个权力中心，权力资源呈现高度分散状态，任何中心都不能完全占有主导地位[3](p.5)。“即在多头政治中存在着大量的社会群体和组织，无论在他们之间，还是在他们和政府之间，这些组织都享受充分的自治：我们可以称之为多元主义，或者更确切的说，是社会和组织的多元主义。”[4](p.302)厄尔?莱瑟姆也认为：“现代社会中人们珍视的主要价值观是通过群体来体现的。这类群体不计其数，而社会的组合又是种类繁多而且复杂。”国家本身就是这种群体之一。国家并不享有全体人民对它的忠诚，而它必须与各种对立集团所享有的忠诚竞争。一切群体，包括国家在内，都是权力结构[5](p.608)。国家权力的多元化导致各种利益集团及政治力量在政府决策过程同起作用，它们竞相对政府机构施加影响，反映各种利益诉求，形成相弈的动态变化的竞争格局，防止权力的集中并确保政治，力图使政策的制定更符合它们的需要。对利益集团的存在和作用持肯定的态度。从国家权力多元化这个基本命题出发，多元主义者认为各种利益集团是政治行动的基本单位，是政治权力分散的社会基础。多元主义的规则之一是，公民为了取得他们的各种权利，有权建立相对独立的社团或组织，包括独立的政党和利益集团[3](p.11)。它认为，政治社会的构成源于竞争着的利益不稳定的均论文导读：
衡，公共政策是多数利益集团寻求进入公共权力的相对平衡的结果。制定公共政策的政治过程是动态的，“政府行为是利益集团相互作用的结果”[6](p.34)。它主张在政治体制内，利益集团构成的多数共存，才能代表一种广泛的社会利益。各利益集团之间是平等的关系，不存在等级隶属的关系。所有的利益都有平等的机会组织起来影响决策者，并在决策过程中反映团体的力量、实现自己的利益倾向。利益集团的存在不仅可以对公共权利的膨胀有所限制，各利益集团间的相互对抗、相互竞争又可限制利益集团源于：硕士毕业论文www.7ctime.com
的行为及其权利的膨胀，满足多元社会的要求，因此利益集团可以给政治过程提供一种保护。摘自：本科毕业论文模板www.7ctime.com
对宪法在规范利益集团与政府关系中的重要作用未给予足够重视。尽管多元主义的代表人物达尔在后期的研究中对宪法规范利益集团与政府关系中的重要作用给予了更多的关注，但总体说来，多元主义对这一问题认识不足、重视不够。多元主义把社会制约权力置于比宪政制衡更高的地位，更多地强调了社会制衡在政治过程中对国家权力的积极作用，忽略了宪法在推进，规范利益集团与政府关系中的重要作用。多元主义主义甚至认为，因宪法而保持是本末倒置，因社会而保持宪法的存在才更为正确，无论少数人的暴政还是多数人的暴政，社会的制衡而不是宪法制衡才是解决问题的关键变量[15](pp.185186，196，113)。多元主义重视社会制衡的重要作用是无可厚非的，但过于贬低宪政制衡的作用也并不可取。
参考文献：
张小劲，景跃进.比较政治学导论[源于：论文的基本格式www.7ctime.com
M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[美]M?贝科威茨，等.美国对外政策的政治背景[M].北京：商务印书馆，1979.
[3]［美］罗伯特?达尔.多元主义的困境——自治与控制[M].周军华，等.北京:求实出版社，1989.
[4]［美］罗伯特?达尔.及其批评者[M].曹海军，等.长春:吉林人民出版社，2006.
[5][美]希尔斯曼.美国是如何治理的[M].曹大鹏.北京：商务印书馆，1995.
[6]谭融.美国利益集团政治研究[M].北京:中国社会科学出版社，2002.
[7]阿瑟?本特利.政治的过程[M].剑桥:哈佛大学出版社，1967.
[8][英]戴维?赫尔德.的模式[M]燕继荣.北京:编译出版社，2004.
[9][美]迈克尔?罗斯金，等.政治科学[M]林震，等.北京:华夏出版社，2002.
[10]Robert?A?Dahl.Dilemmas of Democracy:Autonomy vs.Control[M].Newhen:Yale University Press，1982.
[11]Philippe C.Schmitter.Still the Century of Corporati?[C]//P.C.Schmitter，G.Lehmbruch(eds.).Trends toward Corporatist intermediation.Beverly Hills:SAGE Publications，1979.
[12]宋阳旨.作为“需求方”的政府力量对利益集团动员和参与的影响——新多元主义引发的思考[J].商业经济，2010，(5).
[13]吴惕安，俞可平.当代西方国家理论评析[M].西安：陕西人民出版社，1994.
[14]俞可平.权利政治与公益政治[M].北京：社会科学文献出版社，2004.
[15][美]罗伯特?达尔理论的前言[M].顾昕，等北京:三联书店，1999.
[责任编辑：段志超]