关于转型期俄罗斯政治文化变迁

论文导读：
[摘要]作为一种强大的无形力量，政治文化潜移默化、经久不衰地对政治发展发挥着极其重要的影响。对于政治发展而言，俄罗斯要想建构真正的政治，就必须建构与转型过程相应的政治文化。事实上，自俄罗斯独立后开启了全面的制度转型以来，其政治文化也发生了重大变迁：在叶利钦时期，自由主义的滥觞导致了政治文化的分裂；而在普京执政后，俄罗斯主要运用权威主义整合政治文化，同时也并不否认主义的价值诉求。
[关键词]俄罗斯；政治文化；自由主义；权威主义；政治
“政治文化”这个概念自1956年美国学者加布里埃尔·A·阿尔蒙德首次提出后，便成为政治学领域的一个普遍流行的分析概念。作为一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情，政治文化塑造着人们的政治认知与政治情感，影响着政治行为的方式和结果，决定着政治体系的实际运作状况，从而会对一个国家政治发展进程产生深刻的影响。苏联解体后，大规模的全方位的制度转型使俄罗斯政治、经济、社会等方面发生了重大转变，同时也使它的政治文化经历了重大的变迁。在俄罗斯这一重要的转型期，对其政治文化进行深入探讨和研究十分必要。这一研究，不仅对于弄清楚俄罗斯主导性政治思潮演变及理清其政治文化变迁历程具有重要作用，而且对于探索其变迁理由及阐明其政治文化对政治发展的影响也具有更加重要的作用。通过这一研究，本文力图总结归纳俄罗斯政治文化变迁对于其未来政治发展方向和路径的重要影响和作用，以期为我国中国特色社会主义未来政治发展提供镜鉴。

一、自由主义的滥觞与政治文化的分裂

自20世纪80年代中期始，由于经济体制改革的受阻，戈尔巴乔夫启动了政治改革进程，倡导以“化”和“公开性”为核心内容的“改革新思维”。在戈尔巴乔夫倡导“公开性”、“化”、“多元化”政治改革不断推进的进程中，政治文化中的自由主义成为俄罗斯社会的主流价值。其结果是，由于戈尔巴乔夫否定集权政治、倡导改革，前苏联的政治改革进程迅速演变为自由主义对集权政治的讨伐，以至于社会上呼声一浪高过一浪，形成了强大的政治思潮。这样，对过去历史的批判再加上戈尔巴乔夫改革的失败，促使社会上形成了一种对以往政治发展全面否定的倾向，直接导致了以叶利钦为首的“派”上台，最终使得苏联发生剧变。
俄罗斯独立后，“功不可没”的自由主义再次成为俄罗斯社会政治转型的基本工具和强大武器。在自由主义的渲染下，因集权主义禁锢而长期受到压抑的社会被广泛动员起来，俄罗斯民众和各种政治力量的政治热情被激发出来。他们积极地参与各种政治活动，政治参与意识空前高涨。民众对集权体制的强烈不满及对西方的无比向往，刺激了超前的经济和政治诉求。他们希望积极的政治参与能收到立竿见影的效果，幻想在短期内经济、政治体制走向高效化、化，立即消除特权泛滥、分配不公等积弊，从而迎来政治参与的高峰。与此相适应，各种政党组织、各种社会团体如雨后春笋般地大量出现，它们以各种各样的方式和途径积极介入国家政治生活，试图影响政治体系的构成与运转。民众和各种政治力量对现实政治的彻底否定、对西方式政治的强烈崇尚与自由主义思潮交织在一起，形成一股强大的合力，严重地摧毁了旧的国家结构和法律基础，涤荡了国家对政治、经济、意识形态等领域的制约，并迅速在俄罗斯确立了以自由选举、三权分立、政治为主要内容的西方式政治体制。应当说，俄罗斯的转型是在以叶利钦为首的激进派的主导下展开的，激进的自由主义思想是引导其转型进程的旗帜；当然，确立俄罗斯基本政治制度架构的1993年宪法也是西方自由主义与主义的逻辑产物。
俄罗斯社会普遍政治化后，人们政治参与和政治意识的超前与政治制度化的滞后之间的矛盾凸现出来了。正如亨廷顿在分析导致转型国家易产生和动荡理由时所持的基本论点认为的一样，俄罗斯“在很大程度上，这是社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢所造成的。”转型初期建构起来的俄罗斯政治制度仍不完善，多元化政治对国家的鞭挞和蔑视致使政府的政策难以真正落实，三权分立和制对政府实施各种计划造成了牵制，政府的行为能力遭到严重的削弱，缺乏足够的能力维持转轨时期社会的稳定与秩序，而民众和各种力量的政治参与又跑到政治制度化前面。在这种情况下，迅速进发的政治热情给俄罗斯带来的是政局动荡不安、经济陷入危机、社会混乱不堪。因此，雷日科夫于是指出，俄罗斯有史以来政治上最、经济上最自由的时期实际上是一段“天地不容”的日子。
主导性政治思潮的演变与激烈的制度变革也深刻影响着转型期俄罗斯政治文化。“随着苏共的垮台，空洞而简单化的正统意识形态说教成为过去，与之相对的简单化的自由主义口号骤然泛起。随之俄罗斯出现了一个各种思潮杂乱纷呈的局面。”在剧变后的俄罗斯，原来占统治地位的社会主义政治文化迅速走向没落。在自由主义的激发下，形形色色的政治思潮如左翼社会主义思潮、社会主义思潮、西方主义思潮、国家主义思潮、民族主义思潮、欧亚主义思潮、极端主义思潮、保守主义思潮等充斥于俄罗斯政治舞台。这些纷繁复杂的政治思潮派别林立、价值观念各异、冲突性明显，它们或兴或衰、或强或弱，在俄罗斯思想领域潮起潮落，演变迅速。但总体而言，还没有任何一种政治思潮能够成为占主导地位的政治文化。
然而，这一时期在上述各种思潮多姿多彩的表面下，俄罗斯主导性政治文化事实上还没有形成，“政治社会化的各种形式被破坏，不再起作用，于是出现了意识形态真空和不信任当局”，因此，国家实际处于思想领域“真空”状态，许多重大理由社会无法作出回答。这正如麦德维杰夫所指出的一样，“周围的一切都开始坍塌……但谁能给国家提供一种新的意识形态，领导国家进行革新和复兴呢？”在这样的背景下，民众的政治文化趋向于多样化、分散化，再也找不到一种千篇一律的社会舆论，甚至在同一社会阶层内部也找不到一致的政治意见。同时，民众的心理表现出很大的敏感性、波动性、离散性，在整体上表现出消沉、悲观、冷漠的倾向，处于一种游离的状态。可以说，当时俄罗斯的政治文化处论文导读：方向，几乎变成没有思想和灵魂的“泥足巨人”。上一页12
于一种混乱无序的分裂状态，“转型期俄罗斯政治文化一个相当突出的特点是行为失范与管理无序。”政治文化的分裂使俄罗斯制度变迁缺乏牢固的精神支撑、使社会发展面对一致性危机的困扰，俄罗斯社会陷入了某种程度的思想混乱和严重危机之中。俄媒体在评价叶利钦的失误时就曾指出，叶利钦是“行动上的巨人，思想上的矮子”，思想领域“破有余而立不足”，国家缺乏统一的意识形态，最高权力机构受制于各派力量，在各种思潮冲击下无休止地摇摆，思想上不能统摄人心，政权运作缺乏权威，失去组织能力，社会处于停滞状态。一个时期里，俄罗斯犹如一盘散沙，社会成员迷失方向，几乎变成没有思想和灵魂的“泥足巨人”。