浅谈作文基于作文文本语言特点解读写作任务等同性电大

论文导读：趣爱好、背景知识等因素的影响。鉴于此，本文拟对同一批学生在两次写作任务中所作的两个文本进行比较，通过定量分析的方法对比两篇作文的语言特征，来达到研究写作任务等同性的目的。二、研究方法本次研究邀请了30名被试就两个写作任务在测试环境下分别作文，两次测试间隔时间为三天。三天内学生的写作能力难有较明显的
摘要：不同写作任务之间具有等同性是保证同一项写作测试具有可比性和科学性的重要前提。本文以30名普通高中学生所作60篇作文的实证研究为例，运用定量分析的手段，从写作任务对作文文本语言特征影响的角度来探讨写作任务等同性的问题。研究结果显示，两类文本在流利度方面差异显著；复杂度方面，二者在T单位长度上未表现明显差异，但在T单位复杂度比率上差异显著；二者在准确度方面不存在任何差异。
关键词：写作任务；流利度；复杂度；准确度；语言特征
1009-0118（2013）03-0343-02

一、研究背景

作为一项重要的语言交际技能，写作直观地反映学生对英语的掌握程度，是颇具效度和表现力的语言表现形式之一。就目前来说，英语写作测试仍采用单一的限时即席写作为模式，要求在提供主题或提纲的情形下完成一篇作文。而各在组织写作测试时又采用不同的写作任务，这样就会带来下述问题：这些写作任务是否可比？如果不同的写作任务不具有可比性，每次的写作成绩将无法做出比较，测试的科学性和有效性又从何谈起？因此，本文在从文本分析的角度，基于作文文本语言的特征来解读写作任务的等同性，以此扩大此领域的研究范围。Weigle（1999）指出，写作测试中，最具挑战性的问题之一在于写作任务等同性的确定，即确定不同写作任务在多大程度、什么条件下可认作是等同的……作文分数不会受到影响。
不同写作任务所要传递的信息和传递信息的语言形式对学生的作文语言有着不同的认知要求。笔者认为，研究写作任务的等同性，不妨可从作文文本语言的特征着手，采用定量分析的方法，探讨这样的问题：基于不同写作任务的作文文本将会表现出何种差异？这些差异是否具有显著性？同时笔者以为，写作任务等同性研究应该建立在分析同一批学生在不同写作任务下的作文的基础上，这样数据的科学性和测试的效度就不会受到不同写作者的认知能力、兴趣爱好、背景知识等因素的影响。鉴于此，本文拟对同一批学生在两次写作任务中所作的两个文本进行比较，通过定量分析的方法对比两篇作文的语言特征，来达到研究写作任务等同性的目的。

二、研究方法

本次研究邀请了30名被试就两个写作任务在测试环境下分别作文，两次测试间隔时间为三天。三天内学生的写作能力难有较明显的提升或退步，因此笔者假设两次测试中被试者的写作能力是一样的。如果同一批被试者在两次写作任务中所作的作文质量并无差异，则表示这两个写作任务是等同的，其测试出了相同的写作能力；如果两次作文质量有显著性差异，则表明这两个写作任务不等同，无可比性。
本研究拟从流利度、复杂度和准确度三个维度对作文文本的语言特征进行量化分析。综合Ellis et al（2004）研究成果，流利度用文本长度指标表示；句式复杂度用T单位长度和T单位复杂度比率表示；准确度用正确无误的T单位比率和每个T单位中的错误数表示。

(一)研究对象

参加本次研究的30名学生的作文是从原巢湖市无为大江中学高中二年级两个整体水平相当的平行班（共68名学生）中根据学号随机抽取的。这些学生由笔者执教，整体成绩包括英语成绩相当。

(二)研究工具

本研究所使用的工具涉及到2个写作任务。任务一采用了该年级2012-2013年度第一学期原巢湖市英语期末统考中写作部分的题目，要求写一封书信。为保证两个写作任务体裁的相似，笔者将任务二也设计成了书信体。同时期高一年级的英语统考作文体裁也为书信体，因此笔者将高一年级英语统考中的写作部分设计为此次研究的任务二。
1、任务一如下：假定你是王虹；寒假将至，你的美国笔友Da-vid来信询问你寒假的活动安排，请你根据以下提示给他回信：（1）在家看电视、上网、做作业；（2）进行体育活动，如打篮球、爬山等；（3）欢度春节、拜年、看烟火、打牌等。要求写作时间为30分钟。
2、任务二如下：假定你叫李平，你用电子邮件与美国笔友Ali通信，同他交流生活和学习情况。书信开头已给出。要点如下：（1）一天的主要活动；（2）喜爱的课目；（3）对学校生活的看法。写作时间大致为30分钟。

(三)数据收集

本研究分两个阶段收集数据。第一阶段于2012年1月20日该年级英语期末考试时进行，数据来源于期末统考中写作测试的数据。此次英语期末考试时间共2个小时，其中作文部分大约为3论文导读：度来表示，即文本长度（Sasaki，2004）。本研究中的文本流利度也使用文本长度来量化。单位时间内，文本越长，流利度越高。从表1可以看出，两次被试作文的长度差距并不大，任务一为12.31，任务二为12.37；然而任务一的文本平均长度（106.47）超出任务二近10个词。另外，t检验结果表明，两个写作任务下文本长度存在显著差异（sig.=0.007<0.01
0分钟。第二阶段于2012年1月24日晚该年级晚自修时进行。实验时，由笔者，即被试者的英语老师布置写作任务并监考，以随堂测验的方式进行，不得参考任何资料，保证同学们以认真的态度对待本次测验。

(四)数据分析

1、将抽取的30名被试的两次作文分别进行拍照，每篇作文作为一个独立文件分别保存于电脑。因为是拍照录入，所以作文原貌得以完全保持，作文中的拼写、语法情况等没有任何改动；2、参照Ellis et al（2004）所总结的有关T单位构成、从句划分、字数统计等方面的原则和对语言错误的界定，笔者同另外一名资深的有语言学背景的中学英语教师分别统计了作文总字数、T单位个数、从句个数、正确无误的T单位个数以及错误总数等参数。意见分歧之处二人商量解决，最终达成一致；3、将数据输入计算机，采用SPSS19.0进行有关运算以及统计分析。本文首先对两次作文的流利度、复杂度和准确度等各项指标进行描述统计分析，然后运用配对样本t检测这些摘自：毕业论文目录www.7ctime.com
指标之间是否存在显著差异。

三、结果与讨论

(一)流利度方面的差异

总结已有研究成果，流利度一般用一定时间内所写出的作文的长度来表示，即文本长度（Sasaki，2004）。本研究中的文本流利度也使用文本长度来量化。单位时间内，文本越长，流利度越高。从表1可以看出，两次被试作文的长度差距并不大，任务一为12.31，任务二为12.37；然而任务一的文本平均长度（106.47）超出任务二近10个词。另外，t检验结果表明，两个写作任务下文本长度存在显著差异（sig.=0.007<0.01）。 源于：毕业论文总结www.7ctime.com