分析高校学生教育管理冲突多元权利救济选择

论文导读：
【摘 要】维护好学生和高校的双方权益是依法治校的根本要求，面对校生冲突，当事人通常首选自行协商来解决纠纷，协商遇阻便提起诉讼。协商解决最大的遗憾在于彰显正义不足，司法诉讼权威公正性最强，但程序繁琐、耗时长、费用高昂、声誉受损度高。替代式纠纷解决方式是依法解决冲突的重要模式，能充分地维护公道正义，救济成本远低于司法审查，适用于各种纠纷冲突，还可以避开过度诉讼对司法资源造成的压力，有利于维护高校与学生的和谐关系，是值得倡导的权利救济途径。
【关键词】冲突纠纷；权利救济；替代式纠纷解决方式
高等教育进入大众化阶段，高校作为教育主体和教育受众学生之间的矛盾和纠纷屡见不鲜。正确界定高校与学生的法律关系，处理好校生之间的矛盾纠纷，成为教育主管部门和社会关注的焦点，学界对此也作了大量研究。钟广池认为正确辨析高校与学生之间的三重法律关系，推动高校学生事务管理工作的开展。谢太洵着重从维护学生权益角度指出高校应以尊重学生权利为基点。刘冰指出要通过事前救济与事后救济相结合的方式保障学生权利。这些研究从大学生权益保护视角，对校生纠纷冲突进行了有益探索，但忽视了高校权利救济的合理诉求，且更倾向于司法诉讼解决途径。高校学生教育管理冲突具有必定性，如何减少和合理解决，以较少的投入维护好双方权益，尽可能规避高投入的司法诉讼，成为高校、学生及家长面对的重要课题。本研究从权利救济视角，探讨校生纠纷中如何更好地维护双方权益，以期提高权利救济的效能，为更好地解决高校与学生的冲突提供参考。

一、多元权利救济模式内涵

高校与学生的权利救济是指高校学生教育管理中校生双方产生冲突，对受损方进行救济，保护其合法权益，恢复良好秩序。综合现有的权利救济模式，校生冲突解决可以有三种分类：按处理结果的法律强制力分为司法诉讼和非司法诉讼；按纠纷解决的力量来源分为私力救济、社会救济和公力救济；按介入第三方的性质分为协商解决、替代性纠纷解决和司法诉讼。本文按照第三种分类开展研究。

(一)冲突的协商解决

协商解决指当事人认定权利遭受到侵害，没有以中立名义的第三方介入，也不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或私人力量解决纠纷、实现权利。协商又叫谈判、和解，属于私力救济，既没有中立的第三方介入，也不具有程序性，但只是某一方力量的补充，并非中立的第三方。这种权利救济只要当事人认同，冲突解决就算有效，具有很大的随意性。高校学生教育管理纠纷的协商解决，指校方管理者与学生本着相互尊重、真诚善意的态度和实事求是的精神，就冲突达成一致解决意见，并自觉履行约定义务。校内申诉制度是更为完善的协商解决方式，成本低、效率高，有利于高校自我管理、自我约束，将矛盾化解在学校内部。

(二)ADR权利救济模式

Alternative Dispute Resolution（简称ADR）直译为替代式纠纷解决方式，是替代常规司法审判，定纷止争，避开矛盾升级至司法诉讼。ADR是二十世纪初美国为了缓解当时“诉讼爆炸”的压力，发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现已引申为世界各国普遍存在着的、各种诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决方式或机制（主要有仲裁、调解、申诉）的总称。各国ADR的内涵有所差异，本文以狭义范畴作为研究对象，包括由中立第三方介入的调解、仲裁和行政申诉。
调解是在中立第三方协助下，当事人经过自主协商，以自愿为前提，通过合意解决纠纷。调解是其他非诉讼纠纷解决的基础，程序简单，适用范围广，合约仅具有契约性、不具备法律效力，一方当事人拒收调解书，争议便无法及时解决。仲裁是由仲裁委员会等专门机构根据预先设定的程序，以公正性和效益性作为最重要的价值目标，对争议权益做出公正评断和结论。行政申诉指国家机关工作人员、人民群众等对所受的行政处分、纪律处分不服，向法定机关申述理由，请求重新处理，是对不正确处分予以补救，避开发展到诉讼。教育部《高等学校学生管理规定》从申诉的机构、范围、程序以及申诉权利放弃方面对学生申诉制度作出了细致、全面的规定。

(三)司法诉讼审查

法治社会具有最高效力的是受到国家强制力保障的司法诉讼，其正规性、程序性、权威性能最大限度地保障公道正义。高校学生教育管理中的冲突，如果不能通过非司法途径使纠纷争执达成统一，就会发展到诉讼，法院通过司法审查来维护、补救当事人受损的合法权益。根据高校与学生之间不同的法律关系，分为民事司法审查和行政司法审查，前者的审查范围要大得多。民事司法审查中当事主体地位平等，两者的权利义务接受同样的保护，主要判定民事主体是否存在侵权行为。行政诉讼区别于民事诉讼的原则有两条，一是只对具体行政行为进行审查，强调有特定的行政相对人，二是出于对行政主体拥有自由裁量权的尊重，只审查行政行为的合法性，不审查合理性。

二、权利救济效益评价标准

法治社会以代表公共利益的“正义”为终极价值标准，“公道”是正义的化身。冲突解决是实现自身利益的获得或恢复，当维护利益的投入超过所获时，也就失去了价值。在众多的权利救济途径中，判断是否选择了最佳的冲突解决方式实现公道正义，是与付出的“代价”相比较的，也就是权益回归与救济代价的权衡理由。

(一)公道正义是法治社会的终极标准

公正和效率是体现公道正义的价值维度，是评价冲突解决方案的宏观评价标准。公正意味着无可争议的利益判定，但实践中不可能分毫不差的实现诉求，保证程序的最大合意便成为公正性的最有力体现。无论是当事人的合意解决，还是通过公权力强制解决，都必须符合程序正义，不仅保证纠纷主体有得到倾听、获得公正裁决的请求权和上诉权利，还要保证冲突解决结果最低程度上的可预见性。效率的体现要素是时间和成本，冲突解决的成本应当与所涉社会资源成正比。“迟到的正义非正义”，冲突解决时间越长，对纠纷事实的认定越不利，还会造成资金贬值等新的利益损失。纠纷争端的焦点是自身权益的获得或恢复，如果为实现主张的投入超过当权益的获取，价值判定便大打折扣。 全文地址：www.7ctime.com/ggxzgllw/lw49892.html上一论文：浅论加强建筑工程管理初探