浅析《1844年经济学哲学手稿》与《资本论》之间人学关联考辨

论文导读：
摘要：“两个马克思”论者错误地将《1844年经济学哲学手稿》中的人学思想作为整个马克思主义的人学，并在潜意识当中视《资本论》为一部非人学著作，由此才得以制造出《手稿》和《资本论》之间的思想对立（也即所谓的“两个马克思”）。事实上，《资本论》不仅是一部人学著作，它还与《手稿》之间存在着内在的人学关联： 在《手稿》中，人同自己的类本质相异化的思想、异化劳动向自由劳动转变的思想，分别是《资本论》中劳动二重性学说、剩余价值学说的最初萌芽。
关键词：《1844年经济学哲学手稿》；《资本论》；人学
：A
1843年年底，马克思打算写一部批判资产阶级政治经济学的巨著，并随即在巴黎开始了对政治经济学的研究。作为在这一研究过程中所形成的最初文稿，《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）与马克思的政治经济学批判巨著——《资本论》之间理应存在着密切的思想关联。然而，当前者在20世纪30年代被重新发现和公开出版后，一些自命为“马克思主义者”的西方理论家不仅声称他们在《手稿》中发现了“真正的马克思主义”，还制造出了所谓的“两个马克思”——以《手稿》为代表的青年马克思和以《资本论》为代表的老年马克思思想之间的对立，并进一步抬高前者而贬低后者，以至于提出诸如“回到青年马克思”的口号，等等。对于以上思潮，美国实用主义哲学家胡克作出了这样的描述：“马克思在第二次“降世”（指《手稿》的重新发现与公开出版——笔者注）的时候，不是以《资本论》的作者、风尘仆仆的经济学家的姿态出现，也不是以革命的无裤党、具有鼓舞力量的《宣言》的作者出现的。他穿着哲学家和道德家的外衣走出来，宣告关于超越阶级、政党或派别的狭隘界限的人类自由的消息。”＼[1＼]由此可知，在这股思潮的背后，是这些西方思想家试图利用《手稿》中的人学思想把马克思主义人道主义化的事实，并且，在此过程中，他们潜意识地视《资本论》为一部非人学著作，由此才得以制造出所谓的“两个马克思”。本文将通过对《手稿》和《资本论》中人学思想的考察，指出以上西方思想家在这一理由上存在的双重错误：一是误把《手稿》中的人学思想当作马克思主义的人学；二是误把《资本论》视为一部非人学著作。在此过程中，本文还将阐明《手稿》和《资本论》之间存在的人学关联。

一、《1844年经济学哲学手稿》中的人学思想及其转换和发展

如果我们将人学界定为关于人的本质、人的存在和人的发展的学说，那么，《手稿》中确实存在着一种较为完整的人学思想。然而，马克思人学思想的发展并未终止于《1844年经济学哲学手稿》。通过《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》等著作，《手稿》中的人学思想被马克思进一步转化和发展为“关于现实的人及其历史发展”的学说。

(一)《1844年经济学哲学手稿》中的人学思想

异化劳动学说是《手稿》中最具代表性的理论成果，通过对异化劳动学说的阐述，马克思在《手稿》中较为系统地表述了他对人的本质、人的存在、人的发展的认识。
首先，关于人的本质的思想。马克思在手稿中认为“人是类存在物”，而“自由的有意识的活动”是人的“类特性”＼[2＼]272273，并将人的本质看作是“人的真正的社会联系”＼[3＼]。在阐述以上思想的过程中，马克思使用了“类”、“类本质”费尔巴哈的哲学用语，因此，我们有必要对此作一些说明。费尔巴哈认为，人的“类本质”就是人之为人而与动物相区别的共同特征，对于这种共同特征，他指出，“对这个理由的最简单、最一般、最通俗的回答是：意识”，但是，很难说动物就不具有一般的意识，“只有将自己的类、自己的本质性当作对象的那种生物，才具有最严格作用上的意识”。在此，费尔巴哈将这种“严格作用上的意识”规定为“由知识得名的意识”，什么地方有这种意识，“什么地方就有从事科学的才能”，人具有这种“严格作用上的意识”，所以，人“能够把别的事物或实体各按其本质特性作为对象”。因此，人的“类本质”就是每一个作为自然存在物的人的个体所普遍具有的共同的东西，是“人本来的人性”。对于这种人性，费尔巴哈指出：“人自己意识到的本质究竟是什么呢？或者，在人里面形成类，即形成本来的人性的东西究竟是什么呢？就是理性、意志、心。……理性、爱、意志力就是完善性，这就是最高的力，这就是作为人的绝对本质，就是人存活的目的”＼[4＼]。在此作用上，费尔巴哈将人看作是“类存在物”，而这种“类存在物”所具有的“类本质”，即是对单个自然联系起来的人所具有的普遍性的抽象。费尔巴哈的这一思想深刻地影响了当时的马克思。马克思在手稿中也将人看作是类存在物，其理由是：无论是在理论上还是实践中，人都把类当作自己的对象；人把自身当作“现有的、有生命的类”，当作“普遍的因而也是自由的”＼[2＼]272存在物来对待。并且，马克思还特别地指出，正是通过劳动、“通过实践创造对象世界、改造无机界”，“人在真正地证明自己是类存在物”＼[2＼]273274。和费尔巴哈一样，马克思也是通人与动物的区别来阐明人的类特性的。马克思认为，劳动是人的“产生生命的生活”，是人的“生产生活”也即人的“类生活”，而“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质”，劳动作为人的这种生命活动应该是“自由的有意识的活动”，于是，人的类特性就是劳动这一“自由的有意识的活动”，理由在于“动物和自己的生命活动是直接同一的”，“它就是自己的生命活动”，而“人则使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象”，“他具有有意识的生命活动”，正是由于这一点，“他的活动才是自由的活动”＼[2＼]273。由此，劳动这种“自由的有意识的活动”把人同动物的生命活动直接区别开来。在这里，虽然马克思使用的是费尔巴哈的哲学术语，但是，马克思在阐述的过程中特别地突出了劳动的重要性。在此基础上，马克思发现，无论是人们在劳动中、还是在劳动产品的交换中，他们彼此之间存在着相互关系，这种相互关系相当于人的“类生活和类精神”，而“类”这一概念，“如果不是社会这一概念，那是什么呢？”＼[5＼]在此作用上，马克思将人的本质规定为“人的真正的社会联系”。 全文地址：www.7ctime.com/llxlw/lw43518.html上一论文：简论建设的哲学深思