试议坏法律为何被撕毁

论文导读：和市场中的契约。我想讲下什么是企业家的契约精神。契约精神不是来自企业家，没有企业家的时候，也有契约精神。在部落社会的时候也得有契约，所以契约不是来自企业家，而是生活的本身。有很多人说西方先有的契约精神，然后才传到中国来，这个说法不太正确，其实有中国文字以来就开始有了文字描述的契约精神，我们最早的甲骨
如果国家不遵守法律的契约的话，公民也就不可能遵守社会的契约和市场中的契约。
我想讲下什么是企业家的契约精神。契约精神不是来自企业家，没有企业家的时候，也有契约精神。在部落社会的时候也得有契约，所以契约不是来自企业家，而是生活的本身。
有很多人说西方先有的契约精神，然后才传到中国来，这个说法不太正确，其实有中国文字以来就开始有了文字描述的契约精神，我们最早的甲骨文中就有契约，这种契约精神在中国有悠久历史。
我们的《易经》上有后世圣人易之以书器，这是比较早的关于书面契约的记录。在《韩非子》里也提到契约精神，虽然是口头的但是有契约，很重要的是言而有信。这种言而有信实际上就是契约的过程和契约的精神。
实际上契约精神来自诚信，我们教育子女的时候永远都说你要说真话，不能骗我。但这个社会中目前充满了欺骗，大家在今天要开这么大的会集合这么多的人，请这么多人来讲契约精神和法制，实际上是告诉大家我们这个社会已经糟得不行了，四处都是欺骗的东西，所以大家才不得不来共同讨论如何让这个被欺骗的社会变成一个诚信的社会。
目前我们要强调的法制，不仅仅是企业的契约精神，因为契约是市场经济的基础，也许这个社会里更需要强调的是如何保障市场经济是个完整的东西，如果市场经济不能完整，这个契约精神一定是不完整的，比如说国家要首先有契约精神，要有严格的法律，法律是国家与社会和公民之间制定的契约坏法律为何被撕毁相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.，如果国家不遵守法律的契约的话，公民也就不可能去遵守社会的契约和市场中的契约，我们现在面对的理由恰恰是为什么会缺少契约精神，就像刚才说的为什么大家会讨论诚信的理由。
中国的契约虽然在文字上早有登记，但是中国历史上的皇权受法律保护，这个契约是你必须遵守的，但市场交易是自由契约，它可以不遵守政令，但是在自我规范的条件下，能被市场所信任。不遵守法律常常交易是不成功的。比如说自由市场中，我们拿鸡蛋换白薯粮食，老百姓在交易的时候可以不考虑法律理由，所以三自一包出现的时候是违法的，但农民依然会进行自由市场的贸易和交易。
计划经济是种指令性经济，没有市场的自由交易，一个人只有26斤粮食，你就只能吃26斤粮食，你可以一个月领三张工业券，给你一个副食本说一个月可以买半斤油和二两猪肉，因为拿到凭证的时候不管这个凭证被偷和抢了落在谁手里都有效。但如果没有这个凭证到饭馆里吃饭花再多的钱都不卖给你。所以不需要契约。
改革以后是再一次撕毁所有的契约，比如小岗村，所有的小岗村人按手印都知道自己是违法的，要违反当时的契约，就是法律。然后每个人都把脑袋拴在裤腰带上，用按手印的策略宣布我们要承包责任制，改革的最后是让所有的法律修改了。
因为，在理和法之间我们存在一个差异，过去我们的法是不合理的，要存活下去，这个法要发挥作用，否则这个法一定会被小岗村的农民用按手印的方式推翻了。这就是一个改革的过程，因此改革实际上要修改过去的法律，因为过去的法律是建立在撕毁契约的基础上，这就是革命和反革命的过程。
如果政府不能严格地遵守法律，缺少契约精神的时候一定会把责任推给市场，比如说政府官员会说是开发商没有道德，是企业家没有道德，把所有的道德责任推给了市场。为什么市场会出现没有道德的争论？因为政府首先把自己定为一个商人，在国家对政府的定义中，它的职能是对公共财产进行再分配，它用强制税收的权力获得财富然后进行财富的再分配。
比如说政府可以任意把土地作为财产进行买卖，而买卖的过程中告诉你我的利益越高越好。所以价高者得，于是就产生了我们大家所争论的房价的高低理由。
所以当政府成为一个商人的时候，就失去了公共权力服务和公共权力分配的一个前提。它当然不会有契约精神，因为它既是裁判员又是运动员，我们可以设想一下，当运动员又兼裁判员的时候是不是可以制定有利于自己的游戏规则呢？ 全文地址：www.7ctime.com/jrfxlw/lw1999.html上一论文：探讨高校法律文化传播与法律社会化