关于观看、携带法律知识
最后更新时间：2024-01-19
作者：用户投稿
本站原创
点赞:4171
浏览:13542
本站原创
点赞:4171
浏览:13542
论文导读：是合法的。但是，英国的法律也是限制卖淫嫖娼的。在街头站街揽客的女子就是违反英国法律的。卖淫如此，其它方面更甚，台、成人杂志和在英国司空见惯。英国发行量最大的报纸之一《太阳报》的三版女郎甚至成为了该报的传统（三版女郎是指出现在《太阳报》第三版的大幅写真图片，这些图片中的女主角多数衣着
日前，有媒体报道称电视台前主播罗某被英国警方发现手提电脑和硬盘里藏有800多部黄片，随后他便被警方逮捕，而且还可能面对最高刑罚为三年的。
消息传到国内，受到了广泛的关注。而网民关注的热点除了罗某央视前主播的身份外，就多集中于为何在影视分级制度成熟的英国，罗某电脑中储存却是违法的？
先厘清罗某携于英国被捕的事实
疑问一：在英国，携带是违法的吗？
英国有成熟的影视分级制度，多数情况下成人携带普通或者出版物并不违法。但同时英国法律也有明文规定，并不允许持有“极端”的物品。这项早在2005年就通过的法律这样规定到：“极端物品是指影片或图片描述的行为危及个人生命、令性器官严重受创、交或等，而拥有此类物品最高可判囚3年。”
此次被捕的央视前主播罗某电脑和硬盘中储存的“以东方女子和动物为主要内容的”视频，根据负责案件警官的证词和陪审团的认定，就涉嫌是“极端物品”。
疑问二：英国警方怎样发现罗某拥有这些视频的？他们有权检查私人电脑吗？
对于这一点，来自BBC和《太阳报》的源报道已经很清楚的说明了，英国警方在调查其他案件时获得了法院授权的搜查令对罗某的电脑进行检查，而后无意中在他的笔记本电脑和硬盘中发现了这些非法视频。所以英国警方并不是非法搜查其电脑，而是合法查案的“意外收获”。
需要补充的是，根据英国法律，如果有证据证明嫌疑人可能拥有“极端的视频或图片”（比如嫌疑人注册了或者IP地址经常访问具有这些非法内容的网站），警方也可以藉这些证据向法院申请授权，检查嫌疑人的电脑。
疑问三：罗某有华裔的身份，他有无可能不知晓这些法律？
罗某虽然是华裔，但却是实实在在的英国籍。而且罗某的父母是早年香港赴英国移民，他其实是在英国土生土长的第二代移民。所以这一事件就是“英国警方逮捕了一名违反英国法律的英国人”，而不是“一个中国人因为携带于英国被捕。”，压根和中国人没什么关系。
此外，相关法律规定的是不能持有和观看这些视频，所以，作为英国人的罗某，即便他不知晓这些法律，他的行为仍然是违法的。根据罗某的证词他观看这些视频“是为了写一部类似《都市》的书”，而且800多部的数量显然是经过长期搜集并才能累积下来的，这两点都可以证明罗某主观上是清楚自己拥有这些视频的。
那么，到底能不能携带赴英访美？
携带“普通”不会有风险
在中国，根据《治安管理处罚法》，“浏览”、“查阅”物品是不构成违法的。“下载”作品，是否违法比较模糊，但除了个别地方的会就此进行很有争议的罚款外，基本没有人管。再加上对“盗版”的管理也是一纸空文，所以在中国人的电脑和硬盘里，拥有作品是相当普遍的现象。带着这种电脑出国是否有风险呢？
如前所述，在携带普通或者出版物通常并不违法。那么成年中国人携带“普通”的光盘或者在电脑、硬盘里拥有“普通”的物品也并不违法，在过海关时电脑、硬盘也不会被检查，但有包装的光盘会被查出“盗版”的风险。所以，只要你携带的物品是“普通”的，去欧美国家一般不会有风险。
但是拥有极端物品在美欧各国都不合法，而拥有儿童物品则是重罪
不只在英国，在欧美各国，甚至包括日本，持有极端物品都不合法。虽然各国对极端物品的定义有差别，但有一点却是各国通行的高压线，即拥有儿童物品，这一条在欧美各国都是重罪。在美国，即使只了几张儿童图片，被发现后也会被获刑3—7年。
拥有儿童图片就是重罪，制作更不用说。2007年，美国俄亥俄州的一名律师甚至仅因为PS了两张儿童图像，就被法庭判罚30万美元。在本·拉登被美军击毙后，美国联邦调查局（FBI）的十大通缉犯榜首位置的取代者不是其它恶名昭彰的恐怖分子，而是一位儿童片摄影师，FBI还悬赏10万美元奖励民众提供与他有关的信息，可见其罪之大。
前文虽然提到了，罗某电脑和硬盘中的“极端视频”是被警方意外发现的，但搜集到一定证据后警方是有权对怀疑拥有这些违禁物品的电脑进行检查的。而对拥有极端，特别是儿童物品的嫌疑人，警方有时甚至会使用“非常规”的“钓鱼执法”来获得证据。
英美国家对业的态度为何如此纠结？
在英国，多数正常的产业（包括卖淫）都是合法但受限的
在英国，有固定注册地址的妓院却是合法的。在这些地方从事卖淫活动的女子是合法的，当然嫖客也是合法的。但是，英国的法律也是限制卖淫嫖娼的。在街头站街揽客的女子就是违反英国法律的。
卖淫如此，其它方面更甚，台、成人杂志和在英国司空见惯。英国发行量最大的报纸之一《太阳报》的三版女郎甚至成为了该报的传统（三版女郎是指出现在《太阳报》第三版的大幅写真图片，这些图片中的女主角多数衣着暴露，但不会露点）。欧洲绝大多数国家，以及美国和日本的情况也与英国类似。
容忍产业却禁止“极端”，这种纠结正是英美“自由观”的体现
其实在英国和美国，让人纠结的远不止产业的合法和禁止“极端”这一点。更让人费解的例子也存在，比如在美国的伊利诺伊州，法律允许的可以结婚或者进行性行为的最低年龄是17岁，但是，拍照记录和17岁少年的过程却是非法的。
再比如英国电影分级委员会（BBFC），这个委员会作为一个电影审查分级部门只能拒绝给予电影审查通过认证，并要求其通过删减最终得到认证——但BBFC本身却不能禁止电影上映。而根据BBFC主席大卫·库克的说法：“不管这些内容看上去好坏与否，我们真的是在尽力让这些电影都能够上映。”，“比如，我们一直在研究公众对脏话的容忍度是不是越来越大了，我们会通过对8000到10000人的公众调查不断更新我们标准，并把新标准应用到审查的过程中，减少我们对电影的干预。”
一个审查电影的委员会的目的却是尽最大努力使得电影能够上映；可以合法结婚但却不能拍照过程；允许产业但却禁止“极端”。这些规定看上去都很“拧巴”。但正是这些“拧巴”体现出了英美“自由观”的核论文导读：
心，即在“最大限度的尊重人自由选择的权观看、携带的法律知识论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.力”和“尽力减少可能造成危害”中权衡。
自由不能没有限度，但这并不意味着为了防止少部分人的过错而去限制多数人的自由。当那些人从事不法行为，自有法律制裁，限其行为。容忍产业就是这一原则的体现，他满足了多数人渴望的自由，而禁止“极端”虽然限制了那些“重口味”人的自由，但却保护了儿童，还减少了行为可能的效仿。
● 摘编自腾讯网
日前，有媒体报道称电视台前主播罗某被英国警方发现手提电脑和硬盘里藏有800多部黄片，随后他便被警方逮捕，而且还可能面对最高刑罚为三年的。
消息传到国内，受到了广泛的关注。而网民关注的热点除了罗某央视前主播的身份外，就多集中于为何在影视分级制度成熟的英国，罗某电脑中储存却是违法的？
先厘清罗某携于英国被捕的事实
疑问一：在英国，携带是违法的吗？
英国有成熟的影视分级制度，多数情况下成人携带普通或者出版物并不违法。但同时英国法律也有明文规定，并不允许持有“极端”的物品。这项早在2005年就通过的法律这样规定到：“极端物品是指影片或图片描述的行为危及个人生命、令性器官严重受创、交或等，而拥有此类物品最高可判囚3年。”
此次被捕的央视前主播罗某电脑和硬盘中储存的“以东方女子和动物为主要内容的”视频，根据负责案件警官的证词和陪审团的认定，就涉嫌是“极端物品”。
疑问二：英国警方怎样发现罗某拥有这些视频的？他们有权检查私人电脑吗？
对于这一点，来自BBC和《太阳报》的源报道已经很清楚的说明了，英国警方在调查其他案件时获得了法院授权的搜查令对罗某的电脑进行检查，而后无意中在他的笔记本电脑和硬盘中发现了这些非法视频。所以英国警方并不是非法搜查其电脑，而是合法查案的“意外收获”。
需要补充的是，根据英国法律，如果有证据证明嫌疑人可能拥有“极端的视频或图片”（比如嫌疑人注册了或者IP地址经常访问具有这些非法内容的网站），警方也可以藉这些证据向法院申请授权，检查嫌疑人的电脑。
疑问三：罗某有华裔的身份，他有无可能不知晓这些法律？
罗某虽然是华裔，但却是实实在在的英国籍。而且罗某的父母是早年香港赴英国移民，他其实是在英国土生土长的第二代移民。所以这一事件就是“英国警方逮捕了一名违反英国法律的英国人”，而不是“一个中国人因为携带于英国被捕。”，压根和中国人没什么关系。
此外，相关法律规定的是不能持有和观看这些视频，所以，作为英国人的罗某，即便他不知晓这些法律，他的行为仍然是违法的。根据罗某的证词他观看这些视频“是为了写一部类似《都市》的书”，而且800多部的数量显然是经过长期搜集并才能累积下来的，这两点都可以证明罗某主观上是清楚自己拥有这些视频的。
那么，到底能不能携带赴英访美？
携带“普通”不会有风险
在中国，根据《治安管理处罚法》，“浏览”、“查阅”物品是不构成违法的。“下载”作品，是否违法比较模糊，但除了个别地方的会就此进行很有争议的罚款外，基本没有人管。再加上对“盗版”的管理也是一纸空文，所以在中国人的电脑和硬盘里，拥有作品是相当普遍的现象。带着这种电脑出国是否有风险呢？
如前所述，在携带普通或者出版物通常并不违法。那么成年中国人携带“普通”的光盘或者在电脑、硬盘里拥有“普通”的物品也并不违法，在过海关时电脑、硬盘也不会被检查，但有包装的光盘会被查出“盗版”的风险。所以，只要你携带的物品是“普通”的，去欧美国家一般不会有风险。
但是拥有极端物品在美欧各国都不合法，而拥有儿童物品则是重罪
不只在英国，在欧美各国，甚至包括日本，持有极端物品都不合法。虽然各国对极端物品的定义有差别，但有一点却是各国通行的高压线，即拥有儿童物品，这一条在欧美各国都是重罪。在美国，即使只了几张儿童图片，被发现后也会被获刑3—7年。
拥有儿童图片就是重罪，制作更不用说。2007年，美国俄亥俄州的一名律师甚至仅因为PS了两张儿童图像，就被法庭判罚30万美元。在本·拉登被美军击毙后，美国联邦调查局（FBI）的十大通缉犯榜首位置的取代者不是其它恶名昭彰的恐怖分子，而是一位儿童片摄影师，FBI还悬赏10万美元奖励民众提供与他有关的信息，可见其罪之大。
前文虽然提到了，罗某电脑和硬盘中的“极端视频”是被警方意外发现的，但搜集到一定证据后警方是有权对怀疑拥有这些违禁物品的电脑进行检查的。而对拥有极端，特别是儿童物品的嫌疑人，警方有时甚至会使用“非常规”的“钓鱼执法”来获得证据。
英美国家对业的态度为何如此纠结？
在英国，多数正常的产业（包括卖淫）都是合法但受限的
在英国，有固定注册地址的妓院却是合法的。在这些地方从事卖淫活动的女子是合法的，当然嫖客也是合法的。但是，英国的法律也是限制卖淫嫖娼的。在街头站街揽客的女子就是违反英国法律的。
卖淫如此，其它方面更甚，台、成人杂志和在英国司空见惯。英国发行量最大的报纸之一《太阳报》的三版女郎甚至成为了该报的传统（三版女郎是指出现在《太阳报》第三版的大幅写真图片，这些图片中的女主角多数衣着暴露，但不会露点）。欧洲绝大多数国家，以及美国和日本的情况也与英国类似。
容忍产业却禁止“极端”，这种纠结正是英美“自由观”的体现
其实在英国和美国，让人纠结的远不止产业的合法和禁止“极端”这一点。更让人费解的例子也存在，比如在美国的伊利诺伊州，法律允许的可以结婚或者进行性行为的最低年龄是17岁，但是，拍照记录和17岁少年的过程却是非法的。
再比如英国电影分级委员会（BBFC），这个委员会作为一个电影审查分级部门只能拒绝给予电影审查通过认证，并要求其通过删减最终得到认证——但BBFC本身却不能禁止电影上映。而根据BBFC主席大卫·库克的说法：“不管这些内容看上去好坏与否，我们真的是在尽力让这些电影都能够上映。”，“比如，我们一直在研究公众对脏话的容忍度是不是越来越大了，我们会通过对8000到10000人的公众调查不断更新我们标准，并把新标准应用到审查的过程中，减少我们对电影的干预。”
一个审查电影的委员会的目的却是尽最大努力使得电影能够上映；可以合法结婚但却不能拍照过程；允许产业但却禁止“极端”。这些规定看上去都很“拧巴”。但正是这些“拧巴”体现出了英美“自由观”的核论文导读：
心，即在“最大限度的尊重人自由选择的权观看、携带的法律知识论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.力”和“尽力减少可能造成危害”中权衡。
自由不能没有限度，但这并不意味着为了防止少部分人的过错而去限制多数人的自由。当那些人从事不法行为，自有法律制裁，限其行为。容忍产业就是这一原则的体现，他满足了多数人渴望的自由，而禁止“极端”虽然限制了那些“重口味”人的自由，但却保护了儿童，还减少了行为可能的效仿。
● 摘编自腾讯网