试析基于因子上市银行财务综合实力评价

论文导读：5.843%。（3）从各因子得分情况来看，盈利因子得分大于0的上市银行都是8家，占总上市银行个数的50%，其中兴业银行排名第5，招商银行排名第1，民生银行排名第4，而排名第二和第三的建设银行和工商银行没能在综合排名中保持前三名，比较特殊的是在盈利因子中排名第6的中国银行的综合排名却是14名，这说明其在另外两个因子中的得分较
摘要：财务综合实力是影响上市银行市场价值的重要内容之一，也是影响股价波动的最直接因素。本文通过因子分析法并利用SPSS19.0软件，对我国16家上市银行2012年的12项财务指标进行实证分析，计算出各上市银行的因子得分并排名，对于总结上市银行的财务综合实力状况，评价上市银行市场价值具有重要的指导作用。
关键词：上市银行;财务综合实力;因子分析法
主成分分析法（Principal Components Analysis） 也称主分量分析法，是由Hontelling首先提出的，其策略原理是利用降维的思想，把多指标转化为少数几个综合指标的多元统计分析策略。而因子分析法（Factor Analysis） 是主成分分析法的推广，这一概念是由Karl Pearson和Charles Spearmen等首先用于智力测验的统计分析，随着现代高速电子计算机的迅速发展，人们将因子分析法成功的移植应用到气象学、心理学、经济学等领域，使得因子分析法的理论与应用更加丰富。公司财务实力评价是一种综合评价，运用因子分析能够简化评价工作且能获得较为真实的结果。

一、数据来源及处理

本文选择我国16家上市银行2012年的12项财务指标进行因子分析，所有数据来源于wind数据库，研究过程中使用社会统计软件SPSS19.0进行分析。12项主要财务指标分别为：资产负债率、摊薄每股收益、每股收益_调整后、净资产收益率、资产酬劳率、净资产增长率、每股酬劳率、总资产利润率、主营利润比重、负债与所有者权益比重、总资产净利润率、净资产酬劳率。
16家上市银行标记为：浦发银行、北京银行、建设银行、中国银行、工商银行、农业银行、交通银行、招商银行、光大银行、中信银行、华夏银行、南京银行、宁波银行、平安银行、兴业银行、民生银行。
首先对数据进行标准化处理，所谓的标准化处理，又称无量纲化，是指采用一定的数学策略，将性质、量纲都不同的数据进行变换，使之成为可以进行统一比较的相对数，从而消除量纲影响的策略。
目前，国际上使用较为广泛的指标标准化处理策略是Z分值法（Z-score法），指标标准化转换的公式为：
X′ij=Xij-XjsJ（i=1，2，3…，p;j=1，2，3…，n）
其中，XJ=1p∑pi=1Xij，S2j=1p-1∑pi=1（Xij-XJ）
标准化处理后，X′ij的均值为0，方差为1。

二、上市银行财务指标的因子分析

1.求特征值、提取公因子

由特征值及因子解释方差表可知，提取前3个因子的累积方差贡献率已经达到85.689%>80%，即前3个因子已经可以解释原始数据中85.689%的信息，因此，本文选取3个公共因子是比较合理的。

2.因子解释并命名

由上表可知，第一个因子F1在五项指标上的因子载荷较高，分别是：资产酬劳率、总资产利润率、主营利润比重、总资产净利润率和净资产酬劳率。这些指标充分体现了上市银行的盈利效应，因此，将F1命名为“盈利因子”。
第二个因子F2在三项指标上的因子载荷较高，分别是：摊薄每股收益、每股收益_调整后以及股本收益率。这些指标反映了上市银行的股票价值，因此，将F2命名为“价值因子”。
第三个因子F3在两项指标上的因子载荷较高，分别是：资产负债率、负债与所有者权益比重。这些指标反映了上市银行的结构，将F3命名为“结构因子”。

3.计算因子得分并排序

首先运用回归法计算出的因子得分系数矩阵如下表：
如果记F1-F3为各上市银行在3个因子上的得分则有：
F1=0.039X1+0.037X2+0.035X3+0.040X4+0.198X5+0.034X6+0.034X7+0.245X8+0.212 X9+0.027X10+0.267X11+0.267X12
F2=-0.104X1+0.293X2+0.299X3+0.297X4-0.025X5+0.087X6+0.282X7+0.060X8+0.123X9-0.108X10+0.079X11-0.123X12
F3=0.372X1-0.015X2-0.023X3-0.188X4-0.018X5+0.183X6-0.008X7-0.024X8-0.077X9+0.368X10+0.030X11+0.298X12
其中，X1 、X2 、X

3、……、X12为各上市银行的各项财务指标经预处理之后的标准化数据。

得出每家上市银行在3个因子上的得分后，以各因子所对应的方差贡献率为权重进行加权求和，即可得到综合评价得分，即：
F=（3

2.976F1+26.871F2+25.843F3）/85.689

三、评价结果及分析

因子和综合得分为负数并不代表该银行综合财务力为负，而是说明该银行综合财务实力水平低于样本平均水平。对该表的各项得分及排名进行分析，我们可以得到如下结论：
（1）从财务指标来看，2012年中国上市银行整体综合实力较弱，综合评分大于0的上市银行只有7家，还没有过半，综合得分最高的兴业银行业只有1.0604，而最低的中信银行为-1.1975，二者相差

2.2579，说明本国上市银行在综合实力上存在分化现象。

（2）不同的上市银行对应的每个因子的排名和最后的综合排名并不完全一致，而且有的上市银行的单项排名与其综合排名相差很大。这主要是因为各单项因子在计算总分时所占的权重不同。其中，盈利因子的权重最大，为3

2.976%，而价值因子和结构因子的权重则分别只有26.871%和25.843%。

（3）从各因子得分情况来看，盈利因子得分大于0的上市银行都是8家，占总上市银行个数的50%，其中兴业银行排名第5，招商银行排名第1，民生银行排名第4，而排名第二和第三的建设银行和工商银行没能在综合排名中保持前三名，比较特殊的是在盈利因子中排名第6的中国银行的综合排名却是14名，这说明其在另外两个因子中的得分较低。
（4）价值因子中，得分大于0的上市银行也是8家，但是相对于其他因子来说，价值因子排名与综合排名的差别是最大的，综合排名第三的民生银行的价值论文导读：司为例，财会通讯.2013（5）：37-39.王丽彬，我国企业财务综合评价体系的改善，东方企业文化.2013（19）143.高伟丽、程龙生，基于因子分析和空间设计模型的我国旅游业发展的差异性分析，数理统计与管理.2014（1）：138-14

6.上一页12

因子得分排名为10，建设银行和工商银行则分别排名11和12。与此同时，我们发现大型国有银行的价值因子排名相对都比较落后，股份制商业银行则比较靠前。
（5）结构因子中，得分大于0的上市银行有9家，相对来说综合水平较好。不过我发现除民生银行排名第3，与综合
排名相一致以外，在结构因子中排名靠前的银行综合排名都
比较低，比如排名第1和第2的光大银行和华夏银行，综合排名则在第8和第9。
（6）从综合排名，我们也看到一个现象，排名前三的并不是工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行等大型国有商业银行，而是兴业银行、招商银行和民生银行三家发展迅速的股份制商业银行。究其理由，我认为主要有两个，其一在于本次综合评价主要依赖于财务指标，而没有考虑到规模因素，而兴业银行、招商银行和民生银行目前正处于高速发展时期，盈利性较好，因此排名较前;其二，除个别银行以外，大型国有商业银行在价值因子和结构因子中的排名相对都比较靠后，导致其综合排名较后。
参考文献：
[1] 杨智、贺勇，因子分析法应用于我国ST、*ST上市公司综合绩效评价西安文理学院学报：自然科学版[J].2006（4）：38-41.
[2] 王伟，因子分析法在海尔集团公司财务绩效评价中的应用，山东农业大学学报（自然科学版）[J].2013（3）：111-116.
[3] 肖彦、刘君，基于主成分分析法与聚类分析的上市公司财务综合评价——以农业上市公司为例，财会通讯[J].2013（5）：37-39.
[4] 王丽彬，我国企业财务综合评价体系的改善，东方企业文化[J].2013（19）143.
[5] 高伟丽、程龙生，基于因子分析和空间设计模型的我国旅游业发展的差异性分析，数理统计与管理[J].2014（1）：138-146.