浅论美国美国《内部制约——整体框架（2013版）》新动态及其启迪

论文导读：架中，报告目标仅指可靠的、公开的财务报表，其中包括中期和简略财务报表，以及从这些财务报表中摘出的数据（如利润分配数据）。新框架则明确指出，这一目标还应包括其他重要形式的报告，如：市场调查报告、内部评价报告等等非财务报告，此外，新框架对于报告的要求也增加了及时性、透明性等等，比之原来仅有的可靠性要求更为严格一些。

一、《内部控制——整体框架（2013版）》出台的背景意义

1992年，美国COsO委员会首次发布了《企业内部控制——整体框架》，为企业内部控制的实施提供了践行标杆，在世界范围内得到广泛认可。20多年来，随着全球经济的高速发展，资本市场、运营环境、商业模式已经发生了巨大变化，技术对企业的影响程度也越来越高。与此同时，企业内外部的利益相关者也多维地参与到企业经营活动中来，对经营过程的透明度要求越来越高，对于内部控制制度问责制也提出了新的要求。随着企业内外部环境的变化，利益相关者也更加强调内部控制制度的完整性，对业务决策的支持和公司治理的作用提出了更高要求。
鉴于此，COSO委员会于2010年开始了对《内部控制——整体框架》（以下称为旧框架）的更新工作，并聘请普华永道会计师事务所作为项目支持方，着手新框架的制定工作。在项目启动伊始，委员会对全球超过700位使用旧框架的相摘自：毕业论文结论怎么写www.7ctime.com
关人员进行调查，结果显示，大部分使用者对这一更新项目持肯定态度。2011年12月，委员会发布了修订的《内部控制——整体框架》征求意见稿。2013年5月14日，美国COSO委员会正式发布《内部控制——整体框架（2013版）》（以下称为新框架）及其配套指南。
新框架旨在帮助企业更好地把握内部控制细节、提高内部控制质量，同时，对内部控制有效性评价方面也有较大增进。新旧框架的过渡期截止至2014年底，企业需要在这19个月之中，完成企业内部控制工作的更新、转换。相较于大企业来说，中小型企业受资源限制，内部控制整改工作更为艰难，压力也更大。

二、《内部控制——整体框架（2013版）》的新变化

《内部控制——整体框架（2013版）》与旧框架相比，在基本概念、核心内容、有效性评价标准以及结构框架方面均没有发生根本性的改变，但对内部控制定义内部控制五要素、内部控制有效性等内容加以完善和提升（如表1所示）。
新框架加强和明晰了内部控制条款的设置，增进了适用性与应用性。新框架的一项重要变化是加强了原有框架中的基本概念的实质内涵。在新框架中，这些概念成为了框架的原则，与内部控制的五个组成部分结合起来，帮助使用者更加明晰内部控制的设计与实施，满足了内部控制有效性的要求。新框架还扩大了财务报告的目标类别的方式，包括增加其他重要形式的报告，如非财务的内部报告。新框架的变化主要表现在以下几个方面：
（1）新框架根据原有的内部控制基本概念和五大要素，细化并延伸出17项新原则。新框架在继承旧框架对内部控制的基本概念和核心内容的基础上，提供了内部控制体系建设的原则、要素和工具，具体的变化体现在突出了原则导向，即在原有五个组成部分基础上提出了17个新的基本原则，为企业提供了更为明晰的内部控制目标以及内部控制评价的方法（如表2所示）。
（2）扩大了报告目标的范畴。在旧框架中，报告目标仅指可靠的、公开的财务报表，其中包括中期和简略财务报表，以及从这些财务报表中摘出的数据（如利润分配数据）。新框架则明确指出，这一目标还应包括其他重要形式的报告，如：市场调查报告、内部评价报告等等非财务报告，此外，新框架对于报告的要求也增加了及时性、透明性等等，比之原来仅有的可靠性要求更为严格一些。
（3）新框架在内部控制要求方面显得更为灵活。比如新框架指出：一个有效的内部控制制度不仅仅是要求严格遵守政策和流程，更多的是要求管理层和董事会有自己的判断，根据自身企业的状况来自行部署适合本企业发展的内部控制制度；其次，在企业内部控制制度建设的某些方面并没有强制性的要求，企业可以灵活处理，比如说一个小型企业的内部控制制度即使缺少一定的规范和结构也可以称为有效的内部控制；再次，新框架中提到，因企业规模、行业等的不同，企业可以有不同的内部控制建设模式，应根据自身的特点来选择相应的方式，而非千篇一律的模式。从图1中可以更为直观地认知新框架的灵活性。
（4）在内部控制有效性的认定方面，旧框架主要是从三大目标的实现以及五大要素是否存在并有效运行上来判定的，尽管所有五项标准都必须满足，但并不意味着在不同企业，各项要素的功能必须完全一致或在同一水平上，在要素间是存在着某种平衡的。但在新框架中，更加注重五大要素联合所发挥的整体效论文导读：以及五大要素是否能结合成一个整体等标准，出现上述任一漏洞都不能认定内部控制是有效的。（5）相关角色以及其职责范围有所扩大。在新框架中，相关角色的范围有所扩大，增加了对内部审计人员和独立审计师的要求，并且在原有的董事会以及高层管理者方面，作了更加细致、深入的要求，加大了其自主性。

三、《内部控制——整体框

应，在评估有效性中更是加上了17项原则是否存在并发挥作用，以及五大要素是否能结合成一个整体等标准，出现上述任一漏洞都不能认定内部控制是有效的。
（5）相关角色以及其职责范围有所扩大。在新框架中，相关角色的范围有所扩大，增加了对内部审计人员和独立审计师的要求，并且在原有的董事会以及高层管理者方面，作了更加细致、深入的要求，加大了其自主性。

三、《内部控制——整体框架（2013版）》对我国企业的启示

我国的内部控制框架是在合理借鉴COSO《内部控制——整体框架（1992版）》的基础上架构起来的，在内部控制机制的建设上依然以原则规范为基础，强调内部控制的范式。在实际操作层面一些企业的内部控制没有强调人的作用，使得内部控制往往落得一纸空文，没有得到有效的实施。同时，在制度设定方面由于没有全方面考虑企业的规模以及自身的模式，使得一些企业的内部控制不适应企业自身的情况，或者需要过量的成本以支持内部控制的进行。新框架强调企业建立适合自身情况的内部控制系统，通过设立评价机制对于企业内部控制予以评价，并且决策层管理层可以根据评价结果寻求提高内部控制效率的途径。此外，强调人在内部控制中的作用，使得内部控制能够具体的实施以帮助企业更有效率的经营管理。
随着《内部控制——整体框架（2013版）》的正式发布，我国企业内部控制建设势必会受到一定程度的影响。为了更好地与国际接轨，这就要求中国企业必须尽快熟悉新框架，在这19个月的过渡期内对企业内部控制制度进行改良。需要注意的是，新框架是由50%的北美内部控制从业者和50%的北美以外的内部控制从业者共同参与制定的，那么该框架必定带有一定的地域色彩，我国企业应根据我国的实际状况，认真思索，取其精华去其糟粕。
因而，新框架对于我国而言是一个新的内部控制发展方向，必然会在内部控制建设方面具有引导作用。我国应借鉴新框架，汲取所需，为我所用，进一步推动我国内部控制体系的完善，推进内部控制的国际趋同，不断提升我国企业的内部控制水平。