试议前瞻性PKP治疗急性期内老年骨质疏松性脊柱压缩骨折前瞻性研究

论文导读：
[摘要] 目的 探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗急性期内老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的效果。 方法 选择2007年1月～2010年1月本院收治的60例骨质疏松性脊柱压缩骨折的老年患者（年龄0.05）；术后McGill疼痛评分PKP与PVP之间进行比较，以时间为自变量，将单侧治疗及双侧治疗进行组间比较，即Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异均有统计学意义（P<0.01），术区椎体高度恢复率Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异均有统计学意义（P0.01）。 结论 PKP与PVP治疗急性期内老年骨质疏松性脊柱压缩骨折无论是单侧治疗还是双侧治疗均有疗效，且疗效等同，在改善疼痛症状及恢复椎体高度方面PKP有一定优势。
[关键词] 经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；老年骨质疏松；脊柱压缩骨折
[] A [文章编号] 1674-4721（2013）08（c）-0017-04
随着我国人口老龄化进展，2010年我国患骨质疏松症的人数至少达到11 400万，2025年将达到15 130万人。而骨质疏松性脊柱压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）是老年人常见的疾病，大约有400万人因骨质疏松发生了压缩性骨折，70万人因骨折疼痛需要治疗。可见，OVCF不仅是老年人的健康问题，还是一个严重的社会问题。老年OVCF的治疗以手术为主，国内外采用经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）及经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）治疗。但临床对于两种术式的疗效评价不一，尤其是PKP治疗1～2周内急性骨折的效果尚未得到肯定。因此，笔者选取本院2007年1月～2010年1月收治的OVCF老年患者采用特定设计治疗，并长期跟踪随访，回访资料报道如下。
1资料与方法

1.1 纳入标准

①60岁<年龄<70岁的老年患者；②椎体压缩程度小于2/3；③非爆裂骨折或椎体后缘累及者；④非肿瘤患者；⑤非凝血功能障碍者；⑥无严重心脑血管疾病或体质过差不能耐受手术者。

1.2一般资料

入组60例患者，男27例，女33例；年龄60～70岁，平均（64.26±3.37）岁。所有患者均为外伤后1～10 d，平均（5.9±0.3）d的新鲜骨折，有明显的腰背部疼痛、活动受限，无明显脊髓神经压迫症状。本组患者均由X线、CT及MRI检查确诊为单纯的L1～L3段椎体骨质疏松性压缩骨折，压缩程度小于2/3，椎体后缘完整，椎管无明显狭窄，脊髓无明显压迫。入院时有31例合并有轻度高血压、糖尿病、肾功能不全、贫血等内科疾病。

1.3分组方法

将PVP设为对照方法，依照随机数字表进行样本配对随机设计，将60例患者以不同治疗方式分为4组。Ⅰ组15例患者采用PKP（单侧）治疗、Ⅱ组15例采用PKP（双侧）治疗、Ⅲ组15例患者采用PVP（单侧）治疗、Ⅳ组15例PVP（双侧）治疗，患者出院后进行编号跟踪随访，并由同一个研究员完成回访，采用双盲方法进行追访，患者及手术操作者对何人采用何种手术方式进行治疗均不知情。

1.4治疗方法

60例患者分别采用PVP和PKP治疗，两种术式均在影像设备监视下，经皮椎体穿刺注入骨水泥以增加椎体强度，防止椎体塌陷，减轻疼痛。PKP是在PVP基础上，先利用球囊扩张塌陷椎体，推挤邻近骨质，在椎体内创造出一个空间，再注射骨水泥，以恢复椎体高度。上述患者治疗均由同一个手术人员完成，骨水泥均为同一批号的硬化成形材料（不可降解骨水泥），手术均获成功，患者顺利出院。

1.5观察指标

术后每6个月进行1次随访，并以McGill疼痛评分、术前椎体压缩率、术区椎体高度恢复率[2-3]及活动能力评分[4-5]对疗效进行评价，为期3年。McGill疼痛评分为0～50分，包括疼痛评级指数（PRI）+视觉疼痛评分（VAS）+现在疼痛状况（PPI）；术前椎体压缩率=术前椎体高度/估算的原椎体高度×100%；术区椎体高度恢复率=（术后椎体高度-术前椎体高度）/（估算的原椎体高度-术前椎体高度）×100%；活动能力评分（ADL量表Barthel指数）为0～100分，60分为生活基本自理，Barthel指数>40分为康复治疗效益最大。

1.6统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件，计量资料以x±s表示，并拟用单变量重复测量数据方差分析，组内比较用单组重复测量数据方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义；组间比较拟用两组重复测量数据的方差分析，以P<0.01为差异有统计学意义。
2 结果

2.1 患者治疗前各项观察指标的比较

全论文导读：异无统计学意义，PKP与PVP之间椎体高度恢复率比较，Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异显著，提示PKP恢复椎体高度疗效比PVP较好，这可能是PVP通过椎弓根直接向病椎内注入骨水泥，增高椎体强度和稳定性，防止进一步塌陷的结果。术后活动能力评分显示，4组术后6～36个月组内比较差异无统计学意义；PKP或PVP中以单侧治疗及双侧治疗之间
部患者跟踪随访3年，无失访患者，回访期间无一例并发症出现。治疗前4组各指标对比，差异均无统计学意义（P>0.05）（表1）。
2.2 4组患者术后McGill疼痛评分的比较 PKP与PVP之间进行比较时，以时间为自变量，将单侧治疗及双侧治疗进行组间比较，即Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异均有统计学意义（P<0.01）（表2）。

2.3 4组患者术区椎体高度恢复率的比较

PKP与PVP之间进行比较，以时间为自变量，将单侧治疗及双侧治疗进行组间比较，即Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异均有统计学意义（P<0.01）（表3）。

2.4 4组患者术后活动能力评分的比较

4组患者术后活动能力评分比较，差异均无统计学意义（P>0.01）（表4）。
3讨论
PKP与PVP是有效的微创手术方法[6]，PKP是治疗老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的理想术式[7]，有学者应用球囊扩张椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折，取得满意疗效[8-10]。经临床证实，PKP与PVP均可以有效缓解患者的疼痛症状，骨质疏松患者疼痛缓解率可以达到90%以上[11]。而治疗方式选择单侧或双侧关键在于骨水泥填充椎体的范围，另外与术者的穿刺技术和穿刺选择入路有密切关系。根据患者骨折的类型及穿刺后针头尖是否在椎体的中线位置，可选用单侧或双侧治疗，骨水泥注入后，整个椎体填充均匀完全为好[12-13]。但PKP与PVP均有可能导致神经、脊髓损伤及骨水泥渗漏等并发症[14]。骨水泥渗漏主要与椎体后壁完整性、骨水泥的填充量等有关，早期可能不出现任何症状但会使临近椎体发生骨折的风险增加，渗漏至椎管内硬膜外或椎间孔内则可能引起神经根压迫症状摘自：毕业论文 格式www.7ctime.com
，进入循环血液则可能引起肺栓塞而危及生命。因此降低骨水泥渗漏是预防并发症的关键[15-16]。
本研究表明PKP与PVP在治疗老年OVCF疗效显著，McGill疼痛评分结果显示4组术后6～36个月组内比较，差异无统计学意义。PKP或PVP治疗组中，单侧治疗及双侧治疗对比，即Ⅰ组与Ⅱ组对比或Ⅲ组与Ⅳ组对比，差异无统计学意义，说明无论是单侧还是双侧椎体成形术，均可以有效缓解疼痛，但从长期疗效来看，有可能会增加邻近椎体骨折的风险，因此临床上如果单侧椎体成形术能取得良好的效果，不宜再行双侧椎体成形术，以避免增加手术创伤和发生骨水泥渗漏的风险[17]。
McGill疼痛评分PKP与PVP之间进行比较，即Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异有统计学意义，表明PKP对比PVP在改善疼痛症状方面有一定优势，目前机制尚未明确，可能是球囊扩张后骨水泥充分填充，令骨水泥能充分发挥作用，使邻近部分神经末梢坏死，从而产生明显的镇痛效果。术区椎体高度恢复率结果分析显示4组术后6～36个月组内比较无明显变化，说明术后疗效与时间无相关性。但术后24～36个月椎体高度轻微变化，可能是椎体骨质疏松或与患者使用类固醇激素治疗所致，因为类固醇激素可直接抑制成骨细胞的活性及肠道对钙的吸收，并且增加肾脏对钙的排泄，间接增加甲状腺素分泌，甲状腺素刺激破骨细胞的功能，长期使用类固醇激素会很快导致患者出现骨质疏松，患者术后长期应用类固醇激素有再次骨折的风险[18]。PKP或PVP中单侧治疗及双侧治疗之间对比，即Ⅰ组与Ⅱ组对比或Ⅲ组与Ⅳ组对比，差异无统计学意义，PKP与PVP之间椎体高度恢复率比较，Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差异显著，提示PKP恢复椎体高度疗效比PVP较好，这可能是PVP通过椎弓根直接向病椎内注入骨水泥，增高椎体强度和稳定性，防止进一步塌陷的结果[19]。术后活动能力评分显示，4组术后6～36个月组内比较差异无统计学意义；PKP或PVP中以单侧治疗及双侧治疗之间对比，即Ⅰ组与Ⅱ组对比或Ⅲ组与Ⅳ组对比，差异亦无统计学意义，PKP与PVP之间进行比较，Ⅰ组与Ⅲ组比较，Ⅱ组与Ⅳ组比较，差论文导读：摘自：毕业论文提纲www.7ctime.com上一页123
异无统计学意义，提示PKP在提高活动能力方面与PVP疗效等同，也许与患者自身身体条件、营养状况及适当活动因素有关[20]。
综上所述，在急性期内老年OVCF的治疗过程中，运用PKP的临床实际效果显著，可有效改善疼痛症状及恢复椎体高度，具有一定的临床应用价值。
[参考文献]
Nazzal ME，Saadah MA，Saadah LM，et al.Management options of chronic low back pain.A randomized blinded clinical trial[J].Neurosciences（Riyadh），2013，18（2）：152-159.
Paholpak P，Wang Z，Sakakibara T，et al.An increase in height of spinous process is associated with decreased heights of intervertebral disc and vertebral body in the degenerative process of lumbar spine[J].Eur Spine J，2013，8（2）：12-16.
[3] Harms-Ringdahl K.How should we use the visual analogue scale（VAS） in rehabilitation outcomes？ Ⅲ：On the validation requirements for assesents using VAS with ratio properties[J].J Rehabil Med，2012，44（9）：801-802.
[4] Panagiotis K，Konstantinos V，Thomas R，et al.Balloon kyphoplasty versus KIVA vertebral augmentation.Comparison of two techniques for osteoporotic vertebral body fractures：a prospective randomized study[J].Spine（Phila Pa 1976），201

2. 摘自：毕业论文提纲www.7ctime.com