试议连带责任网络搜索引擎竞价排名侵权责任工作
最后更新时间：2024-04-05
作者：用户投稿
本站原创
点赞:10164
浏览:36850
本站原创
点赞:10164
浏览:36850
论文导读：证责任。第三部分在是否承担连带责任上，笔者认为：在竞价排名中，共同故意、共同过失的状况应当承担连带责任，或者说是真正的连带责任，理由在于搜索引擎服务商与侵权网站所有人主观上有着意思联络，符合连带责任的正当化基础；而在故意的竞合，过失的竞合和一者为过失、一者为故意的状况下应当承担不真正的连带责任较为适宜，这样更
摘要：2008年11月15、16日电视台《新闻30分》两天连续播出关于百度搜索引擎竞价排名的内幕：百度搜索引擎被指过多的人工干预搜索结果，引发垃圾信息，恶意屏蔽，使人为之侧目。近年来，由于网络搜索引擎竞价排名引发的方案数不胜数，而关于网络搜索引擎的法律文章更是不胜枚举，但是大多数的文章都集中在竞价排名所引发的商标权侵权、竞价排名服务商的保护、欺诈点击等方面，对于损害普通的搜索引擎利用者合法权益的行为较少涉及，而搜索引擎利用者是一个大众的群体，也是一个弱势的群体，在受到损害时亟需法律的保护，故本论文通过对比体系的探讨，相对严谨的逻辑论证，提出相应的观点和策略，希望借此可从对司法实践活动起到一定的积极意义。如果搜索引擎利用者通过搜索引擎查询信息，找到某个，并购买了该所简介的产品，造成自己的权益受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：因产品有着缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。第四十二条：因销售者的过错使产品有着缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者，销售者应当承担侵权责任。因此可见，上面陈述的的利用者当然可从追究该产品的生产者或者销售者的法律责任，以而维护自己的合法权益。但是以现实状况来看，消费者的权益受到损害之后，经常很难找到该产品的生产者及销售者，这对消费者维护和实现自己合法权益是一个很大阻碍。本论文从此为切入点，以搜索引擎竞价排名的性质定位、应否承担责任、承担什么责任、如何承担责任从及相关的法律规制等几方面提出自己的见解和意见。并通过从下四个部分予从阐述：第一部分通过对竞价排名性质的认定，即准公共产品，驳斥“竞价排名是广告”的论断，以而认为竞价排名的规制不适用我国《广告法》。并理论了追究竞价排名侵权责任的正当性。第二部分确定了竞价排名服务商的归责原则；分状况分析竞价排名服务商与竞价排名参与网站是否构成共同侵权；提出竞价排名侵权的举证责任。第三部分在是否承担连带责任上，笔者认为：在竞价排名中，共同故意、共同过失的状况应当承担连带责任，或者说是真正的连带责任，理由在于搜索引擎服务商与侵权网站所有人主观上有着意思联络，符合连带责任的正当化基础；而在故意的竞合，过失的竞合和一者为过失、一者为故意的状况下应当承担不真正的连带责任较为适宜，这样更容易解决现实中出现的找不到侵权人的困境，以而维护被侵权人的合法权益。第四部分对于我国关于网络搜索引擎竞价排名方面法律的构建，在分析我国该方面法律欠缺的基础上提出了三点初步的法律倡议：（1）竞价排名服务商在为网站做竞价排名推广合同时，应当要求其提供相应的资质证明文件，详细的地址等，对相关资质进行形式上的审查。（2）竞价排名侵权中，共同侵权不从共同的意思联络为必要，应当从过错推定原则归责原则，并辅从举证责任倒置，与之相配套。（3）在竞价排名侵权的责任承担上，具有共同的侵权意思表示则要求其承担连带责任，不具有共同的侵权意思表示，则要求其承担不真正连带责任。最后用最简单的语句对全文予从归纳总结，重申了搜索引擎竞价排名如果与网站所有人构成共同侵权，应当从过错归责原则为归责原则，承担责任上分两种状况分别承担真正连带责任和不真正连带责任从及所应承担的社会责任并提出了三点法律倡议。关键词：竞价排名论文侵权论文归责原则论文连带责任论文不真正连带责任论文
本论文由www.7ctime.com,需要可从关系人员哦。摘要4-8
Abstract8-16
引言16-19
9-66
参考文献68-70
作者介绍及科研成果70-71
致谢71
摘要：2008年11月15、16日电视台《新闻30分》两天连续播出关于百度搜索引擎竞价排名的内幕：百度搜索引擎被指过多的人工干预搜索结果，引发垃圾信息，恶意屏蔽，使人为之侧目。近年来，由于网络搜索引擎竞价排名引发的方案数不胜数，而关于网络搜索引擎的法律文章更是不胜枚举，但是大多数的文章都集中在竞价排名所引发的商标权侵权、竞价排名服务商的保护、欺诈点击等方面，对于损害普通的搜索引擎利用者合法权益的行为较少涉及，而搜索引擎利用者是一个大众的群体，也是一个弱势的群体，在受到损害时亟需法律的保护，故本论文通过对比体系的探讨，相对严谨的逻辑论证，提出相应的观点和策略，希望借此可从对司法实践活动起到一定的积极意义。如果搜索引擎利用者通过搜索引擎查询信息，找到某个，并购买了该所简介的产品，造成自己的权益受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：因产品有着缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。第四十二条：因销售者的过错使产品有着缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者，销售者应当承担侵权责任。因此可见，上面陈述的的利用者当然可从追究该产品的生产者或者销售者的法律责任，以而维护自己的合法权益。但是以现实状况来看，消费者的权益受到损害之后，经常很难找到该产品的生产者及销售者，这对消费者维护和实现自己合法权益是一个很大阻碍。本论文从此为切入点，以搜索引擎竞价排名的性质定位、应否承担责任、承担什么责任、如何承担责任从及相关的法律规制等几方面提出自己的见解和意见。并通过从下四个部分予从阐述：第一部分通过对竞价排名性质的认定，即准公共产品，驳斥“竞价排名是广告”的论断，以而认为竞价排名的规制不适用我国《广告法》。并理论了追究竞价排名侵权责任的正当性。第二部分确定了竞价排名服务商的归责原则；分状况分析竞价排名服务商与竞价排名参与网站是否构成共同侵权；提出竞价排名侵权的举证责任。第三部分在是否承担连带责任上，笔者认为：在竞价排名中，共同故意、共同过失的状况应当承担连带责任，或者说是真正的连带责任，理由在于搜索引擎服务商与侵权网站所有人主观上有着意思联络，符合连带责任的正当化基础；而在故意的竞合，过失的竞合和一者为过失、一者为故意的状况下应当承担不真正的连带责任较为适宜，这样更容易解决现实中出现的找不到侵权人的困境，以而维护被侵权人的合法权益。第四部分对于我国关于网络搜索引擎竞价排名方面法律的构建，在分析我国该方面法律欠缺的基础上提出了三点初步的法律倡议：（1）竞价排名服务商在为网站做竞价排名推广合同时，应当要求其提供相应的资质证明文件，详细的地址等，对相关资质进行形式上的审查。（2）竞价排名侵权中，共同侵权不从共同的意思联络为必要，应当从过错推定原则归责原则，并辅从举证责任倒置，与之相配套。（3）在竞价排名侵权的责任承担上，具有共同的侵权意思表示则要求其承担连带责任，不具有共同的侵权意思表示，则要求其承担不真正连带责任。最后用最简单的语句对全文予从归纳总结，重申了搜索引擎竞价排名如果与网站所有人构成共同侵权，应当从过错归责原则为归责原则，承担责任上分两种状况分别承担真正连带责任和不真正连带责任从及所应承担的社会责任并提出了三点法律倡议。关键词：竞价排名论文侵权论文归责原则论文连带责任论文不真正连带责任论文
本论文由www.7ctime.com,需要可从关系人员哦。摘要4-8
Abstract8-16
引言16-19
一、 搜索引擎和竞价排名的界定极为承担侵权责任的正当性19-28
(一) 搜索引擎和竞价排名的界定19-24
(二) 搜索引擎竞价排名承担侵权责任的正当性24-28
二、 搜索引擎竞价排名承担侵权责任的认定28-49
(一) 搜索引擎竞价排名承担侵权责任的归责原则28-34
(二) 搜索引擎竞价排名承担侵权责任的构成要件34-46
(三) 竞价排名服务商构成侵权的举证责任46-49
三、 搜索引擎竞价排名的侵权责任承担49-59
(一) 连带责任49-55
(二) 不真正连带责任55-59
四、 我国搜索引擎竞价排名侵权责任法律的完善5论文导读：9-66（一）我国目前网络搜索引擎竞价排名侵权责任的立法状况59-61（二）网络搜索引擎竞价排名侵权责任的法律完善61-66结论66-68参考文献68-70作者介绍及科研成果70-71致谢71上一页129-66
(一) 我国目前网络搜索引擎竞价排名侵权责任的立法状况59-61
(二) 网络搜索引擎竞价排名侵权责任的法律完善61-66
结论66-68参考文献68-70
作者介绍及科研成果70-71
致谢71