论高校图书馆评估缺陷及其完善-小结

论文导读：经费的利用效能和资源利用效果予以高度重视。1.3评估人员与图书馆工作相脱节高校图书馆评估主要分为两种情况：一是教育部在对高校进行评估时，把图书馆作为其中一项内容，评估专家主要来自于国内的其他高校的专家，在这些专家队伍中，图书馆专家或者图书馆馆长则是凤毛麟角；二是对图书馆的专项评估，在专项评估中，则会有
关键词：高校图书馆评估；存在问题；改进策略
摘 要：目前高校图书馆评估中存在一些问题，如评估指标体系不完善、效益评估不完善、评估人员单一等问题，针对这些问题,笔者认为高校图书馆在评估过程中，应该在完善评估指标体系、注重“质”和“量”的双重评估、评估人员全面参与性等方面做出努力，从而更好地促进图书馆事业的发展。
1003-1588（2012）03-0104-03
收稿日期：2012-04-21
作者简介：杨灵芝(1966-),郑州航空工业管理学院数理系馆员，主要从事信息管理研究。1 当前评估中存在的缺陷

1.1 基本评估理论缺乏，评估体系不完善

我国图书馆评估起步于20世纪80年代，快速发展则是2000年后教育部对高校的本科教学评估，这是一个相对较新的课题，因此，在此领域可以借鉴的学术成果少之又少，即使有一些关于图书馆评估的研究成果，只是一些基础的理论和知识，或者局限图书馆的某一方面工作，或者是引进国外的一些评估理论，评估指标体系的设计也是源于传统的纸质图书馆，难以适应网络时代高校图书馆事业的建设的需要。由于全国不同地区之间经济发展差距较大，各个地区的高校在学科建设、人才培养、师资水平等各方面参差不齐，直接导致图书馆发展不在一个水平线上，因而确定一个突出地域特色、有所侧重、适合不同类型高校图书馆的评估指标体系就显得尤为重要。

1.2 高校图书馆评估重量轻质

目前的高校图书馆评估体系对图书馆规定了很多量化指标，很多高校图书馆为了达到规定的量化指标，不考虑图书资料的质量，一味追求数量达到条件，在资源建设上采取突击大批量购书，在图书种类上求全，一些图书馆在复本数量上甚至超过10本以上，导致很多书籍根本不适合图书馆和读者需要，既浪费了国家的资金，又挤占了图书馆宝贵的空间。在提倡发展低碳经济的今天，图书馆最大限度地利用好采购经费和图书馆信息资源，是落实科学发展观、建设节约型社会的综合创新与实践。因此，在高校图书馆评估中，不能一味地追求图书数量，应当重视图书馆资源的质量，特别对于经费的利用效能和资源利用效果予以高度重视。

1.3 评估人员与图书馆工作相脱节

高校图书馆评估主要分为两种情况：一是教育部在对高校进行评估时，把图书馆作为其中一项内容，评估专家主要来自于国内的其他高校的专家，在这些专家队伍中，图书馆专家或者图书馆馆长则是凤毛麟角；二是对图书馆的专项评估，在专项评估中，则会有图书馆专家或图书馆领导参与。在这些评估中，作为图书馆基本用户的本科生、硕士生、博士生和广大教师，很难参与到评估工作中，即使在一些座谈会中，学生和教师发表了意见，但是，这些意见对图书馆评估结果影响微乎其微。
从上一轮本科教学工作水平评估实践过程来看，进行现场考察的专家组成员，基本上都是高校的领导或者在某一学科领域较为著名的教授，几乎没有图书馆馆长参加，这样导致在现场考察评估时，专家组也只是到图书馆走马观花看一下，不能以图书馆专家的眼光观察和研究图书馆。这种评估成员的构成方式显然存在一个极大的缺陷，既难以发现图书馆在服务中和资源建设中存在的问题，又导致在图书馆评估工作的唯上不唯下。

1.4 偏重图书评价

纸质图书一直是高校图书馆的重要资源，藏书量的多少是衡量图书馆规模的一个最重要指标，因此在图书馆评估中，把藏书量、人均藏书册数、图书的利用率等指标作为图书馆的评估指标是有一定道理的。但在网络信息社会，虽然纸质图书仍在图书馆占据重要地位，但是形式多样的电子资源、数字图书馆、各种各样的数据库等都大大方便了读者，使读者足不出户就能方便利用图书馆的资源。当前，在图书馆评估中，偏重纸质资源，并把其作为最重要的评估指标，较少考虑电子资源，显然，这既与图书馆资源的利用情况不一致，也与图书馆的未来发展发现背道而驰，根本不符合现有图书馆工作的实际情况，因此在重视纸质资源评估的同时，也应该高度重视电子资源的评估。

1.5 缺乏对高校图书馆综合管理的评估

在传统观念中，图书馆偏重于藏书，而轻视服务，因此对图书馆进行评估时，着重强调图书藏书管理的评价，较少涉及图书馆的人员管理、服务管理、读者管理等方面的评估。图书馆管理水平的高低决定着图书馆服务的水平和信息资源的利用效能，以电子文献为主的信息资源，正逐渐成为图书馆的主要资源，这也导致图书馆的管理工作发生了全新的变化。世界上一些著名大学的图书馆电子资源在图书馆服务中的比重已经超过纸质资源，并且以后电子资源所占的地位越来越重要，因此，在对高校图书馆进行评估时，应包括图书馆综合管理和信息服务管理的评估。

1.5.1 图书馆的管理理念发生了变化

图书馆的管理的重点不是藏书，而是最大限度地提高图书资源和电子资源的利用效率，藏书不是越保存完好越好，而是读者看的越多越好，甚至把图书看旧看破，对于少数珍贵图书资料既要限制借阅人次，也要很好保存，对于大多数图书资源，借阅率越高越好。

1.5.2 管理对象发生了变化

在网络信息时代，图书馆的管理除了图书等纸质资源，电子资源占的地位越来越重要摘自：7彩论文网毕业论文摘要范文www.7ctime.com
，甚至图书馆外部的网络资源都可以纳入到图书馆的资源，这就要求图书馆的机构设置、管理方式等都要适应新的形势，并借助现代技术设备加强资源管理。

1.5.3 图书馆服务方式、手段发生了变化

在传统时代，图书馆的服务主要是坐等读者上门服务。如今，图书馆除了一般的借阅服务，更多是采用信息技术手段开展服务，如图书馆网站、电子邮件、手机短信、图书馆博客、图书馆论坛等解答读者问题和向读者提供信息服务。
2 评估的完善对策

2.1 建立网络时代的评估指标体系

从评估的目的来看，评估图书馆只是手段，更主要的是通过科学评估来促进图书馆自我提高和发展，要达到这个目标，就必须重新设置图书馆的评估指标，适应网络信息社会发展的需要。因此，在制定新的评估指标体系时，应该注意以下几个问题：第一，在考察图书馆物质条件时，还应把图书馆的现代信息设备纳入到评估体系；第论文导读：二，指标体系应包含电子资源、图书馆服务能力、职工队伍、资料利用效率等；第三，把读者的评价纳入到评估体系中；第四，定性与定量、主观与客观评价相结合。源于：7彩论文网大学毕业论文格式www.7ctime.com上一页12
二，指标体系应包含电子资源、图书馆服务能力、职工队伍、资料利用效率等；第三，把读者的评价纳入到评估体系中；第四，定性与定量、主观与客观评价相结合。源于：7彩论文网大学毕业论文格式www.7ctime.com