城乡居民消费结构、产业结构和经济增长关联性探讨

论文导读：村居民消费结构的优化。（四）脉冲响应函数脉冲响应函数描述的是在扰动项上加入一个单位标准差大小的新息冲击后，对内生变量当前值和未来值产生的影响。首先，分析经济增长和产业结构的变化对城市居民消费结构的冲击影响，如图1所示。图1左图为变量LNISU一个标准差的变化对LNMEC的冲击影响，其中产业结构升级率（LNISU
：A
内容摘要：本文基于重庆市1978-2010年数据，通过建立VAR模型，分析居民消费结构优化、产业结构升级和经济增长三者之间的相关关系。研究发现，这三个变量在重庆市所体现的特点，为拉动居民消费需求、调整产业结构、进一步促进经济增长提供借鉴。
关键词：消费结构 产业结构 经济增长 VAR模型
引言
产业结构优化和消费结构优化两者之间的关系具体表现为消费结构与产业结构的关系。通过对消费结构与产业结构之间辩证关系的分析，找出二者合理的结合点，对于进一步优化产业结构，更多更好地生产社会产品，满足人民群众日益增长的物质文化需要，具有重大的意义，也是进一步启动国内消费市场，调整产品结构，保持国民经济健康、协调发展的必然。
消费与产业结构、经济增长之间的关系一直以来都是学者们研究的焦点。傅家荣（1997）认为消费需求结构的变动是产业结构变动的根本原因。尹世杰（2003）将消费结构和产业结构的关系归纳为两方面：需求结构变化→产业结构变化→消费结构变化→消费需求层次上升→需求结构进一步变化；产业结构变化→消费结构变化→消费需求层次上升→需求结构变化→产业结构进一步变化。马伯钧（2003）、文启湘（2005）、向晓梅（2007） 等指出，消费结构和产业结构处于不断变化之中，两者存在动态平衡。王俊（2007）基于VAR模型实证研究了我国城镇居民消费结构演进与产业结构转换的关系。杨明媚（2009）在VAR模型的基础上，以湖北省1980-2007年的时间序列数据为样本，对消费结构、产业结构和经济增长之间的动态影响关系进行了实证研究。陈晋玲（2011）则建立VEC模型来分析我国农村居民消费结构和产业结构的相互关系。查道中、吉文惠（2011）基于VAR模型实证分析了我国城乡居民消费结构与产业结构、经济增长的联系。
变量选取和数据来源
本文所涉及的变量包括城乡居民消费结构、产业结构升级以及经济增长。以城镇居民消费恩格尔系数（MEC）和农村居民消费恩格尔系数（REC）作为城乡居民消费结构的代表变量。选择产业结构升级率ISU（第三产业产值与第二产业产值的比率）来衡量我国产业升级的状况。选取以1978年为基期的GDP指数作为反映经济增长的指标，并进行了平减处理，以剔除因素的干扰，用GDPI表示。由于数据的对数变换不改变原变量的协整关系并能使其趋线性化，且能够消除异方差的影响，所以，本文对上述变量分别进行自然对数变换，以LNMEC、LNREC、LNISU、LNGDPI表示。
本文使用的数据来自《新中国60年统计资料汇编》、《重庆市统计年鉴2011》，样本区间为1978-2010年。所有检验均在Eviews

6.0软件下进行。

模型设定
本文采用向量自回归模型（VAR）来分析产业结构、经济增长与城乡居民消费结构之间的作用机制。在此基础上，使用脉冲响应、方差分解和Johansen协整检验来定量分析产业结构、经济增长与城乡居民消费结构之间的关系。模型设定为：
其中，
式中，c是常数项，p是自回归滞后阶数，et是扰动向量。
模型检验

(一)变量平稳性检验

使用ADF 检验法检验序列LNMEC、LNREC、LNISU、LNGDPI及其一阶差分序列是否存在单位根，检验结果如表1所示。结果表明所有变量一阶差分序列在5%的显著性水平下都是平稳序列。

(二)最佳滞后阶数与稳定性检验

根据AIC信息准则和SB信息准则判断，模型中AIC、SB数值最小的滞后阶数为最优的选择的原则，经检验，本文VAR模型的最优滞后阶数为2，建立VAR（2）模型。进一步稳定性检验表明，被估计的VAR模型所有根的模的倒数小于1，就表示该模型是稳定的。

(三)Johansen协整分析

通过Johan源于：www.7ctime.com
sen协整检验，确定各变量之间是否存在长期稳定的经济关系，检验的具体结果如表

2、表3所示。

从表2和表3中的检验结果可以看出，在5%的置信水平下，LNMEC、LNREC分别与LNISU和LNGDPI之间至少存在一个长期稳定的经济关系。协整方程分别为：
首先，在（1）式和（2）式中，LNGDPI的系数分别为-0.011089和-0.030318，均为负，这表明，重庆市的经济增长与城市、农村居民消费结构的联系均是正向的。这说明重庆市从改革开放以来的经济增长降低了城市、农村居民的恩格尔系数，经济的快速发展提高居民生活水平的同时也优化了城乡居民的消费结构。但是经济增长对城市和农村居民消费结构作用的力度并不相同，因为从这两个系数的大小看，经济增长对城市居民消费结构优化的作用力度要大于对农村居民消费结构优化的力度。
其次，LNISU的系数在（1）式中为-0.076646，符号为负；而在（2）式中其系数为0.027661，符号为正。这说明重庆市1978-2010年产业结构变化与城市居民消费结构的联系是正向的，而与农村居民消费结构的联系是负向的。也就是说，重庆市产业结构的优化升级促进了城市居民消费结构的优化，却在一定程度上阻碍了农村居民消费结构的优化。

(四)脉冲响应函数

脉冲响应函数描述的是在扰动项上加入一个单位标准差大小的新息冲击后，对内生变量当前值和未来值产生的影响。
首先，分析经济增长和产业结构的变化对城市居民消费结构的冲击影响，如图1所示。图1左图为变量LNISU一个标准差的变化对LNMEC的冲击影响，其中产业结构升级率（LNISU）的变化对城市居民消费结构的冲击影响的开始值为零，随后产生负向效应，但到第5期又开始转变为正向效应，并且正向效应持续时间较长，从第5期到第33期均为正向效应，具有滞后性且滞后期较长。图1右图分析经济增长的变化对城市居民消费结构的冲击影响。经济增长对城市居民消费结构的冲击影响与产业结构升级率对其冲击影响相似，开始值也为零，同样经历了从第1期到第6期的正向影响，而后持续下降变为负向影响，并且具有一定的持久性，到第30期达到峰值。但与经济增长对城市居民消费结构冲击影响的滞后期较短，为第6期。这就说明重庆市经济的快速增长支撑了城市居民消费结构的优化，并且经济增长对城市居民消费结构的冲击影响比产业结构对城市居民消费结构的冲击影响反应快。其次，分析经济增长、产业结构的变化对农村居民消费结构的冲击影响，如图2所示。图2左图为产业结构升级率一个标准差的变化对农村居民消费结构（LNREC）的冲击影响。其中，产业结构升级率的变化对农村居民消费结构的冲击影响一直为正向效应，虽然具有持久性，但作用力一直不强。这表明重庆市产业结构的变化在一定程度上阻碍了农村居民消费恩格尔系数的下降。图2右图分析经济增长的变动对农村居民消费结构的冲击影响。经济增长的变动对农村居民消费结构的冲击有影响与其对城市居民消费结构冲击影响相似，开始值为零，并且也有一段正向效应，滞后约6期，并且从第7期开始，以后均为负向效应，并具有持久性。经济增长变动对城市居民结构冲击影响的作用强度要大于其对农摘自：硕士论文开题报告www.7ctime.com
村居民消费结构冲击影响。由此可以得出，随着重庆市经济的增长，农村居民消费的恩格尔系数缓慢下降，消费结构得到优化，但其优化程度没有城市居民消费结构高。
最后论文导读：承载的较少，到第10期仅为28.60%。但LNREC和LNISU对LNGDPI的冲击作用较大，LNGDPI的变动中，0.059%-40.18%的波动可以由农村居民消费结构的变动解释，27.53%-40.84%的波动可以由产业结构的变动解释。但二者作用方式并不一样，农村居民消费结构的变动对经济增长的冲击表现出持续增强趋势，而产业结构的变动对经济增长的冲击表现逐渐
，分析重庆市城乡居民消费结构的变动对产业结构的冲击影响，如图3所示。图3左图为城市居民消费结构（LNMEC）一个标准差的变动对产业结构升级率（LNISU）的冲击影响。图3右图为农村居民消费结构（LNREC）一个标准差的变动对产业结构升级率（LNISU）的冲击影响。从中可以看出，城市居民消费结构的变动和农村居民消费结构的变动对产业结构的冲击影响相似，开始值均为零，并且都一直持续较弱的正向效应。这就说明重庆市的城乡居民消费结构变化对产业结构变化不具有诱导效应。

(五)方差分解分析

方差分解通过每一个结构冲击对内生变量变化进行分解，可进一步评价不同结构冲击的重要性。表4、表5分别是对内生变量LNISU和LNGDPI的方差分解。从表4中可以看出，LNISU标准差从98.93%-79.34%的绝大部分被自身承载，并且持续到第10期仍然起到主要作用。LNMEC和LNREC对LNISU的冲击经过较长时间才显现出来，到第10期分别达到11.49%和6.74%。并且LNMEC对LNISU的冲击要大于LNREC对LNISU的冲击程度。而LNGDPI对LNISU的冲击作用微乎其微，到第10期才达到2.42%。这就说明重庆市城市居民消费结构的变动对产业结构升级的诱导作用大于农村居民消费结构的变动，但二者诱导作用都不是太强，且反应较为缓慢。
从表5中分析，LNGDPI标准差自己承载的较少，到第10期仅为28.60%。但LNREC和LNISU对LNGDPI的冲击作用较大，LNGDPI的变动中，0.059%-40.18%的波动可以由农村居民消费结构的变动解释，27.53%-40.84%的波动可以由产业结构的变动解释。但二者作用方式并不一样，农村居民消费结构的变动对经济增长的冲击表现出持续增强趋势，而产业结构的变动对经济增长的冲击表现逐渐减弱趋势。这就说明，农村居民消费结构的变动对经济增长作用潜力很大，并且有持续增强的作用，而城市居民消费结构的变动对经济增长的冲击作用较小。
结论与建议
实证分析的结果表明，改革开放以来，重庆市经济增长和产业结构的升级降低了城乡居民消费的恩格尔系数，优化了城乡居民的消费结构。但经济增长和产业结构升级对城市居民消费结构的优化作用要大于其对农村居民消费结构的优化作用。城乡居民消费结构受到经济增长冲击时的响应速度较快，而产业结构的变动对居民消费结构的冲击时滞期较长。但是，重庆市城乡居民消费结构的变动并没有诱导产业结构的变动或者诱导作用较小，这说明重庆市产业结构的调整并没有反映城乡居民消费结构变动需求。从居民消费结构和产业结构的变动对经济增长的作用上看，农村居民消费结构的变动对经济增长的冲击具有较大的作用，并且具有持续增强的趋势，而城市居民消费结构对其冲击作用较小。而产业结构的变动对经济增长也具有较大的作用，但具有逐渐减弱的趋势。
针对以上结论，为实现重庆市城乡居民消费结构、产业结构与经济增长的协调互动，有效促进扩大内需，调整产业结构，促进经济进一步增长，本文提出以下建议：
第一，优化农村居民消费结构，改善农村居民消费环境，建立扩大农村居民消费需求的长效机制。建立健全农村居民社会保障机制和农村合作医疗机制，加大对农村基础设施建设的投入力度，改善农村居民消费环境。促进经济增长，以农村居民消费结构变动为导向，实现产业结构向农村转移。企业应当把目光投向农村市场，从农村居民的消费角度出发，设计出符合农村居民生活需要的物美价廉、实用可靠具有农村特色的商品，充分利用企业闲置的生产能力。同时，应当把一些在城镇已丧失生存基础，而在农村还有发展前途的劳动密集型产业逐步向农村转移，实现产业结构的合理化。
第二，加大产业结构调整力度，发挥消费结构在经济增长的主导作用。重庆市城乡居民消费需求结构与产业结构不能进行良好的互动。为此，重庆市产业结构调整要关注城乡居民尤其农村居民消费者消费需求变化趋势，并根据这些变化调整产品结构，必须要走以内需为主导型的道路，以消费需求结构为导向制定相关产业发展政策，政府应该采用相应的政策和手段及时调整产业结构和产品结构，以适应城乡居民消费需求结构的变化。
第三，大力发展第三产业，促进经济增长。从居民消费结构中体现出的城乡居民对第三产业和相关产品的消费比重的上升，可以看到大力发展第三产业具有很大的市场潜力，经济持续、快速增长必须依靠第三产业的大力发展，才能弥补第

一、二产业下降对经济增长的影响。

参考文献：
1.刘海云.我国城乡居民消费结构与产业升级、经济增长[J].经济问题，2011（11）
2.查道中，吉文惠.城乡居民消费结构与产业结构、经济增长关联研究—基于VAR模型的实证分析[J].经济问题，2011（7）
3.傅家荣.消费需求结构是产业结构演进的根本动因—对消费需求结构与产业结构关系问题的思考[J].消费经济，1997（2）