浅谈教育学科研究方法-设计

论文导读：业所展开的广泛的观点，为我们提供了了解教育的基本工具，不管这个学科是历史学、经济学或政治学，还是其他社会科学，都给我们提供了考察世界的方法，我们可以把它应用到教育部门。”①学科发展史业已证明：一个学科从兴起到确立其独立地位以及其后的发展史，集中表征为“一部形成各种理论流派与研究方法从单一走向多元并存”的历史
摘要：教育学科研究方法历来存在有无独特方法的争议。本文认为，教育学科的研究方法是多元并存而非不存在的，并且教育学科研究方法的独特之处在于实践研究的关键性作用。并以教育族志学为例，概括介绍了应用于教育学科实践研究的代表方法的产生发展、教育领域应用与实施注意要点，以及教育族志学对于教育学科研究方法的研究意义与贡献。
关键词：教育学研究方法；教育族志学
1671-0568（2012）23-0016-03

一、教育学科研究方法是多元并存而非不存在的

社会科学的研究方法大致上可分为两类：质性研究与量性研究。对于教育学科来说，可以发现各研究论著中所列研究方法大同小异。其中，明确宣告的“教育学研究方法”有：“观察法”、“调查法”、“统计法”、“行为研究法”、“历史研究法”、“比较法”、“分析法”、“实验法”、“个案研究法”，等等，大抵统属于社会科学研究的方法，一般用于考察事实、揭示规律，而结合中国现有教育学的实际内容而论，其中主要是有关教育价值取向的辩护性的论述。于是当我们在争论教育学学科是否有自己独特的研究方法的时候，西方学者已经开始重视教育研究方法的问题。例如（B.R.Clark）运用多学科的方法研究教育，他认为，“各门社会科学及其主要的专业所展开的广泛的观点，为我们提供了了解教育的基本工具，不管这个学科是历史学、经济学或政治学，还是其他社会科学，都给我们提供了考察世界的方法，我们可以把它应用到教育部门。”①学科发展史业已证明：一个学科从兴起到确立其独立地位以及其后的发展史，集中表征为“一部形成各种理论流派与研究方法从单一走向多元并存”的历史，而不是一部“各种学派消亡与研究方法从多元归于一元”的历史。②在教育学科方法研究中，用惯了某套研究体系就将其他方法拒之门外的做法是有失偏颇的。有学者将教育学科研究方法比喻成表演的舞台，因为专注于一种研究方法，无异于在同一舞台上跳舞，足够的时间也许会让舞跳得更好，但同时也失去了在其它更大更好的舞台上跳舞的机会。
运用多元学科研究方法，从不同的视角来研究教育领域，可以帮助教育学科建立科学的概念体系、成熟的学术规范和研究传统，并最终形成科学的教育理论体系。有学者认为，教育学科的独特的研究方法可能就是多学科研究方法。③从多元学科的角度研究教育学科，其实质是利用其它学科的观点、方法、原理来思考和分析教育问题，从中探索规律，而不是将其它学科的概念、方法、原理生搬到教育学领域中。因为某种特殊、专门学科的理论是无法准确、科学地解释其它学科领域的特殊现象的，从特殊到特殊，显然违反了应有的逻辑。教育多元学科研究的意义在于拓展和更新教育者的研究视野、观点和方法，并力图在一个更高的层次上寻求各种观点的共同合理之处，获得更具严密科学意义的原理、规律、概念，等等。

二、教育学科研究方法需要正视实践研究

中国教育学吃亏之处在于不正视它实际运用的研究，这是由于其中隐藏着未被察觉的传统的社会科学研究方法的根子。教育学如果不以教育的具体实践为研究对象、不分析教育结构运行的实际情况，则其中所援引的教育事实与数据充其量是一种装饰，其研究方法与表述方法不免带有传统的社会科学研究方法的缺陷。正由于这样，实践工作者有理由指责教育学不解决实际问题，而理论工作者也有理由怀疑教育学的理论深度。教育学学科自建立以来，教育研究大体上沿着两条脉络发展：以建立学科、构建学科体系为重点的理论研究；以对改革实际中的问题研究为重点的应用研究。①学科建设的不同时期，两种研究的投入有不同侧重。20世纪90年代中期以后，教育理论界更加明确地意识到，如果不去接触教育实践，理论就会脱离实际，教育学学科建设最终也难以走向成熟。近几年来，对大学素质教育、教育大众化、民办教育等一系列重大实际问题的探讨已经取得了公认的成果。

三、运用于教育学科的实践研究方法——族志学

族志学研究方法运用于教育研究领域始于20世纪60年代。在英国，人类学家对二战独立的前英国殖民地国家的教育进行了人种志研究。在美国，芝加哥大学的社会人类学家贝克（Becker）等人率先采用民族志方法研究医学院的学生。接着，史密斯和杰弗里（Geoffrey）以人类学的田野研究方法对课堂的教学过程进行研究，并把他们所采用的方法叫做微观人种志（Micro Ethnography）。20世纪60、70年代，斯平德勒（G.Spindler）及其学生撰写了大量关于教育族志学的文献。可以说，作为教育科学研究方法的教育族志学是伴随着教育人类学的产生与发展而产生、发展起来的；教育族志学的广泛运用与成熟反过来又促进了教育人类学的进展。
教育族志学（Educational Ethnography）究竟是一种怎样的方法呢？教育族志学是教育人类学的主要研究方法，它集中体现了教育人类学的学科特点，尤其深刻地表现了跨文化比较研究和实地考察的特征，也是进行释义学研究的前提条件。族志学（Ethnography）不同于人种学（Ethnology），前者是对事件的了解和描述，后者是对多种人种志研究进行比较、分析、概括、阐释，前者是在后者的指导下进行的。②因此，教育族志学必须以教育人类学的原则为指导，为教育人类学研究服务。教育族志学的核心概念是：①观察、实地调查研究；②与调研对象保持密切接触；③对调查做出客观公正的描述。沃尔科特（H.F.Wolcott）在1975年提出，教育族志学是一种文化描述学的新概念，认为它实际上是在力图对教育中人们之间的社会沟通性质做出准确描述和解释的一种描述性工作。吉尔林补充指出，描述应包括意义和行为两个方面，既要看到场合中的行为，又要能从被观察者身上引申出形成和构造行为的意义结构。斯平德勒认为族志学能揭示民族（或群体）的文化知识，并把这些知识用于社会互动的方式上。威尔科克丝（K.A.Wilcox）指出，学校和课堂是教育族志学研究最合适的场所。国内学者则认为教育族志学是指“为特定情境中的教育系统、教育过程以及教育现象提供完整和科学的描述”。③笔者认为，教育族志学研究就是应用人种志研究的基论文导读：
本范式于教育情境中的一种教育研究类型和方法，它与教育源于：7彩论文网论文的格式要求www.7ctime.com
实验与教育调查等实证性的研究方法有着重大的区别，它是一种自然主义的、客观性的、描述性的、背景性的、开放性的和深层性的研究法。

四、教育族志学的学科应用与注意

斯平德勒认为，教育族志学的研究特点注定了它只能实行个案或在有限的场合做必要研究，而教育人类学家总是通过几个个案的比较分析，从而获取结论。首先，可以根据人口、单位、研究重点来实行不同的教育族志学研究。根据1980年海明斯（D.H.Hymes）在《教育语言》中将教育族志学分成的三个类型，即综合教育族志学、主题性教育族志学和假设检验性教育族志学，可总结出三类教育学科实际研究运用：①研究者通过描绘某一社区、阶级或学校的整体教育生活方式，对如风俗、仪式、信仰、组织、活动及人群生活等教育整体文化作全面的总结；②研究某一教育主题而不是做整体性研究；③为检验某一理论假设而进行的研究。其次，从不同规模、不同范围的教育研究场所进行教育族志学考察。威尔科克丝在1982年的《论作为方法论的人种志及其在学校教育研究中的应用》一文中，把教育族志学划分为宏观和微观族志学。宏观族志学适用于尽可能大的单位，如用来研究整个国家、地区的教育系统和学校制度。微观教育族志学研究的人口单位和环境则很小，如单个学校、教学班组或某校职员、某科学业成绩或教学问题，等等。此外，还有人提出一种构造或追踪教育族志学，这一类型教育族志学注重持续性地研究特定教育事件或行为，深究其来龙去脉，多用于交际场源于：7彩论文网大学毕业论文范文www.7ctime.com
合，一般对课堂等场合的交往过程录像，然后再进行反复比较分析，弄清问题。
族志学的创始人英国社会人类学家马林诺夫斯基（B.Malinowski）认为，族志学研究至少有以下五个特点：①与研究对象同住；②学习他们的语言，和他们交谈；③参与他们的日常生活；④观察所能见到的一切；⑤分析和观察的材料。①同样，这五个特征也适合于作为教育科学研究方法的教育族志学。斯平德勒曾指出，教育领域的族志学与其它领域在具体方法应用上并没有多大的差别，真正的差异是观点的悬殊，即世界观的差异。他就此概括出教育族志学研究在世界观上的五大注意要点：①注重研究对象，即资料提供者在特定情境中的重要作用，不应把他们看成被试，而应是指导者。②强调研究不带个人偏好，一切从实际出发。③必须遵循一切行为都发生于一定背景中，不但这些背景在不断变化，而且其中的人也在随之发生相应变化的原则。④应把特定班级、学校、团体或社区都看成是文化和社会组织在地区、国家或世界范围内变异的不同顺应方式。⑤强调学校教育的功能是传递文化，而且传递的是“是什么”，而不是“应该是什么”。 ①

五、教育族志学的研究意义与贡献

教育族志学引入了一种崭新的教育科学研究方法，促进了教育科学研究方法的进步。教育族志学提供了对特定情况下的教育制度、过程和现象的科学描述的过程，它的出现有利于解决教育研究方法存在的严重问题，从而促进教育科研方法的发展。教育族志学研究视角的相对性，可以较好地解决研究者与被研究者的冲突、研究对象的选择与考察坚持整体主义，从而避免了现代“科学主义”研究范式中常见的分裂完整人格和有机组织的机械主义之弊端，也有助于克服教育研究中许多“就教育论教育”的现象，并且强调数据来源的自然主义，有利于克服教育研究与实践脱节的问题。由于教育族志学主张研究过程是整合的过程，在该过程中各方法并行不悖，可交叉运用，博采众长，这样就避免了对研究方法孰优孰劣的争论，特别是热衷于对定量研究还是定性研究的论战，消解两种方法之间的对立状态，有利于质性研究与量性研究之间的有机结合，并在复杂的教育研究中作出特有的贡献。
参考文献：
伯顿·.高等教育新论:多学科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001.
冯增俊,何瑾.教育人类学[M].海口:海南人民出版社,1988.
[3]钟启泉.对话教育——国际视野与本土行动[M].上海:华东师范大学出版社,2006.
[4]鹿晓莹.斯平德勒教育人类学50年对我国的启示[J].教育教学论坛,2011,(21).
[5]胡钦晓.我国高等教育学研究方法发展评析[J].教育与现代化,2006,(12).
[6]刘尧.对高等教育理论研究的思考[J].清华大学教育研究,1997,(3).
[7]李硕豪,贾永堂.高等教育学学科研究方法综述[J].理工高教研究,2005,(12).