简述抵押抵押替代机制与担保融资方式创新有效性

论文导读：
摘 要：本文在中小企业信贷市场抵押品决定模型的基础上构建信贷行为优化模型，推导实现抵押替代机制的条件。分析得出，通过引进有效的监督和违约控制手段，可以实现抵押替代功能，从而改善中小企业由抵押资产匮乏造成的融资困境。进一步，基于监督和违约控制这两种抵押替代机制，对山东省近年来主要的四类担保模式创新实践进行梳理和成效对比，探讨总结其创新中的核心和缺陷，验证与模型推导结论的一致性，据此提炼出有效担保模式的逻辑。
关键词：抵押替代；担保模式；监督；违约成本
1674-2265（2013）10-0051-06
一、引言
缓解中小微企业融资难的关键，在于解决企业与金融机构之间的信息不对称和发展抵押品替代机制，而创新设计有效的信用担保模式成为解决这一问题的必要途径。近年来，山东省金融机构不断探索创新，针对中小微企业缺乏有效抵押品而开发的信用担保类融资产品层出不穷，对于缓解银企信息不对称、弱化抵押不足和增加信贷安全保障发挥了重要的作用。目前，比较典型的担保模式有大联保体贷款、三大信用联盟贷款、“信用共同体”贷款、中小企业信用担保商会担保贷款、政银联手的“助保金池”贷款、商圈融资、“龙头企业+担保公司+农户”等担保模式。经过山东省的实践，有些产品试点之初就展现出勃勃生机，并在多地逐步复制推广；有些产品发展却步履维艰，甚至渐渐销声匿迹；个别产品在部分地区发展得有声有色，却在其他地区发展受阻、难以推广。在这些实践和现象的背后，隐藏着何种运作机理，是创新中小微企业担保模式、缓解中小微企业融资难亟需解决的课题。本文从抵押替代机制理论视角分析有效担保模式的条件，并运用典型案例分析担保模式有效运作的机理，基于此，提炼出担保创新有效性的内在逻辑。

二、抵押品替代机制的相关理论

在中小企业融资过程中，抵押品对克服由信息不对称引发的道德风险和逆向选择具有重要意义，而正因如此，商业银行长期以来普遍出现了“抵押至上”和“抵押崇拜”的信贷倾向。由于中小企业抵押品资产严重缺乏，从而融资陷入困境，发展抵押品替代机制成为解决中小企业融资难的关键之举。当前，关于如何发展抵押品替代机制尚未形成统一的系统性理论，已有研究中讨论较多的抵押品替代机制主要有：实施监督活动、利用社会资本和提高经营的组织化（洪正、王万峰、周轶海，2010）。霍姆斯特姆（Hoimstrom，1979）提出融资难是因为信息不对称，而监督可以缩小信息差距，减少因信息不对称而导致的逆向选择和道德风险问题，进而有利于改进融资合同，提高融资的可行性。崔晓玲、钟田丽（2009）通过研究担保机构和中小企业之间的委托关系，发现引入适当外部监督机制能够降低担保机构担保的总成本，从而更好地开展中小企业信用担保，为解决中小企业融资难提供了理论支持。卢新、万解秋（2007）认为基于违约成本为提供抵押担保的企业提供优惠利率的合约将同样能形成信息甄别机制， 有效地缓解事前的信息不对称， 从而形成抵押能够提高贷款可获得性、降低贷款利率的经济现象。戴本忠、李湛（2009）构建了一个考虑故意违约成本和信息差异的信贷模型，分析表明，提高企业的故意违约成本可以改善企业融资状况。而且由于大型企业的声誉价值高，其故意违约成本相应就高，所以大型企业通常较易获得贷款。
可以看出，当前国内外相关文献在探究抵押品替代机制时，多立足于监督设计上，尚未有关于将监督和违约控制手段二者有机结合起来分析融资机制的文献，并且鲜有利用抵押替代机制理论研究担保模式有效性的文献。

三、基于抵押品决定模型的有效信贷产品设计

按照霍姆斯特姆和图洛（Hoimstrom和Tirloe，1997）以及康宁（Conning，2005）的抵押品决定基本模型，假设借款人存在道德风险，且投资者不进行贷款监督时，分析借款人申请贷款所要求的最低抵押品。考虑存在某一风险中性的借款人，拥有抵押品价值A。其生产经营项目所要求资金总投资为I，由于各种因素的影响，项目经营存在不确定性，假设经营项目有两种可能结果：成功或失败。当项目经营成功时，产生收益为Rs；而项目经营失败时，其产生收益为Rf，且Rs>Rf。借款人在经营项目时，其付出的努力水平会影响借款人经营项目的期望收益。
假定借款人努力，项目成功的概率为Ph，失败的概率为（1-P论文导读：
h），此时，经营项目的期望收益为：
E（R|Ph）=Ph*Rs+（1-Ph）*Rf
类似地，如借款人偷懒，则经营项目的成功概率为Pg（PgE（R|Pg）=Pg*Rs+（1-Pg）*Rf。
如果借款人获得贷款后，降低在贷款项目上的工作努力（偷懒），则可以获得私人利益B，而此时投资者（或贷款人）又不能观察到借款人行为时，就产生了道德风险问题。同时，假设借款人选择努力是社会占优的和有效率的，即
Ph*Rs>r*I>Pg*Rs+B。
其中，r为普通源于：大学毕业论文范文www.7ctime.com
投资者（或贷款人）向借款人发放贷款的机会成本。融资合同可以这样安排：经营项目成功时，投资者获取的收益为Us；而经营项目失败时，投资者获取的收益为Uf。
如果项目产出Ri是可观察的变量，则借贷合约的设计就是项目产出Ri在借款人与投资者之间如何分配。当借款人从项目产出中获取数量为bi的收益时，则投资者所得到的项目收益就是Ui=Ri-bi。
基于此，参与者达成借贷合约，融资成功，借款人选择努力水平Ph或Pg（Ph与Pg均是不可观察的）。该融资合同设计可表示为：在满足借款人的激励相容约束和有限责任约束以及普通投资者的参与约束下，考虑借款人的最优化规划问题。 借款人规划（Ⅰ）：
借款人最优化：
Max E（bi|Ph）=Ph*bs+（1-Ph）*bf； （1）
借款人激励相容：
s.t.E（bi|Ph）≥E（bi|Pg）+B （2）
普通投资者参与约束：E（Ui|Ph）≥r*I （3）
投资收益分配：Ri=Ui+bi（i=s，f） （4）
借款人有限责任约束：Ui≤Ri+A （5）
其中，E（bi|Pg）=Pg*bs+（1-Pg）*bf，于是可以得出：bs-bf≥B/ΔP；式（5）给出了借款人的有限怎样写论文www.7ctime.com
责任约束条件，该式表明给定产出水平Ri，投资者从该项目获取的收益总量不能超过给定的产出Ri加上抵押资产A的总和，由Ui=Ri-bi，从而式（5）就等价于bi≥-A；式（4）代表项目收益的分配。
对上述最优化问题（I）进行数学求解，可以得出最低抵押品Ao的表达式：
Ao=r*I-E（R|Ph）+Ph*B*ΔP=r*I-E（R|Ph）+B/（1-y）。
结论：在中小企业信贷市场，借款人获得融资的最低抵押品为Ao，且最低抵押品Ao与投资额I、投资者的资金成本r以及借款人的有限责任租B/（1-y）正相关，而与经营项目的期望收益E（R|Ph）负相关。从该结论可以得出，只有当借款人所拥有的抵押品超过某一最低要求时，才能获得融资，否则将被排除在借贷市场之外。因此，提高中小企业融资能力的关键因素就是扩大抵押品的范围。抵押品范围越广，抵押品实现价值越大，越有利于中小企业融资。
但是，鉴于当前中小企业抵押品的提供受到众多因素的制约，在抵押品缺乏的情况下，为了提高企业的融资能力，形成有效的信贷产品，需要发展抵押品替代机制，从最低抵押品Ao的表达式可以看出：一是实施监督替代，通过监督活动来降低借款人的道德风险问题，可以相应地减少借款人的有限责任租B/（1-y），从而降低抵押品要求；二是利用违约控制手段所施加的惩戒来提高借款人的违约成本，降低借款人的道德风险，减少借款人的私人利益B，例如加大对中小企业逃废债行为的打击力度，提升投资者对借款人的违约控制能力，达到减少抵押品的效果；三是只有当监督和违约控制成本的增加小于有限责任租和私人利益的减少值时，监督和违约控制手段的引进才是值得的，即：监督和违约控制成本C<△B（△B为引进监督和违约控制手段后有限责任租和私人利益的减少值）。

四、基于抵押替代机制的山东省担保模式创新案例分析与比较

本文将在贷款抵押品决定基本模型推导出的监督和违约控制两种抵押替代机制分析框架内，对山东省近年来主要的四类担保模式创新的实践进行梳理和成效对比，探讨总结其创新中的核论文导读：丰惠万家”社区居民贷款则分别利用了商圈管委会、村镇和社区委员会的监督力量。其次，政府相关部门依靠行政手段对商户或企业拥有较强的违约控制能力。如企业在政府控股的担保公司出现恶意贷款违约，为避上一页123456下一页
心和缺陷，分析担保模式创新有效性的逻辑。当前山东省在实践层面上的信用担保模式，按照其组织形式有四类不同性质的创新：一是由市场主导的农户信用联盟、大联保体以及中小企业信用联盟等担保贷款模式；二是政府主导的信用担保贷款模式；三是龙头企业主导的担保信贷模式；四是网络联保模式。

(一)市场主导的信用担保模式

市场主导的信用担保类贷款模式主要是指农户信用联盟、大联保体以及中小企业信用联盟。以中小企业信用联盟为例，比较典型的有济宁市农信社创新的三大信用联盟贷款、枣庄市首创的中小企业商会联盟担保贷款以及泰安市首推的行业批发市场信用共同体贷款。
本文以枣庄市中小企业商会联盟担保贷款为例，分析市场主导的信用担保产品创新的运作机理。中小企业商会联盟担保贷款是由工商联牵头、金融机构参与、中小企业自发成立的具有团体法人性质的会员制互助性担保机构，主要为会员企业提供贷款担保服务。其运行方式是：企业联合成立担保商会，担保商会为企业提供担保，联盟中成员亦可根据贷款额度交纳一定比例的保证金。
首先，中小企业商会联盟担保贷款充分利用了两个方面的监督手段：商会内中小企业之间的同组监督和商会作为民间组织的监督力量。这种监督发挥的最好作用就是通过掌握的“软信息”督促企业努力经营，降低项目失败的概率，同时减少了由于信息不对称而导致的逆向选择和道德风险。其次，中小企业商会联盟依赖经营手段对联盟内企业拥有较强的违约控制能力。如企业恶意贷款违约，则在行业市场范围内被广泛知晓，商会以其在业内的强大号召力使其难以继续在此市场内立足，失去经营之本，被惩罚的高成本对失信者产生巨大的威慑力，这是银行等正规金融机构所不能达到的违约控制力。三是监督成本和违约处置成本相对低廉。由于行业相近信息对称，在同组监督的内部抵押品处置上具有便利的变现能力，因此节约了监督租金和违约处置成本。如钢材经销类中小企业以原始价值1000万元的资产为抵押向银行申请贷款，银行估值不超过30%，而联盟内商户由于对同样资产具有的较强的兼并吸收或变现能力，估值可达80%以上。
由此可见，市场主导的信用担保模式创新通过同组监督、民间组织监督以及组内违约控制（这种控制往往是通过组内生产经营的合作或不合作发挥作用），减少了有限责任租B/（1-y）和发生道德风险时的私人利益B，实现了抵押替代，形成了有效的担保模式。
但是，市场主导的信用联盟贷款模式中，民间组织的稳定性和紧密程度影响着监督的效力和违约控制水平，因此对信贷产品的运作具有重要影响。通过对山东省此类产品的调查发现，正是由于部分联盟或协会过于松散（个别是为获取贷款而临时捏合），生产经营合作的基础尚未对联盟内企业达到足够的控制力，因此导致了大量的信贷风险。

(二)政府主导的信用担保模式

这类产品由政府部门负责牵头组织形成贷款信用联盟或者直接组建政府控股的担保公司，政府与银行之间建立合作关系，政府为中小企业贷款提供政策支持、资金支持、风险补偿或组织协调服务。比较典型的有在山东省多地开展的助保金池贷款模式、政府出资设立担保机构、济宁市农信社开展的商圈融资、济南市润丰合作银行的“润丰惠万家”社区居民贷款等信贷产品创新。 首先，这类担保模式是在利用同组监督的基础上，又引进了政府部门的监督力量。如助保金池担保贷款模式利用了参与贷款审核的政府部门（如财政部门、中小企业局或经信部门）的监督优势（这种监督通过政府部门掌握的相关企业的大量生产经营信息来实现），政府出资设立的担保机构主要利用财政部门的监督，商圈融资和“润丰惠万家”社区居民贷款则分别利用了商圈管委会、村镇和社区委员会的监督力量。其次，政府相关部门依靠行政手段对商户或企业拥有较强的违约控制能力。如企业在政府控股的担保公司出现恶意贷款违约，为避论文导读：
免财政资金损失，政府能通过、税收、审计等手段控制企业的生产经营，产生强大的威慑力，提高其违约成本。三是政府部门的监督成本和违约处置成本也能达到小于银行机构的水平。
由此可见，政府主导的信用担保模式创新通过政府监督、同组监督（相对较弱）以及行政手段发挥的违约控制，减少了有限责任租B/（1-y）和发生道德风险时的私人利益B，实现了抵押替代，形成了有效的信贷产品。
但是，这类信用担保模式中引进的政府监督机制受政府相关部门的履职意愿和合作态度影响较大，可能会出现不履行监督职责和不发挥行政违约控制作用的结果，甚至发生直接干预贷款发放的道德风险问题，这将导致产品运作的失败。

(三)龙头企业主导的担保模式

这类信用担保模式以上下游产业链或供应链中的大企业为中心，大企业牵头组织中小企业组成联盟，由大企业提供担保的联盟贷款模式。比较典型的有“源于：毕业小结www.7ctime.com
公司+农户”、“龙头企业+农民专业合作社+农户”的订单融资、“龙头企业+担保公司+家庭农场”等贷款模式。
本文以山东省滨州市无棣县六和集团与和兴牧农业担保公司开展的“龙头企业+担保公司+农户”信贷模式为例，分析其运作机理。首先，这种信贷产品也是利用了两个方面的监督手段：六和集团下签约农户之间的同组监督和六合集团作为龙头企业的监督力量。其次，六和集团作为整个生产经营链条中的核心企业对签约农户的种苗、饲料、技术供应、产品销售方面拥有不可替代的控制权，同时该类模式下贷款一般实行封闭运作，龙头企业对贷款资金有支配、监督和管理权，这就决定了核心企业对农户有着超强的违约控制能力。三是监督成本和违约处置成本相对低廉。农户从生产到销售都执行龙头企业所提供的标准化技术，几乎不存在信息不对称的问题，不论是贷前、贷中、贷后监督还是贷后违约处置都具有便利性。
由此可见，龙头企业主导的信用担保模式通过大企业监督、同组监督以及产业链或供应链内违约控制，减少了有限责任租B/（1-y）和发生道德风险时的私人利益B，实现了抵押替代，形成了有效的信贷产品。
但是，这类担保模式中，龙头企业或大企业对产业链或供应链中的农户或中小企业的控制能力影响着监督效率和违约控制的发挥，决定了产品运作的成效。因此，这类贷款模式的道德风险和违约风险集中于产业链上的大企业。如果大企业出现道德风险，为实现短期收益最大化，可以利用、交易、账期方面的优势，侵占上下游企业资金，诱导这些企业从银行融资，使其承受高债务负担，从而威胁银行信贷资金安全。

(四)阿里巴巴主导的网络联保模式

网络联保模式是指始于2007 年阿里巴巴联手建设银行共同推出的不需要任何抵押的小企业贷款。由3家或3家以上企业借助于阿里巴巴网站组成一个联合体，共同向银行申请贷款，同时企业之间实现风险共担。只要具备阿里巴巴诚信通会员或中国供应商会员资格等条件的企业就可申请该项贷款。
网络联保贷款首先是利用了两个方面的监督手段：阿里巴巴作为电子商务平台对站内企业的监督和联保企业之间的同组监督。其次，阿里巴巴作为站内网商生存的平台，对违约企业拥有极大的控制能力，大幅提高了违约成本。例如阿里巴巴可以对违约企业进行和 “网络封杀”，违约企业在阿里巴巴上的会被关闭，所有商业信息都会被消除。对于以电子商务为生的企业来说，互联网上的信用就是生命，如果被如此封杀，违约企业交易的对象会逐渐萎缩，直到最后完全被市场淘汰，将无法继续在电子商务平台上立足。三是监督成本和违约处置成本低廉。阿里巴巴掌握站内网商从生产到销售的所有经营信息，不存在信息不对称的问题。同时，依托其高效的电子商务平台网络系统，在极大节约成本的前提下，将网商企业的身份信息、诚信信息以及交易记录进行收集、加工，形成规范、强大的信用信息数据库，不论是对于贷款监督还是贷后违约处置都具有便利性。
由此可见，阿里巴巴主导的网络联保模式通过电子商务平台的监督、同组监督以及站内强大的违约控制能力，减少了有限责任租B/（1-y）和发生道德风险时的私人利益B，实现了抵押替代，形成了有效的信贷产品。

(五)基于监督和违约控制的担保模式的有效性

以上四类担保模式均在一定范围内取得了成功，但是鉴于它们所依托的监督条件和违约控制能力的不同，其实际运作效率和发展状况也存在较大差异。从监督的强弱看，电子商务平台监督—论文导读：对较低，并且随着民间组织稳定性的变化，市场主导的信用联盟模式不良贷款率差别较大，如中小企业商会联盟贷款质量明显高于农户大联保体贷款，表明民间组织的松散程度影响着监督和违约控制能力，因此对担保模式的运作产生着重要影响。五、结论与启示综上所述，本文利用抵押品决定基本模型，分析基于抵押替代功能的担保创新的
龙头企业监督—政府监督—协会组织监督—同组监督的监督效力依次减弱；从违约控制看，电子商务平台—龙头企业—协会组织—政府—同组的违约控制能力依次减弱。因此，不难得出，阿里巴巴主导的网络联保的抵押替代功能最强，其次是龙头企业主导的信用担保模式，而农户大联保体由于监督和违约控制能力相对最弱，抵押替代功能不强。这与上述担保模式在实际运作中的情况基本一致。如调研发现，网络联保贷款已累计向10万多家小微企业发放贷款427亿元，不良率仅为0.36%（2012年发布），远低于传统中小企业贷款不良率。龙头企业主导信用担保模式中的滨州无棣县和兴牧担保公司已累计担保贷款6165.5万元，担保贷款回收率为100%。而农户大联保体贷款则在山东省多地出现不良贷款大幅上升、贷款业务停滞不前的状况。
为进一步深入对比分析上述担保模式创新的有效性，本文利用融资合同的利率水平和不良贷款率两个指标来考察上述产品。之所以选择贷款利率指标，主要是由于新型信贷产品随着对抵押贷款的替代作用的增强，利率水平必定逐步降低，向抵押型贷款的利率水平靠齐，因此相应的信贷产品的利率水平越低，说明抵押替代功能越强。而从银行防范风险的角度考虑，利率水平低恰恰说明贷款风险低，验证了担保创新的有效性。而不良贷款率则反映了产品的实际运作效果。 经过对山东省上述四类担保创新的深入调查显示（见表1）：一是网络联保信贷模式、政府主导的信用担保贷款模式、龙头企业主导的担保信贷模式、市场主导的信用联盟模式利率定价水平逐步升高；二是网络联保信贷模式、政府主导的信用担保贷款模式、龙头企业主导的担保信贷模式不良贷款率基本维持在同一个水平，而市场主导的信用联盟模式贷款质量相对较低，并且随着民间组织稳定性的变化，市场主导的信用联盟模式不良贷款率差别较大，如中小企业商会联盟贷款质量明显高于农户大联保体贷款，表明民间组织的松散程度影响着监督和违约控制能力，因此对担保模式的运作产生着重要影响。

五、结论与启示

综上所述，本文利用抵押品决定基本模型，分析基于抵押替代功能的担保创新的有效性。由此，得出在抵押品普遍不足的中小企业信贷市场，构建合理高效的中小企业信用担保体系的内在逻辑是：引进有效的监督以及强有力的违约控制。并且，监督越有效，抵押品要求越低；违约控制手段越强，抵押品要求越低。而能否成为有效担保模式的关键在于，监督和违约控制二者之间的累加效应能否达到最低抵押品要求。在担保模式设计中，引进何种形式的监督方式和违约控制手段，在于监督的效力和违约成本能否有利于降低所需的抵押品要求。从担保模式设计的角度看，可以根据中小企业所能提供的监督和违约控制手段的不同组合来提高融资的可得性。根据本文的分析，提出如下建议：
一是引导与鼓励各类监督资本参与中小企业融资活动。通过优惠的政策及制度安排，鼓励民间监督资本进入中小企业融资领域，例如放宽民营资本或大型企业组建贷款公司的限制（如阿里小贷），允许农业产业化龙头企业设立或控股农村金融机构及小额贷款担保公司等。
二是通过机制创新和产业整合，将小微企业或农户纳入到组织化、规模化生产中，利用城镇化建设、产业集群或工业园区规划、农业产业化推动合作紧密型中小企业协会组织、农村新型经济组织和家庭农场的发展，增强各类经济合作组织的经营规范性，充分利用具有组织稳定性和合作紧密特点的新型经济组织在监督和违约控制方面的比较优势，设计不同的担保模式，实现抵押品要求的降低。
三是充分发挥政府在优化金融生态环境方面的职能，改善包括农村土地制度和金融市场法律在内的制度基础设施，提高法律诉讼执行效果，加大打击逃废债力度，提高违约成本，论文导读：性担保业现状、面临的挑战及稳健发展的思考.西南金融，2011，（11）.（责任编辑耿欣；校对XQ，GX）
提高中小企业融资效率。
参考文献：
彭江波.以互助联保为基础重构中小企业信用担保体系[J].金融研究，2008，（5）.
洪正，王万峰，周轶海.道德风险、监督结构与农村融资机制设计—兼论我国农村金融体系改革[J].金融研究，2010，（6）.
[3]李庆胜，郑方敬.从信息不对称到权责不对等：和兴牧农业担保案例研究[J].金融发展研究，2008，（11）.
[4]卢新，万解秋.抵押担保及其违约成本对借贷交易的影响研究[J].现代经济探索，2007，（4）.
[5]张善杰.俱乐部机制与制度耦合：枣庄市中小企业信用担保商会效应分析[J].金融发展研究，2008，（11）.
[6]李彬彬.有效抵押品的新命题[J].金融发展研究，2012，（4）.
[7]杨刚才.融资性担保业现状、面临的挑战及稳健发展的思考[J].西南金融，2011，（11）.
（责任编辑 耿 欣；校对 XQ，GX） [3]