探讨内部控制我国高速公路上市公司内部制约有效性研究设计

论文导读：
【摘要】 建立健全高速公路公司内部控制系统面临的首要问题就是评价其当前设计与执行的有效性，本文对19家高速公路上市公司进行考察，综合运用统计分析等实证研究方法。研究结果表明，内部环境要素与内部控制总体有效性存在显著的正相关关系；主要解释内部监督要素的因子和主要解释风险评估的因子也与内部控制总体有效性存在显著的正相关关系；描述性统计表明控制活动最大值和最小值与其均值（中位数）差异不明显，说明各个样本公司控制活动设计与执行情况比较接近；另外，公司规模、成立年限和区位属性与内部控制总体有效性存在正相关关系，但不显著。文章最后指出当前我国高速公路上市公司建立健全内部控制需要着重做好三方面工作。
【关键词】 高速公路上市公司 内部控制 回归分析 因子分析
一、引言
随着经济的发展，高速公路行业发展迅速，在国民经济中发挥着越来越重要的作用。高速公路公司内部控制是否健全有效，将直接影响国有资产的保值增值和会计信息的质量。2008年5月22日，我国财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合正式发布的《企业内部控制基本规范》为我国高速公路公司建立健全内部控制体系提供了标准。目前，我国大多数上市公司已经按照该规范的要求对内部控制进行重新设计，但是，由于我国《企业内部控制基本规范》主要是借鉴了COSO内部控制基本框架和COSO的风险管理框架的内容，其是否适应于我国的现实情况还需要实践的检验，况且设计的有效性也并不必然意味着执行的有效性。因此，建立健全高速公路公司内部控制系统面临的首要问题就是评价其有效性。

二、理论分析与研究假设

1、内部控制研究范畴的界定

实证会计理论认为，公司往往在产业集中程度、企业行为的内部化或外部化及资本结构中的融资方式等等方面采用其认为最有效的组织形式来达到生存前景最大化的目的（Alchian，1950）。大多数实证会计理论在预测公司为了达到其目的所采取的行动时都是围绕瓦茨和齐默尔曼（Watts and Zimmerman，1990）所提出分红计划、债务契约和政治成本三大假设展开的，从机会主义观的角度看，公司经理人员选择政策是以他们关于报酬、债务契约和政治成本的预期个人效用最大化为基础的，因此，为了实现股东的目标，应该通过监督和激励对企业的管理者实施控制，也就是在企业内部建立有效的公司治理机制，这也正是委托理论的核心思想。根据契约经济学，公司可以看作是一个契约的集合，它的组织形式可以由它所涉及的一系列契约来描述。相对于市场而言，公司是一种不完备的契约，管理者为了取得低交易成本所带来的收益的同时弥补公司契约的不完备性，就需要在公司内部建立一个控制机制，以保证其下属管理人员及雇员按照其管理要求履行合约，保证管理目标的实现。对于我们所研究的高速公路公司来说，如果我们把公司治理的效率也纳入内部控制系统中，就不得不考察行业体制效率问题，这已超出本文研究范畴，因此，本文在进行研究设计时，仅在内部环境部分考虑公司治理因素，一方面是为了简化研究；另一方面也是为了与《企业内部控制基本规范》的设计相一致，以使研究结论对后续按照规范重新设计内部控制的高速公路公司有借鉴意义。

2、内部控制及其各控制要素的关系

内部环境是企业实施内部控制的基础，由反映最高管理当局、董事和企业所有者对控制以及控制对企业重要性的全面态度的各种行为、政策和程序组成，一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。内部环境的好坏直接决定着内部控制能否实施和实施效果的好坏。目前我国的大多数企业尤其是上市公司都已经建立或正在建立内部控制体系。但是，没有一个有效的控制环境，其他要素不论质量如何，都不可能形成有效的内部控制。可见，内部环境对内部控制总体有效性产生影响。由此我们提出：H1：内部环境（Environment）与内部控制总体有效性存在相关关系。
风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。加强风险管理，主动而系统地对企业经营过程中的风险事项进行识别、评估和应对，有利于加强企业的管理能力和应变能力，保证企业经营目标的实现和持续稳健的发展。风险管理不到位，控制活动就可能发生错位，发挥不了应有的作用，尤其对高速公路企业来说，不仅论文导读：他们职责的形式和时机传递给员工。当公司面临根本性的变迁、高度创新和快速变动的竞争者或者重大的客户需求变化时，保持信息与需要的一致性尤为重要。沟通也一样，不管是内部沟通还是外部沟通，对于内部控制系统的有效运行都是不可或缺的，如果管理层能够就最新业绩、风险因素与董事会有效沟通，董事会就能有效地履行其职责，内部
存在着自身的经营风险和财务风险，政策和市场风险也非常突出，不能正确地对其进行评估，势必影响内部控制的总体有效性，为此我们提出：H2：风险评估（Risk）效果越好，内部控制总体有效性程度就越高。
控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。Geiger et al.（2004）对美国联邦政府机构内部控制缺陷的调查认为，控制活动是内部控制系统中最重要的要素。在我国，控制活动的重要性更为明显，2001年，财政部就颁布了《企业内部会计控制规范—基本规范》，该规范指出，内部会计控制方法包括资产保全控制、内部牵制控制、授权批准控制、预算控制、会计系统控制等等，而这些主要是属于控制活动的考察范围，应该说，控制活动在我国已有一定的实践基础，但是，由于控制活动的发生贯穿于整个公司，遍及各个管理层和各职能部门，其重要性不容忽视，如果公司不能对日常的内部控制执行进行持续地改进，内部控制的总体有效性将受到影响。基于此，我们提出：H3：控制活动（Activity）与内部控制总体有效性存在相关关系。
信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。每个公司都要识别和获取与管理该主体相关的涉及外部和内部事项和活动的广泛的信息，这些信息以保证员工能履行他们职责的形式和时机传递给员工。当公司面临根本性的变迁、高度创新和快速变动的竞争者或者重大的客户需求变化时，保持信息与需要的一致性尤为重要。沟通也一样，不管是内部沟通还是外部沟通，对于内部控制系统的有效运行都是不可或缺的，如果管理层能够就最新业绩、风险因素与董事会有效沟通，董事会就能有效地履行其职责，内部控制效果就会更好；如果有畅通的外部沟通渠道，客户和供应商能够提供有关产品源于：毕业论文总结www.7ctime.com
设计与质量的重要信息，则公司就能够关注变化中的客户需求与偏好，也能提高内部控制总体有效性，基于这样的考虑，我们提出：H4：企业的信息与沟通（Information and Communication）系统越有效，内部控制总体有效性程度就越高。 内部监督是企业对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。内部监督是评价某一时期内部控制系统运行质量的过程，是董事会、高级管理层、业务部门对内部控制的监督和内部审计部门对内部控制系统的再监督活动的总称。有效的内部控制系统，不仅需要设计和执行的有效性，还需要一个持续有效的监督系统（KPMG，1999）。据此，我们提出：H5：企业对内部控制的监管（Monitoring）越有效，内部控制总体有效性程度就越高。

三、研究设计

1、模型的构建

为了研究我国高速公路上市公司内部控制有效性相关问题，本文设置原始模型如下：
PerfICi=a0+a1×Ei+a2×Ri+a3×Ai+a4×Ii+a5×Mi+？着i（1）
PerfICi=a0+a1×Ei+a2×Ri+a3×Ai+a4×Ii+a5×Mi+？姿1×LnTAi+
？姿2×Agei+？姿3×Loci+？着i （2）
其中，PerfICi为内部控制总体有效性，包括以我国《企业内部控制基本规范》计量的内部控制总体评价IC、内部控制自我评价报告披露情况SA和外部审计的审计意见类型EA三个组成部分。Ei、Ri、Ai、Ii、Mi分别表示我国《企业内部控制基本规范》中规范的内部控制五要素：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及内部监督。LnTAi为总资产的对数，表示公司规模。Loci为区域属性，是0—1变量，将东部地区设为1，将中部和西部地区设为0。Agei为公司成立的年限。

2、指标的选择

为了量化内部控制要素，课题组参照COSO委员会1992年的《内部控制—评价工具》，结合我论文导读：评价的资料，严格按照本文所设计的标准进行评打分。2、描述性统计在进行分析之前，我们对各个控制要素的关注点进行了降维处理，运用因子分析的方法，提取各自的主成分，其中内部环境要素的主成分解释了原有关注点80.053%的信息量；风险评估要素的主成分解释了原有关注点7

4.925%的信息量；控制活动要素的主成分解释了原有关

国2008年的《企业内部控制基本规范》中各要素的具体内容设计了适用于对我国企业内部控制的有效性进行评估的评估手册，该手册对于内部控制的总体有效性以及五个要素分别设计相应的关注点，然后按照每个关注点所应考虑的具体内容对样本公司的相关部分进行评价。
对于内部控制的总体有效性的评估是从内部控制方法、内容设计及执行的有效性入手，为了更客观地评价内部控制的总体有效性，本文除了考虑按照内部控制有效性评估手册中有关总体评价IC的结论外，还引入了内部控制自我评价报告SA的披露情况（考虑：是否按规定披露内部控制自我评价报告；董事会对公司内部控制情况的总体评价；独立董事对公司内部控制自我评价的意见；监事会对公司内部控制自我评价的意见）和外部审计的审计意见类型EA（考虑企业财务会计年度报告的CPA审计意见和会计师事务所对企业内部控制专项审计意见两方面）两个因素，对于这三个因素，本文分别赋予0.5、0.3和0.2的权重，加权计算得到一个综合指标作为被解释变量PerfIC，作为反映企业内部控制总体有效性，即：
PerfICi=0.5×ICi+0.3×SAi+0.2×EAi
权重的赋予有一定的主观性，但相比单纯用ICi作为内部控制的总体有效性的衡量指标来说，将更加全面客观。
本文的五个解释变量按照内部控制有效性评估手册中相关关注点设计指标，其中，内部环境有E1-E6六个关注点，对应六个指标；风险评估有R1-R5五个关注点，对应五个指标；控制活动有A1-A9九个关注点，对应九个指标；信息与沟通有I1-I6六个关注点，对应六个指标；内部监督有M1-M3六个关注点，对应三个指标。
对我国企业内部控制的问卷调查发现，企业规模越大，内部控制越好（赵选民等，2004），也就是说，企业规模对内部控制的有效性评价有影响，本文以企业总资产的对数（LnTAi）作为公司规模的替代变量对其进行控制。再者，我国东中西各区域间经济发展不平衡，由于高速公路行业属于经济活动服务领域，高速公路公司的内部控制问题难免受到区位属性的影响，例如各个区位的行业管理体制不尽相同，对公司治理和内部控制都会产生较大的影响，本文引入虚拟变量，将19家高速公路上市企业按照国家统计局对东中西部划分的解释，设0—1变量，将东部地区设为1，将中部和西部地区设为0，来控制区域属性对高速公路上市公司内部控制产生的影响。由于东部地区经济社会发展水平相对于中部和西部地区来说较高，本文假设东部地区高速公路公司内部控制有效性要高于中部和西部地区。此外，在源于：大学毕业论文范文www.7ctime.com
其他条件相同的情况下，企业成立时间的长短也会影响企业内部控制的完备性和有效性，高速公路公司成立时间越长，内部控制系统建设时间越长，内部控制系统较完善，有效性也就越高，为了剔除企业成立时间长短对研究结论的影响，本文引入控制变量Age来考察成立时间对内部控制系统有效性的影响。

四、数据来源与描述性统计

1、样本的选择

我国目前高速公路上市公司共19家，通过对这19家高速公路上市企业内部控制的研究，我们能够基本了解整个高速公路行业的内部控制有效性情况。本文以上述19家公司2008年和2009年度在其各自的网站、上海证券交易所、深圳证券交易等等公开的数据作为评价的资料，严格按照本文所设计的标准进行评打分。

2、描述性统计

在进行分析之前，我们对各个控制要素的关注点进行了降维处理，运用因子分析的方法，提取各自的主成分，其中内部环境要素的主成分解释了原有关注点80.053%的信息量；风险评估要素的主成分解释了原有关注点74.925%的信息量；控制活动要素的主成分解释了原有关注点76.819%的信息量；信息与沟通要素的主成分解释了原有关注点71.205%的信息量；内部监督要素的主成分解释了原有关注点860252%的信息量。对于每个控制要素，本文以各主成分对应的方差贡献率为权数计算得到各自的综合指标，分别为E、R、A、I、M。
内部环境的均值（中位数）为7.4（7.4）；风险评估的均值（中位数）为5.696（6.051）；控制活动的均值（中位数）为6.0662（6.0141）；信息与沟通的均值（中位数）为5.2307（5.3463）；内部监督的均值（中位数）为5.9376（5.908）；可见，我国高速公路上市公司内部控论文导读：要素的影响，初步验证了本文的假设。此外，公司的规模也与内部控制总体有效性和各控制要素在0.01的水平上显著相关，说明企业规模对内部控制的有效性确实产生影响；而公司成立年限和区位属性则与内部控制总体有效性和各控制要素不存在显著相关关系。

2、回归分析对模型（1）和模型（2）进行回归分析，可以看到，模型（1）在0.01的

制总体较好，但各个控制要素的相对评分都要偏低，其中内部环境的评分最好，最大值高达8.1843；控制活动则次之，最大值7.7893，最小值也有4.3844，与其均值（中位数）落差不大，较为集中，说明各个样本公司控制活动设计与执行情况比较接近，差异不明显。风险评估、信息与沟通和内部监督的设计与执行情况要相对差一些。LnTA的最大值和最小值与其均值（中位数）落差很小，说明我国高速公路上市公司在规模上比较均衡，而从Age的统计量来看，公司成立的年限则长短不

一、相差较大。

五、实证结果与分析

1、相关性分析 从皮尔逊相关系数表我们可以看出，我国高速公路上市公司内部控制五要素之间在0.01的水平上显著相关，这说明五要素之间存在交叉重叠的地方；内部控制五要素与内部控制总体有效性也在0.01的水平上显著相关，说明内部控制总体有效性确实受到五要素的影响，初步验证了本文的假设。此外，公司的规模也与内部控制总体有效性和各控制要素在0.01的水平上显著相关，说明企业规模对内部控制的有效性确实产生影响；而公司成立年限和区位属性则与内部控制总体有效性和各控制要素不存在显著相关关系。

2、回归分析

对模型（1）和模型（2）进行回归分析，可以看到，模型（1）在0.01的水平上通过了F检验，模型（2）在0.05的水平上通过了F检验，截面数据Adj.R2水平都超过0.5，说明模型拟和效果比较理想，比较而言，模型（1）拟和效果比模型（2）的拟和效果更佳，说明增加控制变量并没有改进回归效果，相反，使得拟和度降低。模型（1）中，控制环境E在0.05的水平上显著，其他变量和截距均不显著。模型（2）中，控制环境E在0.1的水平上显著，其他变量和截距均不显著。这说明内部控制环境与内部控制总体有效性有显著的正相关关系，从而假设1得到验证。此外，在模型（1）和模型（2）中内部监督与内部控制总体有效性存在正相关关系，但t值不显著，不能拒绝假设5。在模型（2）中，公司规模、成立年限和区位属性三个控制变量与内部控制总体有效性均呈正相关，虽然t值不显著，但也在一定程度上验证了这三个控制变量所隐含的假设。
尽管模型（1）和模型（2）从整体上F检验显著，但都只有控制环境与内部控制总体有效性显著正相关，其他要素都不显著。这可能是因为模型中各变量存在多重共线性，从上面非参数检验中，我们也已看到，内部控制五要素之间存在交叉重叠的地方，为了使研究结论更合理，本文拟在前面两个原始模型的基础上构建如下模型：
PerfICi=a0+a1×（Comp1）i+a2×（Comp2）i+a3×（Comp3）i+
（3）
本文采用因子分析的方法进行降维，把五要素数据输入SPSS.13软件，KMO统计量为0.916，Bartlett 球形统计量远小于0，适合运用因子分析。按照累积贡献率超过95%的原则，系统提取了三个因子，其中因子1中内部环境、内部监督所占的比重较大；因子2中风险评估和内部监督所占比重较大；因子3中风险评估所占比重较大。另外，由于三个控制变量并不能明显源于：普通论文格式范文www.7ctime.com
地使模型得到优化，模型（3）中不再包含控制变量。
对模型（3）进行回归分析可以看到，与模型（1）和模型（2）相比，模型（3）的结果更具统计学的意义。该模型在0.01的水平上通过了F检验，截面数据Adj.R2水平为0.624，说明模型拟和效果很理想。3个因子中有2个与内部控制总体有效性显著正相关，其中，因子1在0.01的水平上与内部控制总体有效性显著正相关；因子3在0.1的水平上与内部控制总体有效性显著正相关。截距t值也在0.1的水平上显著。模型（1）和模型（2）的结果在模型（3）中得到了印证和强化，内部环境与内论文导读：司，除了深高速、沪宁高速等少数公司外，绝大多数公司仍未建立起真正意义上的风险应对机制，如果内外风险因素不明显，样本公司的风险评估要素所存在的问题很难被暴露。因此，当前，我国高速公路上市公司建立健全内部控制，需要着重做好以下几方面工作：第

一、改善和健全控制环境，真正实现从“要我控制”到“我要控制”的转变。包

部控制总体有效性存在显著的正相关关系。此外，由于因子1中内部监督比重也较大，而因子3中风险评估所占比重最大，说明内部监督和风险评估与内部控制总体有效性存在显著的正相关关系，假设5和假设2得到验证。需要说明的是，对于风险评估来说，模型（3）的回归结论与模型（1）和模型（2）并不一致，这说明多重共线性还是对模型（1）和模型（2）造成一定的影响。
六、结论
本文研究表明，当前，我国高速公路上市公司内部控制总体有效性的主要决定要素是控制环境，其次是内部监督，第三个具有统计学意义的影响因素是风险评估。对于控制环境而言，一方面与我国当前所处的制度环境以及高速公路公司所受的行业管制现状不无关系，尽管内部控制的设计体系已臻于完善，但实际执行当中控制环境的重要性依然是最突出的，内部控制系统的构建任重道远；另一方面对于风险评估来说，它具有统计学意义可能有偶然的成分，实际上，从我们所取得的样本数据来看，目前我国高速公路上市公司，除了深高速、沪宁高速等少数公司外，绝大多数公司仍未建立起真正意义上的风险应对机制，如果内外风险因素不明显，样本公司的风险评估要素所存在的问题很难被暴露。
因此，当前，我国高速公路上市公司建立健全内部控制，需要着重做好以下几方面工作：第一，改善和健全控制环境，真正实现从“要我控制”到“我要控制”的转变。包括完善公司治理结构；适度变革组织结构，建立监事会领导下的内部审计机构；提高人员素质，塑造企业文化等等。第二，完善内部监督机制，使公司内部监督名副其实。主要是要明确内部审计机构和其他内部机构在内部监督中的职责权限；发挥监事会、独立董事在内部监督中的作用；规范内部监督的程序、方法和要求；此外，建议定期出具内部控制自我评价报告，可以起到自我监督的作用。
【参考文献】
财政部、审计署、证监会、银监会、保监会：企业内部控制基本规范[R].2008.
Armen A.Alchian.Uncertainty，Evolution and Economic Theory[J].Journal of Political Economy，1950（6）.
[3] Watts，R.L.，Zimmerman.positive Accounting Theory：A Ten Year Perspective[J].The Accounting Review，1990，65（1）.
[4] Marshall A.Geiger，Steven M.Cooper，Edmund J.Boyle.Internal Control Components：Did COSO Get It Right？[J].The CPA Journal，2004，74（1）.
[5] KPMG （UK）.The KPMG Review：Internal Control：A Practice Guide[R].1999.
[6] 赵选民：我国企业内部控制调查分析[J].财会月刊，2004（14）.