有关于北京市北京市房地产市场税收调控政策经济评价大专

论文导读：
【摘 要】本文应用IS—LM模型分析房地产税收政策的作用规律。先分析宏观经济学中财政政策典型变化—税率（t）的变化所带来的房地产业的影响，再分析增减税（）所带来的变化。得出规律：增税变动，产出应随之变动，变动幅度小于；三个数值的从大到小排序应为，，。结合北京市2007-2011年数据进行实证检验。可以得出两个结论，税收政策遵循IS—LM模型规律对房地产业发展起作用；强力的外生性因素的干预可以抵消税收政策的作用。
【关键词】房地产税收政策；IS—LM模型；实证检验
一、引言
特长期中，房地产行业的发展程度取决于经济基本面中经济要素的积累与技术的进步。其他时期中，由于存在房地产市场失灵，生产要素的不恰当利用，开发物业的外部性等问题的存在，源于：免费论文网www.7ctime.com
导致产出缺口的产生。当以上问题导致潜在产出大于实际产出，会产生负产出缺口。反之，会产生正产出缺口。前者，经济呈现需求过剩现象；后者，经济呈现供给过剩现象。二者皆不利于经济的长期发展。为熨平产出缺口，平衡供求，政府会出台一系列房地产宏观调控政策。我市现阶段调控政策可粗略分为保障政策、税收政策、土地政策、金融政策。保障政策可谓是具有调节需求与供给双功效，税收政策、金融政策是调节需求方面的政策，土地政策是调节供给方面的政策。综上所述，现阶段我是调控政策更注重需求调节，而非供给调节。IS—LM模型已经作为一个重要的需求模型在宏观经济学中的广泛接受。本文主要从应用IS—LM模型分析房地产税收政策的对房地产业发展的影响，结合2007-2011年北京市具体数据，对影响进行实证检验，评价其经济效益。

二、税收政策的IS—LM模型分析

在凯恩斯主义宏观经济学中，宏观调控政策可分为财政政策与货币政策两大类。财政政策分为政府采购、转移支付、税收调节。货币政策分为公开市场操作、调节贴现率、调节法定准备金比率。税收政策属于典型的财政政策，鉴此，可以应用IS—LM模型进行分析。

(一)IS—LM模型介绍

1、IS—LM模型基本假设

宏观经济政策主要用于调节短期经济的波动，IS—LM模型满足短期宏观经济学短期模型的全部假设。假设具体内容，在此不赘述。此外，IS—LM模型中隐含的两个限制性假设：储蓄的收入弹性为1和货币需求（交易和谨慎动机或持币规模扩张）的收入弹性为1。中国现阶段汇率制度为有管理的浮动汇率制度，即便万科、万达、绿地等几家房地产企业在香港成功借壳上市，但国内资本管制仍然比较严格，本文分析时采用的模型为不考虑国际经济联系的IS—LM模型。

2、IS—LM模型简介

该模型可以用来解释货币与财政政策对产出作用。横轴为Y，即产出水平，纵轴为i，即利率水平。IS曲线为满足计划支出等于收入的各个均衡利率和均衡产出的组合，斜率为负，公式为：
LM曲线为满足货币需求等于货币供给的各个均衡利率和均衡产出的组合，斜率为正，公式为：
二者交点为货币市场与产品市场同时均衡时，均衡利率与均衡收入的组合。财政政策作用于产品市场，其变化影响IS曲线的位置，货币政策作用于货币市场，其变化影响LM曲线的位置。一般而言[3]，LM曲线会平稳在IS曲线移动所带来的Y的变动。

(二)税收政策的经济评价

以房地产税率上调为例。如下图所示：LM曲线位置不动，税率变化，使得IS曲线向左移动。可以解释为税率增加，通过IS曲线公式可得，产出应相应减少，但由于利率降低了，引致投资需求上升，导致实际产出减少量为，少于。同理，增税变动，产出应随之变动，变动幅度小于-[4]，因为利率变动。从图中可得出，三个数值的从大到小排序应为，，。

三、北京市房地产发展实证检验

以2007-2011年北京市房地产数据验证上述结论。城镇居民边际消费倾向为0.86，农村居民边际消费倾向为0.94[5]。根据公式，在数据处理中用5000户城镇居民家庭平均每人年消费性支出与常住人口剥离，用政府住房保障投入剥离。无相应数据，暂不剥离。如表1所示。
从第二部分可知，IS—LM模型中得出的结论为>>。从表1所示2007-2011年数据中可以得出：2007年为起始年，不存在变动数据，2008、2010年完全满足，2009年后两者差值不超过6%，也可认为大致满足该结论。2011年，数据与结论相差较大，原因在于2011年的住宅限购令。限购令暂时性直接压制了投资需求与部分刚性需求，间接影响部分刚性需求的心理预期，使之持观望态度暂缓购买，令AD曲线大幅度向左移动，致使IS—LM模型整体向左移动，限购令引起的房地产产出的损失远远大于税收减少所带来的刺激作用。即便房地产业需缴纳的税收减少了5

4.66亿元，产出仍然下降了118.93亿元。

附注：

1、以2007年为基期。

2、2007年为3000户城镇居民家庭平均每人年消费支出。

3、农民家庭居住支出包括住房与燃料支出，城镇居民家庭不分。

4、c为c1，c2为1991-2009年按城镇、农村常住人口中位数的加权平均为0.88。
5、定向安置房具有竞争性与排他性，剥离出政府保障支出。2010、2011直接剥离；2007—2009年，用“十一五”共建保障房48.5万套，其中定向安置房14万套，按比例缩减。即政府保障支出仅包含用于公开配租配售的经济适用房、廉租房、公租房、限价商品房。
四、结论

(一)税收政策遵循IS—LM模型影响房地产业发展

税收政策从属于宏观调控中的财政政策，是依靠政府的力量熨平市场经济周期波动。北京市2007-2011年实证验证结果，证明税收政策是影响房地产业，而且符合IS—LM模型推导出的规律。税收变动，在商品市场中，产出会随之变动，而不是，原因在于存在货币市场的影响，使得前者应当小于后者。

(二)强力的外生性因素的干预可以抵消税收政策的作用

限购令使2011年的房地产市场经历了整整一年的严冬，有430个开发企业停业、关闭、破产，是前两年150左右个数的3倍。虽然部分主流开发商，例如万科采取以量带价的营销策略实现销售额1215.4亿元来，超额实现目标销售业绩，保持业绩上涨。中小开发商还是受到了强烈的冲击，致使整体产出下降。也许可以这样理解，2011年减税政策挽救了部分产出。但无可厚非，限购令抵消了2011年的减税政策的作用。
注释：
①在宏观经济中，建立模型分析总需求与总供给时，按时间长短分为，特长期、长期、中期、短期模型.
②翁华建.希克斯教条：IS一LM宏观经济均衡模型中的两个限制性假设[J].世界经济研究，1991（3）.
③LM曲线的斜率存在为零，为无穷以及介于这二者之间。为零，即流动性陷阱，仅在日本出现，概率较低；为无穷，及利率变动对货币需求影响为零论文导读：.翁华建.希克斯教条：IS一LM宏观经济均衡模型中的两个限制性假设.世界经济研究，1991（3）.百度百科.中国汇率制度.http：//baike.baidu.com/view/2058770.htm.张红.房地产经济学.清华大学出版社，2005.北京市统计局.北京市统源于：论文格式字体要求www.7ctime.com计年鉴.何邓清.中国居民消费函数研究.暨南大
，理论上不可能出现。因此，本文只分析斜率在二者间的情况.
④不考虑税率变动，只考虑税收数额变动.
⑤C

1、C2分别采用1991-2009年中国城镇居民、农村居民边际消费倾向的中位数.

⑥何邓清.中国居民消费函数研究[D].暨南大学硕士论文，2011.
参考文献：
严金海，风雷，包晓辉.北京住房波动研究[J].财贸经济，2009（5）.
鲁迪格·多恩布什，斯坦利·费希尔，理查德·斯塔兹.宏观经济学（第十版）[M].王志伟，译校.中国人民大学出版社.
[3]姜建.我国房地产调控政策研究[D].华中科技大学博士论文，2012.
[4]翁华建.希克斯教条：IS一LM宏观经济均衡模型中的两个限制性假设[J].世界经济研究，1991（3）.
[5]百度百科.中国汇率制度.http：//baike.baidu.com/view/2058770.htm.
[6]张红.房地产经济学[M].清华大学出版社，2005.
[7]北京市统计局.北京市统源于：论文格式字体要求www.7ctime.com
计年鉴.
[8]何邓清.中国居民消费函数研究[D].暨南大学硕士论文，2011.