阐述论列论列宁对“无产阶级文化派”批判及对当代中国作用设计

论文导读：的领导权交给资产阶级，相反地，要尽最大的努力参加革命，最坚决地为彻底的无产阶级主义、为把革命进行到底而奋斗。”很明显，在这里列宁不仅肯定了无产阶级在革命中的领导地位，而且认为无产阶级必须依靠暴力革命来夺取资产阶级的政治领导权。
收稿日期：2013?03?13；修回日期：2013?06?03
基金项目：2011年度湖南省社科基金一般项目“马克思文化批判理论研究”（11YBA054）
作者简介：罗泽荣（1978?），男，湖南洞口人，湖南大学马克思主义学院2010级博士研究生，邵阳学院政法系讲师，主要研究方向：马克思主义文化理论研究；龙佳解（1953?），男，湖南常德人，湖南大学马克思主义学院教授，博士生导师，主要研究方向：马克思主义文化哲学、文化理论研究.
摘要：列宁对“无产阶级文化派”的批判主要集中表现为四个方面：一是在文化的指导思想方面，批判无产阶级文化派立足于马赫主义错误哲学立场，强调必须坚持马克思主义世界观对无产阶级文化的指导地位；二是在文化的组织领导方面，批判无产阶级文化派脱离党的领导的危险倾向，强调无产阶级政党必须掌握无产阶级文化的领导权；三是在对待人类文化遗产方面，批判无产阶级文化派的“历史虚无主义”，强调无产阶级文化发展必须遵循文化自身规律，批判地继承一切文化遗产；四是在文化创造的依靠力量方面，批判无产阶级文化派的“狭隘宗派主义”，强调无产阶级文化创造必须依靠广大人民群众。
关键词：列宁；无产阶级文化；无产阶级文化派；文化批判；文化遗产；文化创造
1672-3104（2013）04?0113?05
俄国“十月革命”胜利以后，在社会主义文化革命和建设事业中，列宁领导的俄共（布）同当时以波格丹诺夫为首的、代表小资产阶级极端革命思潮的“无产阶级文化派”进行了长期的斗争。无产阶级文化派提出了所谓“无产阶级文化”思想，其实质是小资产阶级知识分子对革命消极动摇的一种理论表现，严重干扰了俄国社会主义文化建设。列宁针对“无产阶级文化派”这种文化思潮，予以抨击与批判，指出这种观点“在理论上是错误的，在实践上是有害的”（229），并就无产阶级文化在指导思想、组织领导权、对待人类文化遗产的态度以及文化创造的依靠力量等方面，立足于马克思主义革命立场阐明了自己真正的先进的社会主义文化观。列宁对无产阶级文化派错误思潮的批判，对当代社会主义文化建设仍然具有重大的价值启迪意义。
一、批判“无产阶级文化派”立足“马赫主义”的错误哲学立场，强调必须坚持马克思主义世界观对社会主义文化的指导地位
“马赫主义”本质上是一种主观唯心主义和不可
知论哲学流派，它强调经验的重要性，把感觉经验看作是认识的界限和世界的基础。从这一立场出发，他们主张取消现象范围以外的存在和本质问题，认为科学和人类认识所及的世界就是经验世界，物质和精神、主观和客观的区别只是经验内部的区别，从而把哲学归结为简单的认识论。波格丹诺夫是马赫主义的忠实信徒，他企图用经验批判主义来修正马克思主义哲学，并试图主张用马赫主义认识论代替马克思主义认识论。正是基于这一错误的哲学立场，以波格丹诺夫为首的“无产阶级文化派”认为，文化不是社会历史发展合乎规律的结果，而是“社会地组织起来的经验”，不同社会、不同时代的文化反映的就是不同阶级、不同人群“感觉经验的总和”。因此，“无产阶级文化”反映的就是无产阶级的“阶级经验”，它应该彻底否定过去的一切文化，同时也应与同时代一切别的任何阶级与阶层的文化隔离开来，从而在真空中创造一种特殊的“纯粹的无产阶级的阶级文化”。
思想文化阵地，马克思主义、无产阶级的思想不去占领，各种非马克思主义、非无产阶级的思想甚至反马克思主义的思想就会去占领。因此，为了维护马克思主义在无产阶级文化阵地的指导地位，列宁同“无产阶级文化派”反马克思主义的文化观点进行了坚决
的斗争。首先，列宁一针见血地指出“无产阶级文化派”理论错误的要害，他在《政论家的短评》一文中指出：“所谓‘无产阶级的哲学’其实指的就是马赫主义”，“‘无产阶级的科学’这个说法在这里也是不合适和不恰当的”；“无产阶级的艺术”、“无产阶级的文化”的词句“正是用来掩饰同马克思主义的斗争的”。（287）紧接着，列宁在给全俄社会教育第一次代表大会的贺词里，批评无产阶级文化派“把按照新方式建立起来的工农教育机关看作自己在哲学方面或文化方面进行个人臆造的最方便的场所”，“并且在纯粹的无产阶级艺术和无产阶级文化的幌子下，抬出某种超自然的和荒谬的东西”。[3]（32）随后列宁在《唯物主义与经验批判主义》第二版的序言中更鲜明地批判道：“波格丹诺夫在‘无产阶级文化’的幌子下偷贩着资产阶级的反动观点。”（347））继而列宁在《论无产阶级文化》这一为无产阶级文化协会代表大会起草的决议草案中明确指出，苏维埃共和国的整个文化教育事业，“都必须贯彻无产阶级阶级斗争的精神”，“只有以马克思主义世界观为指导，在吸收和改造两千多年来人类思想和文化发展中的一切有价值的东西的基础上，才能‘发展真正的无产阶级文化’”。（351）
列宁批判无产阶级文化派的理论家否认和排斥马克思主义的世界观，“在理论上是错误的，在实践上是有害的”，因而把工人作家、艺术家等文化理论工作者引入了主观唯心主义和形而上学的死胡同，进而阐明了马克思主义是社会主义文化唯一正确的思想基础摘自：毕业论文免费下载www.7ctime.com
。列宁指出，马克思主义是严格的无产阶级世界观，是一种极其严密的科学理论，它正确地反映了无产阶级的利益、地位和性质；只有以马克思主义科学世界观作指导，才能正确认识无产阶级文化的性质、任务，才能找到建设无产阶级文化的正确道路。马克思主义是无产阶级立党立国的根本指导思想，是社会主义意识形态的旗帜和灵魂，坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，是无产阶级团结一致、始终沿着正确方向前进的根本思想保证。
二、批判“无产阶级文化派”脱离党的领导的危险倾向，强调无产阶级政党必须掌握社会主义文化建设的领导权
社会主义革命的根本问题是国家政权问题，而要获得对于国家政权统治的合法性，就必须首先掌握革命的领导权。列宁在马克思主义发展史上第一个明确提出了革命的领导权理论，他认为，“马克思主义教导无产者不要避开资产阶级革命，不要对资产阶级革命漠不关心，不要把革命中的领导权交给资产阶级，相反地，要尽最大的努力参加革命，最坚决地为彻底的无产阶级主义、为把革命进行到底而奋斗。”[4]很明显，在这里列宁不仅肯定了无产阶级在革命中的领导地位，而且认为无产阶级必须依靠暴力革命来夺取资产阶级的政治领导权。 当然，列宁在这里强调的主要是政治领导权，但是由于社会政治、经济、文化本身的密不可分和有机统一，政治领导与文化领导又是相互渗透、相互作用的，政治领导权的夺取是获取文化领导权的前提和基础，文化领导权也是巩固政治领导权的需要和有效途径。因此，列宁指出，“从前我们是把重心放在而且应该放在政治斗争、革命、夺取政权等等方论文导读：造无产阶级文化，其实质是想在无产阶级国家中谋求一个“特殊地位”，寻求无政府主义的“独立王国”。这就导致了“无产阶级文化派”的一个严重的错误：宣布无产阶级文化协会是一个“完全自治的”“严格的阶级组织”，要求与“平行”或“并列”，而不受党和国家的领导与监督。针对无产阶级文化派的这种“无政府主义”的错
面，而现在重心改变了，转到和平组织‘文化’工作上面去了”，“只要实现了这个文化革命，我们的国家就能成为完全的社会主义国家了”。（687?688）并且他进一步强调在经济文化落后、资产阶级享有意识形态“领导权”的社会里，无产阶级必须加强马克思主义理论的宣传教育工作，瓦解资产阶级思想“领导权”，为无产阶级革命的胜利打下坚实的思想基础。从这里，很明显地看出，列宁在当时就非常重视无产阶级对文化的领导权问题，强调无产阶级政党一定要将社会主义文化建设的领导权牢牢地掌握在自己的手中。然而，“无产阶级文化派”却声称，只有他们才肩负着创造无产阶级文化的使命，并要求不受“外来的干预”和领导而“独立地”创造无产阶级文化，其实质是想在无产阶级国家中谋求一个“特殊地位”，寻求无政府主义的“独立王国”。这就导致了“无产阶级文化派”的一个严重的错误：宣布无产阶级文化协会是一个“完全自治的”“严格的阶级组织”，要求与“平行”或“并列”，而不受党和国家的领导与监督。
针对无产阶级文化派的这种“无政府主义”的错误行径，列宁的一贯思想是，党必须领导文化建设，党的领导是成功地进行文化建设的决定性条件，而且文化建设也离不开党领导的其它事业。他曾经明确地指出，在俄国，只有布尔什维克党才能领导工人阶级去深刻地改变旧社会，建设一个新国家。因此，他对“无产阶级文化派”要求无产阶级文化脱离党的领导而“独立”的危险倾向给予严厉的批判与纠正。列宁在《论无产阶级文化》中就有关组织问题的原则做出了明确的规定：“无产阶级文化协会的一切组织必须无条件地把自己看作教育人民委员部机关系统中的辅助机构，并且在苏维埃政权（特别是教育人民委员部）和俄国的总的领导下，把自己的任务当作无产阶级任务的一部分来完成。”[3]（71）列宁这个决议草案，继后成为几次决议会议解决文化协会问题的原则基础。紧接着政治局会议做出了“无产阶级文化协会同教育人民委员部建立更密切的联系并从属于党的原则”的明确决议[4]。特别是随后《真理报》公布了列宁亲自参与源于：论文范文网www.7ctime.com
起草的《论无产阶级文化协会》的信，它强调指出，必须加强党在发展文化艺术方面的领导作用，必须同敌视无产阶级的思潮做斗争，我们“要运用全部国家机构，使学校教育、社会教育……都在领导之下”，同时也明确阐述了党在艺术创作方面的路线。[4]
显然，列宁的政治领导权理论以及文化领导权思想明确地提出了社会主义文化建设的一个根本原则：无产阶级政党必须坚持对文化建设的领导，坚持党的领导是保证社会主义文化事业正确发展方向不可动摇的政治原则。
三、批判“无产阶级文化派”对待人类文化的“历史虚无主义”，强调文化发展必须遵循文化自身规律、批判地继承一切文化遗产
马克思指出，“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造。”[5]（585）事物之间是普遍联系的，任何事物的发展都有一个前后相继的过程，思想文化的发展更是如此。文化的发展不能割裂历史，历史的连续性决定了文化的连续性和完整性，批判地继承人类社会创造的文化遗产是文化自身发展的规律之一。然而，“无产阶级文化派”却无视文化发展的固有规律，漠视文化历史的存在，对人类文化遗产采取“历史虚无主义”的态度。他们鼓吹无产阶级文化协会应通过“实验室式”的方法生产创造出“纯洁的”无产阶级文化。其实，这是多么地幼稚可笑，在他们看来，“无产阶级文化是某种像化学试剂的东西，它可以靠一批特选人物在无产阶级文化协会的曲颈瓶中取得。在他们那里，新的无产阶级文化成分从无产阶级文化协会的工作室中产生，其情景就像从前古代女神从大海的泡沫中出现一样。”[6]（247）很明显，这完全是无稽之谈，根本不可能的。
针对“无产阶级文化派”对待人类文化遗产的这种虚无主义和全盘否定的态度，列宁给予了严肃而尖锐地批判。列宁在《青年团的任务》中指出，“应当明确地认识到，只有确切地了解人类全部发展过程所创造的文化，只有对这种文化加以改造，才能建设无产阶级的文化，没有这样的认识，我们就不能完成这项任务。无产阶级文化并不是从天上掉下来的，也不是那些自命为无产阶级文化专家的人杜撰出来的。如果硬说是这样，那完全是一派胡言。无产阶级文化应当是人类在资本主义社会、地主社会和官僚社会压迫下创造出来的全部知识合乎规律的发展。”（348）同时，列宁又以马克思主义理论的发展为例，在《论无产阶级文化》一文中就无产阶级思想文化与人类文化遗产的关系进行了特别阐明，他指出，“马克思主义这一革命无产阶级的思想体系赢得了世界历史性的意义，是因为它并没有抛弃资产阶级时代最宝贵的成就，相反却吸收和改造了两千年来人类思想和文化发展中一切有价值的东西。”[7]
因此，在俄国的社会主义文化建设过程中，列宁非常重视文化遗产的继承，同时也非常注重对旧知识分子的改造与利用，他强调“必须取得资本主义遗留下来的全部文化，并且用它来建设社会主义，必须取得全部科学、技术、知识和艺术”，“如果不学会利用资产阶级文化”，社会主义就“不可能实现”。[8]（48）列宁重视文化遗产的继承，但是列宁对人类文化遗产并不是奉行“拿来主义”全盘吸收，而是采取科学的批判继承的方法，对人类文化遗产进行“扬弃”，取其精华、弃其糟粕，改造地利用。正如他所说的，要“根据马克思主义世界观和无产阶级在其时代的生活和斗争条件的观点，去发扬现有文化的优秀典范、传统和成果”[6]（309）。无产阶级文化革命和文化建设的经验启示我们，批判地继承人类的一切文化遗产，才是无产阶级文化发展的正确抉择。 摘自：毕业论文提纲www.7ctime.com