“学习三性”问题研究-设计

论文导读：
【摘要】本报告给出了“学习三性”（学习主动性、学习独立性、学习合作性）的定义，通过问卷调查得出了现阶段我国大学生“学习三性”现状的结论，并从学校类别、年级、专业类别和性别四个方面分析了影响大学生“学习三性”现状的因素，最后给出了改善大学生“学习三性”现状的一些措施和建议。
【关键词】大学生学习；主动性；独立性；合作性
一、引言
温家宝总理在2010年五四青年节与北大学生座谈时谈到“‘钱学森之问’对我们是个很大的刺痛”，研究人员由此对中国大学为何培养不出杰出人才这个尖锐的问题进行了思考。我们认为：自觉意识是大学生在大学里必备的学习素质。高校担负着为国家培养杰出人才的使命，因此对大学生自觉意识的培养是高校教育工作的重中之重。研究人员结合自身经历，将大学生对学习的自觉意识和自我培养作为研究重点，参考有关文献和专家的意见后，将具体研究方向定为大学生学习主动性、学习独立性和学习合作性，简称大学生“学习三性”。其中学习主动性是核心，学习独立性是基础，学习合作性是手段，学习三性密不可分。

二、研究背景

(一)“学习三性”概念界定

通过对现有文献的阅读，研究人员分别对“学习三性”做了如下定义：学习主动性是指学生自觉、自愿、自主地参与到学习中来，是学生主观上主动学习的意愿。学习独立性是指学生具有独立研究学问和独立解决问题的能力，是学生客观上独立学习的行为。学习合作性是学生与他人相互协作，共同学习，共同进步的学习意识，是学生实现自觉学习的重要手段。

(二)“学习三性”研究现状

1.学习主动性研究现状

通过对学习主动性现状已有研究成果的汇总，研究人员得出了以下结论：学生课堂学习大多不专心，缺乏。21%的学生自认为能听课，但注意力不一定能集中（刘新华，2009）。比起进入高校前，大学生已大大减少了课下用于学习的时间。研究发现，36%的同学每天课堂之外平均用于学习的时间大约为1—2小时，30%的同学大约为2—3小时，只有18%的同学大约为3小时以上（徐卫，2009）。此外，新生从中学过渡到高校的阶段普遍表现出了不适应性。在对待专业课方面，大学生专业学习兴趣不浓（纪凌开，2008）。

2.学习独立性研究现状

一九五四年《教学与研究》杂志刊登的《培养学生独立工作的能力》一文指出，高校不但要使学生获得丰富的科学知识，同时还必须注意培养学生独立进行自学、独立研究学问和独立解决问题的能力。学校需注重加强对学生人文修养、专业理想、个性发展、创新思维等方面的教育。学习方面应该加强培养学生独立思考问题、分析问题、解决问题及独立应对工作的能力，而不是过分地考虑他人的意愿。

3.学习合作性研究现状

就现有的文献来看，开展大学生合作学习在教学方面有很大的优势：《实践教学中“团队合作学习”模型的研究和实践》中指出，团队合作学习是大学生学习的最佳途径，合作学习帮助学生更加理解学习的本质。《合作学习关于新生人际关系的改善与学习效果的影响》中提到合作学习改善了现有僵化的学习现状，提高了学习效果。有关提高大学生学习合作性现状的对策主要包括：重视合作素质培养的非智力因素、营造合作素质培养的良好环境、拓宽合作素质培养的途径、加强学习小组的监控以及建立新型师生关系等。

三、研究方法

本研究采取问卷调查法。研究人员根据所阅读的文献，设计了《大学生学习主动性、独立性、合作性现状调查问卷》，问卷设计完成后，我们对100位在校学生进行了预调查，根据反馈情况对问卷进行了多次修订，最终定稿。我们在全国范围内抽取了具有代表性的20所高校，发放了共1150份①调查问卷。其中清华大学、北京大学、中国人民大学、山东大学、中国石油大学（华东）、北京航空航天大学、北京外国语大学、中国海洋大学、北京科技大学、北京工业大学、上海大学、中国青年政治学院为实地发放问卷，北京师范大学、东北林业大学、哈尔滨医科大学、上海政法学院、黑龙江大学、安徽大学、北京体育大学、云南省保山学院则以邮件的方式寄出问卷。除此之外，研究人员还在“问卷星”网站的支持下开发了网络版问卷。两种调查方式共回收有效问卷812份。

四、调查结果分析

(一)“学习三性”现状分析

1.学习主动性现状分析

调查结果显示：在“您课上愿意主动提出问题”一题中，只有5.42%的调查者选择了非常同意；在“您会对课堂所学内容进行积极思考”一题中，选择同意或比较同意的调查者占53.82%；这表明学生在课堂上有主动学习的意识，却在发挥学习主动性方面缺乏积极的表现。此外，在“您有课前预习的习惯”一题中，有31.65%的人选择了比较同意或非常同意；在“您会主动学习不在课程考核范围内的专业知识”一题中，只有20.69%的人选择非常不同意和比较不同意。可以看出：大学生在课下具有一定的学习主动性，但还有很大的提升空间。

2.学习独立性现状分析

调查结果显示：在“您已按照自己的想法制定学习计划”一题中，有17.36%的学生选择“非常同意”；在“通常情况下，您会根据课程的复习需要记录课堂笔记”一题中，有18.97%的学生选择“非常同意”。这说明在本科学习中有自己独立学习方法的人只占少数，多数人在学习中有盲目听从老师同学意见的现象。在“您已按照自己的理想制定目标明确的职业生涯规划”一题中，只有47.42%的人选择了比较同意或非常同意。由此可见，相当一部分大学生人生规划的独立性有待提高。

3.学习合作性现状分析

调查结果显示：有14.04%的学生愿意与同学分享学习经验；有45.32%的学生在学习遇到困难时通常会求助他人；有56.33%的学生喜欢以小组合作的形式完成课后作业；有52.46%的学生偏向参加与课程内容相关的课内外专题讨论。这些数据表明，大学生中约有近半数的人在学习中会以各种形式体现一定的合作性，但仍有相当一部分学生对合作学习持不置可否或否定的态度，亦或是虽具有与他人合作学习的意愿，但很少主动地与他人进行合作。

(二)基于学校类别（学校）、专业类别、性别、年级四个维度的“学习三性”现状数据分析

经探索性因素分论文导读：
析和大量文献资料的查阅，研究人员确立了对国内大学生“学习三性”的研究主要立足于被调查者所属的学校类别（学校）、专业类别、年级和性别四个维度上。
主动性方差分析显示，学校类别（学校）和年级通过了显著性检验：不同学校类别下，985院校的学生的学习主动性普遍优于211院校（非985院校）的学生，211院校（非985院校）的学生的学习主动性普遍优于其他非211院校的学生。总体上，随着年级的升高，主动性均值呈上升趋势；然而，在大一到大二期间，主动性均值有所下降。
独立性方差分析显示，学校类别和性别通过了显著性检验：不同学校类别下，985院校的学生的学习独立性普遍优于211院校（非985院校）的学生，211院校（非985院校）的学生的学习独立性7彩论文网原创论文www.7ctime.com
普遍优于其他非211院校的学生。不同性别下，女生较男生独立性均值高。
合作性方差分析显示，性别和专业类别通过了显著性检验：不同专业类别下，理工类学生的学习合作性高于文史类学生。不同性别下，女生较男生独立性均值高。

(三)STATA模型——主动性、独立性、合作性相关影响因素回归模型

研究人员基于STATA软件对于学习主动性、独立性、合作性分别做出了相应的学习性质评估模型。在问卷覆盖的调查对象范围内，我们可以直接根据该套模型计算出其相应学习性质的得分情况，估算调查对象的“学习三性”水平。研究人员对“学习三性”的得分情况做出基于统计的预测，即学校类别（学校）、专业类别、年级和性别在统计显著的条件下与相应的相关系数的乘积与常数项之和构成“学习三性”的得分。
LS=β0 +β1 ×School+β2 ×Major+β3 ×Grade+β4 ×Gender②
ALS③=β0+β1×School+β2×Major+β3×Grade+β4×Gender；
I LS④=β0+β1×School+β2×Major+β3×Grade+β4×Gender；
CLS⑤=β0+β1×School+β2×Major+β3×Grade+β4×Gender；

1.模型说明

只选取变量中系数的P值在0.05以下的变量，乘以系数后累加起来即构成相应学习性质的得分方程。每个变量都是定性变量，为真就取值1，为假就取值0。如所有的变量取值均为0，则学习性质得分就是常数项的取值。模型的默认值均为清华大学文史类专业大一女生。

2.模型内容⑥

（1）学习主动性评估模型
ALS=-3.10PU-2.79RUC-2.32BNU-2.37OUC-

5.32USTB-2.43CUP-2.78AHU-3.18NFU

（

1.13）（0.97）（10）（00）（00）（23）（0.87）（13）

-2.51CYUPS-4.27SHUPL-2.03Sec_Y-

1.44Thi_Y-92Fou_Y-2.60Fif_Y+23.65663

（0.96）（0.98） （0.66） （0.73）（0.79）（

1.03） （0.96）

（2）学习独立性评估模型
ILS=0.64PU-2.12RUC-

4.15USTB-2.89AHU-2.54NFU-2.91SHUPL-0.93M

（

1.13）（0.97）(00) (0.87) (13) (0.98)(0.33)

-2.74Fif_Y+1.26Six_Y-0.52S&T+2

3.43源于：7彩论文网论文提纲格式范文www.7ctime.com

218
（

1.03）（

2.50）（0.41） （0.96）

（3）学习合作性评估模型 CLS=0.0U+0.08RUC -

1.59BFSU+0.11BSU +11NFU-25BC+0.11M

（0.53）（0.46） （0.53） （0.46） （0.54）（0.64）（0.16）
-0.11Fif_Y-.022S&T+

6.650749

（0.49）（0.19）（0.45）
其中括号部分为标准差。

五、建议及对策

经过对“学习三性”影响因素的合理分析，研究人员主要从学校类别（学校）和年级两个方面给出相应的改善“学习三性”现状的对策和建议。

(一)从学校类别（学校）角度

无论从国家关心和政府投入程度，还是从学校自身发展的综合实力来看，985工程院校、211工程院校（非985院校）和普通院校之间都存在着一定的差异。基于上述事实，研究人员提出以下建议：
第一，抓住课堂教学的主要矛盾，寻找合适的教学方式。课堂教学的主要矛盾是教学双方。长期以来，在大学教学中发挥作用的教学方式主要是灌输式教学和启发式教学。研究人员认为，高校应将灌输式教学与启发式教学巧妙地结合，激发学生自觉学习的意识。
第二，加强鼓励机制，重视学生带头作用，营造良好的学习氛围。研究人员认为激励机制可以鼓励一部分学生增强学习自觉性，进而影响整个学习环境和学习氛围，可以更大程度的激发大学生的“学习三性”。
第三，建立严格的学校规章制度。要保证学生的课堂学习效率，就要让学生把注意力完全集中在课堂，要尽量避免学生把课堂时间花费在开小差等与课堂无关的事情上。
第四，高校要明确学生的培养目标。教学管理者在课程设计和教学过程中，应认真考虑学生所学知识的科学构成和合理组织，而不是简单地强调学生的学习兴趣和自觉。

(二)从年级角度

鉴于调查结果显示大学生的学习主动性、独立性从大一到大二有下降的趋势，研究人员认为，高校应加强始业教育，引导学生合理规划大学生活，具体要做到：第一，向新生提供学习方法指导，转变学生的学习方式。第二，建立大学新生的危机感，以便他们在高考后重树人生目标。第三，解决新生心理上的问题，保证其积极向上的乐观心态。第四，引导新生合理安排自己的时间，避免学习和学生活动的冲突。第

五、要让新生认识到职业生涯规划的重要性。

注释：
①其中清华大学50份、北论文导读：
京大学50份、中国人民大学100份、山东大学100份、中国石油大学（华东）100份、北京航空航天大学50份、北京外国语大学50份、中国海洋大学50份、北京科技大学50份、北京工业大学50份、上海大学50份、中国青年政治学院50份、北京师范大学50份、东北林业大学50份、哈尔滨医科大学50份、上海政法学院50份、黑龙江大学50份、安徽大学50份、北京体育大学50份、云南省保山学院50份，共计1150份问卷。
②LS（Learning Score）为学习特性得分。β1，β2，β3，β4 分别为对应学校（School）、专业（Major）、年级（Grade）、性别（Gender）变量的系数，β0为常数项。
③ALS 为学习主动性得分。
④I LS 为学习独立性得分。
⑤CLS 为学习合作性得分。
⑥字母释义：PU（北京大学），RUC (中国人民大学)，BNU (北京师范大学)，BUUA (北京航空航天大学)，SDU (山东大学)，OUC (中国海洋大学)，USTB (北京科技大学)，SU (上海大学)，BJUT (北京工业大学)，BFSU (北京外国语大学)，BSU (北京体育大学)，CUP (中国石油大学)，AHU (安徽大学)，NFU (东北林业大学)，CYUPS (中国青年政治学院)，HLJU (黑龙江大学)，HMU (哈尔滨医科大学)，SHUPL (上海政法学院)，BC (云南省保山学院)，M (男)，Sec_Y (大二)，Thi_Y (大三)，Fou_Y (大四)，Fif_Y (大五)，Six_Y (大六)，S&T (理工)，_cons(常数项)。
参考文献
胡瑞年,李麟.新生现状分析和对策探讨[J].吉林省教育学院学报,2009(3):21-23.
李婷婷,顾文成.浅析大学新生独立性的培养[J].思想教育,2008:24-25.
[3]李文道.关于如何激发新生学习的主动性[J].首都师范大学学报,2009(9):13-14.
[4]凌晓明,王娟娟,蒋研川.基于大学生合作学习视角下本科教育质量研究[J].现代大学教育,2011(1):64-68.
[5]普·格·杜宾诺夫.大学一年级学生独立工作中的几个问题[R].1954.
[6]任京民.关于构建高校合作学习教学模式的探讨[J].高教研究,2006(12):2-4.
[7]孙亮.提高新生学习主动性的几点建议[J].教育与现代化,2003(3):28-34.
[8]王静.浅析当代大学生的独立性[J].中国科教创新导刊,2010:5-6.
[9]王钰.大学新生入学教育现状及对策研究[J].商业经济,2008(10):21-24.
[10]章剑锋,周燕.大学生开展研究性学习的调查与思考[J].教育理论与实践,2004(5):
31-33.
[11]张涛.合作学习对提升大学生综合素质的正效应研究[J].教育与职业,2010(20)7-9.
作者简介：
赵芮婧，女，大学本科，现就读于中国人民大学信息资源管理学院。
闫君，女，大学本科，现就读于中国人民大学信息资源管理学院。
祝晨，女，大学本科，现就读于中国人民大学信息资源管理学院。
王鹏，男，大学本科，现就读于中国人民大学信息资源管理学院。
张居达，男，大学本科，现就读于中国人民大学信息资源管理学院。