试论中美中美未来工程师培养计划和工程教育比较小结

论文导读：理工大学能源与动力工程学院，副教授。赵敬德（1973-），男，山东济南人，东华大学环境科学与工程学院，副教授。1007-0079（2013）14-0023-02工程教育是高等教育的重要组成部分，工程师的培养是国家未来发展动力的人才储备。在进入21世纪后，中美两国都提出了自己的工程师培养计划。笔者通过翻阅美国工程教育的2020计划和留
摘要：根据留学美国期间对美国工程教育的观察和国内多年的教学经验，对比了美国工程教育的2020计划和我国的卓越工程师计划，同时也对两国高校的工程教育在现状及目标、教育理念、课程体系、教学方式、教学内容和考核方式六个方面进行了对比。通过对比，指出了我国卓越计划实施的及时性和必要性，也提出了目前我国工程教育中存在的一些问题。
关键词：卓越工程师计划；2020计划；工程教育
作者简介：刘妮（1974-），女，山东青岛人，上海理工大学能源与动力工程学院，副教授。
赵敬德（1973-），男，山东济南人，东华大学环境科学与工程学院，副教授。
1007-0079（2013）14-0023-02
工程教育是高等教育的重要组成部分，工程师的培养是国家未来发展动力的人才储备。在进入21世纪后，中美两国都提出了自己的工程师培养计划。笔者通过翻阅美国工程教育的2020计划和留学期间对美国工程教育的观察及交流，将美国的工程师培养计划与我国的卓越工程师计划进行了对比，以期对我国卓越工程师计划的实施提供参考。

一、现状及目标

1.美国的2020计划

美国工程教育“2020工程师”计划的目的就是立足未来，加大工程教育改革的力度，造就适应2020年需要的工程人才，巩固并提升美国在全球竞争中的优势地位。分析未来工程教育实践的大背景，包括专业、技术、社会、企业和国际社会背景，未来工程师的职业行为不仅受这些背景因素的综合影响，而且“绿色工程”要求工程师更加关注可持续发展问题，需要提高工程师的关键能力素质才能应对未来的挑战。这些关键能力包括：分析能力、实践经验创新能力、沟通能力、商务与管理能力、道德、终身学习能力等。该计划为工程教育改革发展进行战略设计，包括如何强化工程专业的社会地位、工程教育的普及化、工程教育与社会和企业的全方位合作、工程教育改革的系统性与整体性等，提供了顺应未来大背景需求的变革途径和具体措施。
以笔者对美国工程教育的观察和交流，总结出美国的工程教育有以下特点：美国高校由于长期以来与企业的联系紧密，高校的实践教学环节内容充实，学生对企业和工程的认识清楚；美国高校对工程学生的培养是“毛坯型”的，即宽口径的通识型工程师；工程师的主要成长阶段是在企业里，企业也十分重视员工的培训；由于愿意从事工程技术领域工作的美国学生比例不高，所以，强化工程专业的社会地位、工程教育的普及化是其主要目标之一；“绿色”工程和“大工程”的理念是美国对未来工程师的要求；相对完善的工程师认证体系为工程教育的水平和工程师的执业资格提供了评价标准。

2.我国的卓越计划

为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》的重大改革项目，促进我国由工程教育大国迈向工程教育强国，我国从2010年开始启动实施“卓越工程师教育培养计划”，其教育目标是“面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才，旨在主动服务国家战略要求、主动服务行业企业需求，为建设创新型国家、实现工业化和现代化奠定坚实的人力资源优势，增强我国的核心竞争力和综合国力”。
我国卓越计划的启动是必要而且及时的。卓越计划遵循“行业指导、校企合作、分类实施、形式多样”的原则，核心是校企联合培养人才，重点是提升高校学生的工程实践能力。过去20年来，我国的工程教育在数量和规模上取得快速发展的同时，在质量上面临着不少问题与挑战，主要表现在：[3]
（1）投入严重不足。我国高等教育投入占GDP的比例只有0.6%，而国际上大多数国家，包括大部分发展中国家都在1%以上，有的甚至达到2%。投入不足直接导致办学条件得不到有效改善。
（2）工程教育的发展战略和目标定位还不清晰，不同类型的学校目标趋同。
（3）工程教育与工业界脱节，工程设计和实践教育严重不足。
（4）工科专业课程体系相对陈旧，与我国产业结构的调整不相适应。
（5）工科教师队伍普遍缺乏工程经历，严重影响工程教育质量。
（6）工程师职业资格制度缺失，工程师培养体系不够健全。
因此，我国在实施卓越计划时首先要面对和解决的是投入、课程体系和师资队伍等方面的问题，其次才是迎头赶上和超越的问题。

二、教育理念

从美国的2020计划可以论文导读：
看出，该计划是在满足美国国家利益和企业需求的前提下提出的对工程师的塑造标准，它不是把工程师定义为匠人，而是要塑造一个高素质的全能型人才。在此目标指导下，其教育理念由重视科学理论转变为培养具有综合素质和大工程观的高级工程技术人才。[4]
我国工科专业的教学，尤其是基础课，仍停留在强调基本概念和基本理论的科学性。这是多年来形成的教育理念，是追求科学、崇尚真理的学术理念在教学中的具体表现。但侧重理论的教育理念与培养未来具有综合素质要求的工程师的目标是有一定差距的。在这样的教育理念指导下，导致我国工科专业的教学与实际工程应用联系不够紧密。深入分析该现象背后的深层次原因，有以下几个方面：
（1）现有教师队伍缺乏对现代工程特点的深入认识。现代化工程往规模化和综合化方向发展，不再是以往局限在某一个狭小领域里的技术应用。而从教人员，尤其是教学一线的中青年教师，虽大多具有博士学位，但往往是离开了毕业学校的校门即进入了工作学校的校门，在走上讲台之前缺乏现代化的工程训练。“校门对校门”的现象是不能开展高质量工程教育的一个限制性原因。
（2）高校用人重视学历、论文、科研项目的人才引进制度，高级工程师们很难跨进高校大门给未来的工程师们分享工程经验。源于：论文的标准格式www.7ctime.com