探索博弈博弈游戏中社会联系类型对公平偏好影响
最后更新时间:2024-04-22
作者:用户投稿本站原创
点赞:14862
浏览:60182
论文导读:讨论32-343.2实验二社会联系类型对最后通牒博弈中不利不公平厌恶的影响34-373.2.1探讨目的343.2.2探讨策略343.2.3实验程序及任务34-353.2.4实验预期35-363.2.5结果与浅析36-373.2.6讨论373.3实验三社会联系类型对最后通牒博弈中有利不公平厌恶的影响37-403.3.1探讨目的373.3.2探讨策略37-383.3.3实验程序及任务
摘要:自社会性的人类诞生的那一刻起,“公平”(faimess)就成为了人类所追求的理想社会中的一个永恒主题。以往的论述与探讨发现人们的公平偏好及相关行为有一定的情境性,在不同的情境下人们用以判断公平的标准会有所差别,因而体现出的公平相关行为也不尽相同,比如Deutsch,(1975)根据不同情境提出的公平的均等、平衡、需要三原则。那么在明确了只有“均等”才是公平的情况下,在不同的情境,例如不同社会联系类型,是否会对人们的公平相关行为产生影响哪?具体又会有何影响?本探讨利用修改的匿名者游戏和最后通牒游戏,通过两个行为实验,探讨了当人们在分配中处于不同的地位时,社会联系类型的差别对他们公平偏好及相关行为的影响。实验一采取修改的匿名者游戏,将者分配资源的历程,转化为被试在有平均值提示下自主领取奖品的历程,分别在社会联系类型的真实情境和启动的情境中,观察不同社会联系类型对被试公平偏好的影响。结果发现,在启动情境中,经济交换联系条件下的被试领的奖品平均数目多于总体平均数(3个),且显著多于社会共享条件下被试领取奖品的平均数,这说明社会共享联系条件下的被试,更能顾及他人利益,有较强的公平偏好。但在真实情境中,经济交换条件下的被试在奖励数额较小的情况下,领取奖品的平均数小于社会共享条件下的被试,这可能与奖品价值和形态的设置有关。实验二采取扩展的最后通牒游戏范式,由被试在实验中充当“回应者”,通过计算机程序对“提议者”给出的分配作出接受或决绝的反应(实际提议是预先设定的,由计算机程序随机呈现),结果发现,在面对不利不公平的情况下,经济交换条件下的被试拒绝率小于社会共享联系条件下的被试。由此得出以下一些结论:经济交换联系条件下的被试,相对来说更加关注自身利益,公平偏好较弱,体现为在游戏中给与自己更多的奖品,在最后通牒游戏中,对不公平提议的拒绝率较低。社会共享条件下的被试,相对较能注意到他人利益,更加关心公平规范,显示出稳定的公平偏好,体现为在游戏中给与自己较少或与平均值相等的奖品,在最后通牒游戏中,对不公平提议的拒绝率较高。关键词:公平偏好论文不公平厌恶论文社会联系类型论文者博弈论文最后通牒博弈论文
本论文由www.7ctime.com,需要论文可以联系人员哦。摘要4-5
Abstract5-9
引言9-10
1 文献综述10-24
1.
3.1 实验
参考文献45-49
附录1 不同社会联系类型的句子启动材料49-53
附录2 者游戏真实情景中论文导读:的填充实验材料53-56附录3奖品领取指导语56-58附录4实验2指导语58-59附录5不同社会联系类型的待机屏幕59-60附录6最后通牒游戏的背景图片60-61致谢61上一页12
的填充实验材料53-56
附录3 奖品领取指导语56-58
附录4 实验2指导语58-59
附录5 不同社会联系类型的待机屏幕59-60
附录6 最后通牒游戏的背景图片60-61
致谢61
摘要:自社会性的人类诞生的那一刻起,“公平”(faimess)就成为了人类所追求的理想社会中的一个永恒主题。以往的论述与探讨发现人们的公平偏好及相关行为有一定的情境性,在不同的情境下人们用以判断公平的标准会有所差别,因而体现出的公平相关行为也不尽相同,比如Deutsch,(1975)根据不同情境提出的公平的均等、平衡、需要三原则。那么在明确了只有“均等”才是公平的情况下,在不同的情境,例如不同社会联系类型,是否会对人们的公平相关行为产生影响哪?具体又会有何影响?本探讨利用修改的匿名者游戏和最后通牒游戏,通过两个行为实验,探讨了当人们在分配中处于不同的地位时,社会联系类型的差别对他们公平偏好及相关行为的影响。实验一采取修改的匿名者游戏,将者分配资源的历程,转化为被试在有平均值提示下自主领取奖品的历程,分别在社会联系类型的真实情境和启动的情境中,观察不同社会联系类型对被试公平偏好的影响。结果发现,在启动情境中,经济交换联系条件下的被试领的奖品平均数目多于总体平均数(3个),且显著多于社会共享条件下被试领取奖品的平均数,这说明社会共享联系条件下的被试,更能顾及他人利益,有较强的公平偏好。但在真实情境中,经济交换条件下的被试在奖励数额较小的情况下,领取奖品的平均数小于社会共享条件下的被试,这可能与奖品价值和形态的设置有关。实验二采取扩展的最后通牒游戏范式,由被试在实验中充当“回应者”,通过计算机程序对“提议者”给出的分配作出接受或决绝的反应(实际提议是预先设定的,由计算机程序随机呈现),结果发现,在面对不利不公平的情况下,经济交换条件下的被试拒绝率小于社会共享联系条件下的被试。由此得出以下一些结论:经济交换联系条件下的被试,相对来说更加关注自身利益,公平偏好较弱,体现为在游戏中给与自己更多的奖品,在最后通牒游戏中,对不公平提议的拒绝率较低。社会共享条件下的被试,相对较能注意到他人利益,更加关心公平规范,显示出稳定的公平偏好,体现为在游戏中给与自己较少或与平均值相等的奖品,在最后通牒游戏中,对不公平提议的拒绝率较高。关键词:公平偏好论文不公平厌恶论文社会联系类型论文者博弈论文最后通牒博弈论文
本论文由www.7ctime.com,需要论文可以联系人员哦。摘要4-5
Abstract5-9
引言9-10
1 文献综述10-24
1.1 公平偏好10-18
1.1 公平偏好的概念10-11
1.2 公平偏好常用探讨范式11-12
1.3 公平偏好与自身利益利12-13
1.4 分配公平的原则13-14
1.5 公平偏好的影响因素14-17
1.6 公平偏好的动因17-18
1.2 社会联系18-24
1.2.1 社会联系类型18-24
2 不足提出与探讨假设24-28
2.1 不足提出24-25
2.2 探讨作用25
2.3 探讨设计25-26
2.4 探讨假设26-28
3 实验探讨28-443.1 实验
一、社会联系类型对者游戏中公平偏好的影响28-34
3.1.1 探讨目的28
3.1.2 探讨策略28-29
3.1.3 实验任务和程序29
3.1.4 实验预期29-30
3.1.5 结果与浅析30-32
3.1.6 讨论32-34
3.2 实验二、社会联系类型对最后通牒博弈中不利不公平厌恶的影响34-37
3.2.1 探讨目的34
3.2.2 探讨策略34
3.2.3 实验程序及任务34-35
3.2.4 实验预期35-36
3.2.5 结果与浅析36-37
3.2.6 讨论37
3.3 实验三、社会联系类型对最后通牒博弈中有利不公平厌恶的影响37-40
3.3.1 探讨目的373.2 探讨策略37-38
3.3 实验程序及任务38
3.4 实验预期38
3.5 结果与浅析38-39
3.6 讨论39-40
3.4 总讨论40-42
3.4.1 人在资源分配中具有公平偏好41
3.4.2 公平偏好以自身利益为核心41-42
3.4.3 公平偏好受社会联系类型的影响42
3.5 总结与展望42-44
结论44-45参考文献45-49
附录1 不同社会联系类型的句子启动材料49-53
附录2 者游戏真实情景中论文导读:的填充实验材料53-56附录3奖品领取指导语56-58附录4实验2指导语58-59附录5不同社会联系类型的待机屏幕59-60附录6最后通牒游戏的背景图片60-61致谢61上一页12
的填充实验材料53-56
附录3 奖品领取指导语56-58
附录4 实验2指导语58-59
附录5 不同社会联系类型的待机屏幕59-60
附录6 最后通牒游戏的背景图片60-61
致谢61