谈述病因《神农本草经》病因特点学术

论文导读：
摘要：《本经》是我国现存最早的一部药物学专著,奠定了中药学的基础,是中医的经典著作之一。对本书的探讨,有助于我们了解其成书年代及以前的中药学乃至中医学的进展情况。《本经》成书年代、著者等多有争议,但明、清辑本基本清楚,辑本优劣有较一致意见。目前,病因源流角度的探讨越来越受到重视。《本经》成书年代较早、是其成书年代为数不多的几本中医著作之一、其病因学说具有一定的代表性和系统性、成书背景有显著的自身特点,由此,《本经》的病因学说在中医病因学说的历史进展中具有一定的重要地位。本课题运用文献、论述探讨策略,结合计量,以病因名称角度,系统探讨《本经》病因构成与现代中医病因构成比较的特点,并简要探讨其产生理由、浅析其对现代中医病因学说的作用。以以一个角度反映《本经》作为中医病因学说进展的一个历史阶段的作用。1《本经》病因与现代中医病因比较的特点1.1以病因名称角度,与现代中医病因比较,《本经》迷信性质的病因多(1)《本经》迷信性质的病因多。出现频数：《本经》迷信性质的病因占其全部病因的87/693。(2)《本经》带有迷信色彩的病因多。《本经》“邪”类病因往往带有迷信色彩。出现频数：《本经》“邪”类病因占其全部病因的24/693。《本经》“蛊毒”类病因往往带有迷信色彩。出现频数：《本经》“蛊毒”类病因占其全部病因的46/693。出现频数：《本经》迷信性质的病因和带有迷信色彩的病因占其全部病因的157/693。1.2以病因名称角度,与现代中医病因比较,《本经》的病因较粗略(1)《本经》非“迷信”部分多见最顶级的病因：“邪”、“邪气”、“恶”、“恶气”、“毒”、“毒气”。出现频数：《本经》非“迷信”部分的最顶级病因占非“迷信”部分全部病因的146/606。(2)在非“迷信”部分各类病因中,《本经》多见不同程度笼统而不具体的病因。出现频数：《本经》非“迷信”部分不同程度笼统而不具体的病因占非“迷信”部分全部病因的241/606。(3)《本经》有“毒”类病因。“毒”类病因致病性更为强烈、猛烈,致病程度更为严重,“显”而不“隐”。出现频数：《本经》“毒”类病因占其全部病因的107/693。(4)《本经》“六淫”类病因无“暑”、无“燥”,“火”极少。上面陈述的“六淫”类病因应属分化不充分。出现频数：《本经》“火”占“六淫”类病因的1/224。(5)《本经》“疠气”类病因极少。“疠气”类病因不论文导读：要论文可以联系人员哦。上一页1234下一页
直观,“隐”而不“显”。出现频数：《本经》“疠气”类病因占其全部病因的2/693。(6)《本经》“情志”类病因极少。“情志”类病因为典型的内因,与外因比较,致病更为隐匿。出现频数：《本经》“情志”类病因占其全部病因的3/693。(7)《本经》“饮食”类病因限于积食和食物中毒,无过饥、无饮食偏嗜。“劳逸”类病因极少。饮食偏嗜、劳逸过度致病主要为慢性历程。出现频数：《本经》积食和食物中毒类病因占其“饮食”类病因的19/19。出现频数：《本经》“劳逸”类病因占其全部病因的1/693。(8)《本经》“水、饮、痰”类病因中,“水”相对较多,“饮、痰”较少。“水”与“饮、痰”比较,“显”而不“隐”。出现频数：《本经》“水”类病因占其“水、饮、痰”类病因的18/21。1.3以病因名称角度,与现代中医病因比较,《本经》“虫”类病因较为强调出现频数：《本经》“虫”类病因占其全部病因的104/693。2以病因名称角度,总结的《本经》病因特点,反映的是《本经》对疾病病因的主观性认识的特点3《本经》病因的上面陈述的特点,应是主要源于《本经》病因学说的进展具有初步性由于《本经》病因学说进展的初步性：(1)临床经验的积累尚不系统,所以不少疾病仍归咎于鬼神。(2)病因学说较为初始,所以“粗”而不“细”。4《本经》“虫”类病因较为强调,应是源于《本经》成书年代的医疗卫生条件5《本经》病因特点对现代中医病因学说的作用《本经》病因的上面陈述的特点和产生理由,提示现代探讨中医病因学说：(1)应有进展的观点,不可把数千年的资料等同视之(2)应有全面的观点,对古代的病因不可简单地按字面作用理解,而应根据其在当时整个病因系统中的位置以及所代表的临床信息(证候、症状体现、治疗方药等)准确了解其内涵。6《本经》病因的上面陈述的特点,除源于《本经》病因学说是中医病因学说进展的一个历史阶段外,还应考虑《本经》是药物学专著这一特点的影响7本探讨的革新点《本经》在中医病因学说的历史进展中具有一定的重要地位。对《本经》病因特点的系统探讨,有助于弥补目前对该书药学以外内容探讨的不足,改善对中医病因学说进展历史的认识,为现代中医病因学说提供借鉴。关键词：《本经》论文病因论文特点论文理由论文
本论文由www.7ctime.com,需要论文可以联系人员哦。论文导读：名称角度，总结《本经》病因的特点38-442.1与现代中医病因比较，《本经》迷信性质的病因多38-392.2与现代中医病因比较，《本经》的病因较粗略39-412.3与现代中医病因比较，《本经》有“毒”类病因41-422.4与现代中医病因比较，《本经》“六淫”类病因无“暑”、无“燥”，“火”极少422.5与现代中医病因比较，《本经》“疠气”
中文摘要6-9
ABSTRACT9-13
文献综述 建国以来《神农本草经》探讨简述13-24
前言24-29
第一部分 病因提取和病因名称统一29-38
1 病因提取29
2 病因名称统一29-30
3 《本经》病因及频数30-32
4 部分病因释义32-38

4.1 迷信32-33

4.2 邪、恶33-35

4.3 毒35-36

4.4 六淫36

4.5 障36-37

4.6 外伤37

4.7 虫37

4.8 水、饮、痰、瘀血37-38

第二部分 以病因名称探讨《神农本草经》病因的特点38-45
1 现代中医病因38
2 以病因名称角度，总结《本经》病因的特点38-44

2.1 与现代中医病因比较，《本经》迷信性质的病因多38-39

2.2 与现代中医病因比较，《本经》的病因较粗略39-41

2.3 与现代中医病因比较，《本经》有“毒”类病因41-42

2.4 与现代中医病因比较，《本经》“六淫”类病因无“暑”、无“燥”，“火”极少42

2.5 与现代中医病因比较，《本经》“疠气”类病因极少42

2.6 与现代中医病因比较，《本经》“情志”类病因极少42

2.7 与现代中医病因比较，《本经》“饮食”类病因限于积食和食物中毒，无过饥、无饮食偏嗜。“劳逸”类病因极少42-43

2.8 与现代中医病因比较，《本经》“虫”类病因较为强调43-44

2.9 与现代中医病因比较，《本经》“水、饮、痰”类病因中，“水”相对较多，“饮、痰”较少44
3 以病因名称角度，总结的《本经》病因特点，反映的是《本经》对疾病病因的主观性认识的特点44-45
第三部分 《神农本草经》病因特点的产生理由和作用探讨45-50
1 《本经》病因特点概括45-46

1.1 以病因名称角度，与现代中医病因比较，《本经》迷信性质的病因多45

1.2 以病因名称角度，与现代中医病因比较，《本经》的病因较粗略45-46

1.3 以病因名称角度，与现代中医病因比较，《本经》“虫”类病因较为强调46

2 《本经》病因的上面陈述的特点，应是主要源于《本经》病因学说的进展具有初步性46-49

2.1 临床经验的积累尚不系统，所以不少疾病仍归咎于鬼神46-48

2.2 病因学说较为初始，所以“粗”而不“细”48-49

3 《本经》“虫”类病因较为强调，应是源于《本经》成书年代的医疗卫生条件49
4 《本经》病因特点对现代论文导读：中医病因学说的作用495《本经》病因的上面陈述的特点，除源于《本经》病因学说是中医病因学说进展的一个历史阶段外，还应考虑《本经》是药物学专著这一特点的影响49-50结论50-52参考文献52-57致谢57-58个人简历58上一页1234
中医病因学说的作用49
5 《本经》病因的上面陈述的特点，除源于《本经》病因学说是中医病因学说进展的一个历史阶段外，还应考虑《本经》是药物学专著这一特点的影响49-50
结论50-52
参考文献52-57
致谢57-58
个人简历58