简谈量刑论量刑程序独立化

论文导读：美国的量刑调查报告制度,说明我国量刑调查报告的不足之处和有着的不足；五是关于检察官的量刑倡议,首先描述了量刑倡议制度当前面对的困境,最后针对量刑倡议的推行提出了一些自己的看法。关键词：量刑程序论文独立化论文混合方式论文量刑证据规则论文具体构想论文本论文由www.7ctime.com,
摘要：量刑程序在我国作为与定罪并行的刑事审判环节之一,就是在对被告人定罪后,在控辩双方充分参与下,由法官最终做出量刑判决所应遵循的程序,鉴于程序正义的基本要求,只有在公开、公平、公正的氛围内,法官在诉讼当事人都能有效参与量刑程序的基础上做出的量刑判决才能使人信服,如若只有定罪程序保证了公正,量刑程序有失偏颇使得当事人无法亲身参与量刑结论的产生历程,无法了解法官做出量刑决定的理由和依据,难免会对量刑结论的公平合理性有所怀疑。本论文正文分为五个部分,具体内容如下：第一章为我国量刑程序的立法和司法近况描述。本章分为两个部分,第一部分介绍我国量刑程序的立法近况,由于我国并不有着法律作用上的量刑程序,故对量刑程序立法近况的描述是围绕着立法缺失及部分法律文件中提及的零星半点展开的；第二部分是以司法近况的角度阐述各方当事人在量刑程序各个阶段的角色和作用。第二章为我国量刑程序独立化的正当性浅析。本章分为四个部分,第一部分以程序正义的角度阐明构建独立的量刑程序保证量刑的公开、公正、透明是十分必要和迫切的；第二部分以人权保障的角度阐明独立量刑程序有利于保证被告人和被害人的权利；第三部分以刑罚公正的要求方面阐明独立量刑程序为各方的有效参与创造了条件,在此基础上得出的量刑结果更易为当事人所接受；第四部分以审判中立的要求方面说明在量刑程序中保障控辩双方的平等对抗也是审判中立的必定要求。第三章为我国定罪与量刑混合裁量的司法弊端浅析。本章分为三个部分,第一部分说明混合裁量方式会造成法官自由裁量权的滥用；第二部分说明混合方式难以保障控辩双方的量刑参与权：第三部分以混合方式导致量刑说理不足,量刑结论缺乏公众认可方面展开。第四章为独立化的域外比较探讨。本章分为五个部分,第一部分诠释了英美法系的量刑分离方式及大陆法系的量刑混合方式,并对两大法系量刑方式的优劣进行了比较；第二部分描述了两大法系关于定罪证据规则与量刑证据规则的区分,主要以证明责任的分担和证明标准方面展开；第三部分描述了两大法系及我国检察官的量刑倡议不足来论证检察官提出量刑倡议的论述和现实作用；第四部分是对两大法系在量刑说理上的差别进行比较；第五部分是关于两大法系之被害人影响量刑方面的程度差别,英美法系被害人能充分参与量刑而大陆法系对被害人参与量刑给予了一定重视但仍不够充分。第五章是我国量刑独立化的具体构想。分为五个部分：一是区分被告人认罪与不认罪两种情形来设计量刑程序；二是刑事和解之于量刑独立化的是与非,为了不破坏量刑独立化在量刑均衡上的价值而应对刑事和解的运用有所限制；三是辩诉交易对独立量刑程序的影响；四是关于量刑前调查报告制度,比较美国的量刑调查报告制度,说明我国量刑调查报告的不足之处和有着的不足；五是关于检察官的量刑倡议,首先描述了量刑倡议制度当前面对的困境,最后针对量刑倡议的推行提出了一些自己的看法。关键词：量刑程序论文独立化论文混合方式论文量刑证据规则论文具体构想论文
本论文由www.7ctime.com,需要论文可以联系人员哦。摘要9-11
Abstract11-14
引论14-15
第一章 我国目前定罪与量刑合一的近况15-19

一、我国量刑程序的立法近况15-16

二、我国量刑程序的司法近况16-19

第二章 量刑程序独立化的正当性浅析19-24

一、程序正义的要求19-20

二、人权保障的要求20-21

(一)独立的量刑程序有利于被告人的人权保障20

(二)独立的量刑程序有利于被害人的人权保障20-21

三、刑罚公正的要求21-22

四、审判中立的要求22-24

第三章 我国定罪与量刑混合裁量的司法弊端浅析24-28

一、造成法官自由裁量权的滥用24-25

(一)造成法官“闭门造车”24

(二)导致司法腐败24-25

(三)导致量刑畸轻畸重25

二、难以保障控辩双方的量刑参与权25-27

(一)诉方求刑权缺失25-26

(二)被害人参与量刑不充分26

(三)被告人量刑辩护受限26

(四)辩护律师参与量刑受制约26-27

三、量刑说理不足,导致量刑结果缺乏公众认可27-28

第四章 独立化的域外比较探讨28-38

一、英美法系的量刑分离方式与大陆法系的量刑混合方式28-30

（一）英美法系的量论文导读：二）关于推行量刑倡议的一些看法48-50结语50-51参考文献51-53致谢53-54攻读学位期间发表的学术论文54-55学位论文评阅及答辩情况表55上一页12
刑分离方式28-29

(二)大陆法系的量刑混合方式29

(三)两大法系量刑方式之优劣比较29-30

二、两大法系关于定罪证据规则与量刑证据规则的区分30-33

(一)关于证明责任的分担31-32

(二)关于证明标准32-33

三、关于检察官的量刑倡议33-34

(一)英美法系检察官的量刑倡议33

(二)大陆法系检察官的量刑倡议33-34

(三)我国检察官的量刑倡议不足34

四、两大法系量刑说理之差别比较34-36

(一)量刑理由用语风格不同35

(二)量刑推理策略不同35-36

(三)量刑意见的表述风格不同36

五、两大法系关于被害人影响量刑之程度差别36-38

第五章 我国量刑独立化的具体构想38-50

一、区分被告人认罪和不认罪两种情形38-40

(一)被告人认罪案件的量刑程序38-39

(二)被告人不认罪案件的量刑程序39-40

二、刑事和解之于量刑独立化的是与非40-42

三、辩诉交易对独立量刑程序的影响42-44

四、关于量刑前调查报告制度44-47

(一)美国量刑调查报告的优势45

(二)我国社会调查报告的不足之处45-46

(三)构建我国的量刑前调查报告制度46-47

五、关于检察官的量刑倡议47-50

(一)量刑倡议制度当前面对的困境47-48

(二)关于推行量刑倡议的一些看法48-50

结语50-51
参考文献51-53
致谢53-54
攻读学位期间发表的学术论文54-55
学位论文评阅及答辩情况表55