对于科技成果重大科技成果智能评价系统模型

论文导读：导国家电网公司科技发展方向，力求培育出一批与公司实力相匹配的特、重大成果。2.2评价指标细化将现有指标称为一级指标，针对它的不足，考虑制定多级指标体系逐级予以细化。以一级指标“技术创新程度”为例，一个项目的创新程度主要考虑项目的核心技术水平。针对项目的核心技术水平定量指标如图1所示。经过细化形
摘要：鉴于重大科技成果对社会和企业的重大意义，文章首先研究了国家电力科技奖励办法，分析了国家电网公司现有成果评价体系存在的问题和不足。然后，以国家科技进步奖为基准和理论依据，对公司现有成果评价体系中各项描述性指标进行细化和分解，并设置相应权重以实现指标的量化。最后，在此基础上形成国家电网公司重大科技成果培育的自动指标评价体系和评价模型，此模型更具科学性和客观性。
关键词：指标体系；重大科技成果；评价模型；成果培育
1006—8937（2012）23—0057—03
“科技成果”是人们在科学技术活动中通过复杂的智力劳动所得出的具有某种被公的学术或经济价值的知识产品，目前大体可以分为：理论研究成果、应用研究成果、软件学研究成果以及计算机软件。科技成果是企业的重要精神财富和物质财富，也是衡量从事科技活动人员贡献大小的标志，更是促进企业科学发展的重要智力资源。对科技成果进行有效评价，有利于提高科技成果的转化率，并增加科技人员的研发动力，为社会和企业的长足发展打下坚实的基础。
不过在科技成果评价指标方面，国内外并没有统一的标准和模型，一般都是根据科技成果的类型实施不同的评价标准。在欧美国家，衡量科技成果的两项主要标准主要表现为在国际竞争中是否占有地位以及能否产生经济效益两方面。美国学术界专家在对联邦政府支持的科研项目和成果进行评价时，对于应用研究项目，主要针对其研究成果开发过程、本产品领域或本部门内共同的标准进行年度评价；而对于基础研究项目则就其质量、领先性、有关机构的预定目标进行年度报告。在英国，科技成果评估以定性分析方法为主，同时有一些统计上的定量分析，应用性研究成果一般通过申请专利、企业认证等形式得到评价。
近年来，我国在科技成果评价领域进行了不少评价方法的研究。不过由于我国科技成果评价还处于起始阶段，在指标体系、评价程序、规范性等方面还有差距，多数地方仍旧普遍采用以定性为主的专家手工评议方法，即建立评审专家委员会，通过专家们对所规定硬性指标进行经验化、定型化的判断来完成选拔优秀科技成果的工作。
1现有指标体系的不足
国家科技进步奖主要授予在技术研究、技术开发、技术创新、推广应用先进科学技术成果、促进高新技术产业化，以及完成重大科学技术工程、计划等过程中做出创造性贡献的公民和组织。主要包括技术开发类、新技术集成类、先进技术推广应用类、社会公益类、重大工程类、经济技术与管理类六个方面的奖项。国家电网公司现有的科技成果评价体系以国家科技进步奖为依据进行设置，下面以技术开发类项目为例，对具体源于：标准论文格式范例www.7ctime.com
指标项及指标相关描述进行说明，如表1所示。
对表1所列的各项指标及相应指标描述进行分析研究，可以发现公司现有的指标体系存在如下问题和不足：
①现有指标体系仅包含五项指标，评价指标的设置比较粗化。
②现有各项指标主要以定性描述为主，缺乏定量的指标限制，专家仅仅根据对指标的理解和以往的经验对科技项目做出评价。在依据此指标体系进行科技成果评价的过程中，专家的主观意愿或多或少地影响评价结果，使评价结果可信度下降。
③现有体系在不同的成果各指标之间缺乏量化的综合关联权重分配方法。这主要是因为不同的项目其成果评价侧重指标并不相同，若科技成果着重于体现在理论、方法、技术和工艺等方面所具备的科技水平，则这种情况应以创新度和先进度为主要指标；若科技成果着重于转化、推广应用价值，则应以市场效果、经济效益和社会效益为主要指标。目前主要是通过评判者依据以往经验形成相关结论，不能客观准确地反应实际情况。
针对上述问题，有必要在现有体系的基础上对指标进行细化并增加定量分析过程，使得定量和定性分析相结合，根据科技成果的具体特点来设计评价指标体系，使得科技项目的评价更加公正、公平。
2重大科技成果评价体系模型

2.1构建评价指标体系的指导思想与原则

评价指标体系是准确评价科技成果的一种有效方法，其主要作用是对科技成果按照科学、完整、简便的评价指标，进行公正、准确、客观的评价。因此科技成果评价指标体系的构建应该遵循科学性、系统化、通用可比、实用可比、目标导向的指标设计原则。
本文在构建公司重大科技成果评价指标体系的过程中，以《国家电网公司科学技术进步奖励办法》和《国家电网公司科学技术进步奖励办法实施细则》为设计依据，秉承科学，突出不同类别科技成果的原则。力求做到通过此评价体系对科技成果进行整体评价，确定科技成果所处奖项及下一步要努力实现的方向，以引导国家电网公司科技发展方向，力求培育出一批与公司实力相匹配的特、重大成果。

2.2评价指标细化

将现有指标称为一级指标，针对它的不足，考虑制定多级指标体系逐级予以细化。以一级指标“技术创新程度”为例，一个项目的创新程度主要考虑项目的核心技术水平。针对项目的核心技术水平定量指标如图1所示。
经过细化形成的二级指标已经具备量化的可能，但是否需要继续针对二级指标继续进行细化，这是由不同二级指标的性质决定的。下面根据二级指标的性质完成指标细化。
①专利。项目获得的专利个数在一定程度上可以证明其创新性，但项目拥有的专利又具有各自不同的属性，例如：涉外专利所代表的创新性程度显然比国内专利要高，发明专利所代表的创新性程度要比实用新型专利和外观设计专利要高，获奖专利要比未获奖专利的创新性程度要高。从这方面考虑必须对专利这一指标进行四级甚至五级指标的细化。
②技术标准。与专利情况相同，技术标准的不同属性也会代表不同的技术创新程度，所以针对技术标准进行下一级的指标细化也同样重要。其细化结果如图2所示。
③软件著作权、论著与专利和技术标准不同，软件著作权、论著没有等级重要性的划分，所以对二级指标进行量化就足以体现其创新程度。
④论文。论文的创新程度通过论文发表期刊的重要性来体现。例如：SCI收录的论文都是在所在学术界处于一定地位的论文，这是大家公认的。所以将论文细化到收录论文的期刊是有必要的。其细化结果如图3所示。2.3论文导读：定权重。由于科技进步奖涉及的项目类型众多，不同类型的项目其侧重点有所不同，因此为了使评价体系即合理又不会计算繁琐，对指标进行量化时，考虑一级指标、二级指标与末级指标的量化。仍以技术开发类项目为例，将一级指标（技术创新程度、推动电力科技进步、技术经济指标先进度、技术创新对提高市场竞争能力的作用、经济效益
评价指标权重确定
权值的确定是指标综合评价中的一个重要因素，也是影响系统评估结果合理性的重要因素之一。在众多的权重确定方法中，本模型采用区间打分法，即借助定量打分直接评分确定权重。由于科技进步奖涉及的项目类型众多，不同类型的项目其侧重点有所不同，因此为了使评价体系即合理又不会计算繁琐，对指标进行量化时，考虑一级指标、二级指标与末级指标的量化。
仍以技术开发类项目为例，将一级指标（技术创新程度、推动电力科技进步、技术经济指标先进度、技术创新对提高市场竞争能力的作用、经济效益或社会效益以及安全效益）作为因素集，设为V1={v1，v2，v3，v4，v5}，A1=（a1，a2，a3，a4，a5）为V中各因素权重系数集，且满足a1+a2+a3+a4+a5=1，ai根据各因素重要程度分配。例如，对于技术开发类项目来说，更侧重于技术创新度，推动电力科技进步的重要性相对较低，故可设置各一级指标的权重系数为{0.25，0.20，0.20，0.20，0.15}，对二级、指标也可同理设置。而末级指标则根据数量的多少给予分数，并且设定最高分数，当某一项目的某一项指标所得分数超过既定最高分数，则给予这项指标既定最高分，保证所有指标的分数不超过既定最高分。最终根据此细化和量化后的指标模型，进行计算机实现。
3结语
此评价模型在一定程度上完善了国家电网公司原有的科技成果评价模式，减弱了评价人的主观影响。而且此模型体现智能的特点，计算机自动给出评价结果，使操作更加简单。未来可以研究更加客观有效摘自：毕业论文前言www.7ctime.com
的方法来确定指标权重，并通过积累大量历史数据改善评价模型，使得评价模型能够更加全面地促进和支撑重大成果的创新性，提升国家电网公司的整体创新能力。
参考文献：
肖利.发达国家科技评估方法及启示[J].科学对社会的影响，2001，（4）.
石果.德国的科研成果管理[J].全球科技经济瞭望，1999，（12）.
[3] 王亚芬，贾丽娜.国内外高校科研评价方式的比较研究[J].评价与管理，2005，（1）.
[4] 宋晓燕，王宝艳.中外科技成果评审制度：比较和对策研究[J].开放导报，2004，（2）.
[5] BALLANT I.Performance measurement and management in public helath services：a comparison of U.K. and wedish practice[J].Management Accounting Research，1998，（9）.
[6] 龚旭，夏文莉.美国联邦政府开展的基础研究绩效评估及其启示[J].科研管理，2003，（2）.
[7] 刘莉.欧洲各国大学科研评价及启示[J].评价管理，2005，（2）.
[8] 贺建军，陈亚兰，徐婷婷.科技评价的制度变迁研究[J].科技进步与对策，2005，（8）.
[9] 邵永军.工程项目管理效果的综合评价研究[D].西安：西安科技大学，2003.
[10] 闫明.企业技术开发与专利申请有关问题的判定[J].中国工程师，1991，（1）.
[11] 王黎萤，陈劲，杨幽红.技术标准战略、知识产权战略与技术创新协同发展关系研究[J].科学与科学技术管理，2005，26（1）.