有关于伯纳德·威廉姆斯道德哲学

论文导读：
美国哲学家玛莎·努斯鲍姆我们应该如何生活？
威廉姆斯对他人的驳斥总是一针见血。1990年，意大利哲学家艾柯在剑桥大学做坦纳讲座时说：“西方理性主义典型的思维模式是假言推理（modus ponens）：如果p则q。”威廉姆斯讥讽说：“你要往东方走多远假言推理才不再有效？”罗素被称为怀疑论者，威廉姆斯则认为：“在罗素那里很难找到真正的怀疑论，他的观点往往是教条、简单、语气断然、缺乏证据支持。他的观点之所以被认为是怀疑论的，只是因为它们反宗教、不受欢迎;他看上去就像一个怀疑论者，还可能是因为他好像希望相信他否认的东西。”
威廉姆斯的最后一部专著是2002年出版的《真理与真诚》，这部书模仿尼采，提供了一个真理和真诚的谱系。威廉姆斯认为，我们要想拥有任何信念，就必须有真理;真诚则是相互信任和文明的社会生活的前提条件。这本书部分是为了回应那些被后现代主义迷住了、怀疑真理的学者。威廉姆斯认为这种怀疑论是不自洽的。
分析哲学家们认为道德命题没有作用，所以他们只对道德做语言分析。威廉姆斯在《道德：学导论》一书中说：“大部分时期的大部分道德哲学都空洞又枯燥，当代道德哲学找到了实现枯燥的原创性方式：根本不讨论理由。”到20世纪70年代，因为罗尔斯正义论的影响，学开始复兴。在诺齐克之后出现了一系列政治哲学著作。在道德哲学方面，托马斯·内格尔、黑尔等人发展了个人义务理论。在法哲学领域，罗纳德·德沃金复兴了自然法理论。这些哲学家主张一种超越了主观态度和文化实践的客观性，有的还主张普遍的道德真理。伯纳德·威廉姆斯认为，道德哲学和政治哲学的目标不是建构理论。他认为，学的基本理由是一个苏格拉底式的理由：我们应该如何生活？而现代道德哲学忽略这一理由，只问一个更狭窄的理由：我们的义务是什么？
道德哲学上有两种主导性的理论：后果论和道义论。后果论认为，一种行为是否正确要看它能否带来好的结果;我们的义务是采取措施制作出最多的善。其典型代表是功利主义：我们的义务是推动最大多数人的最大幸福。道义论认为，道德的行为是个人在追求善或他们自己的目标时接受道德约束。其典型代表是康德的哲学。康德的绝对命令说，在追求我们的目标时，我们的行为应该符合理性的人都会认同的普遍法则。学的第三条道路是亚里士多德的美德，认为人的行为应该是培养美德和优秀的品格，从而实现其本性。反对道德主义
在《学和哲学的限度》一书中，威廉姆斯拒绝了结果论、道义论和美德学这三种立场。他质疑这些道德理论的核心观念：道德视角。这种视角把我们从个人的目标、个性和承诺中抽离出来，不偏不倚地考虑所有人的处境，然而决定所有人在类似情境下的最佳行动准则。威廉姆斯论证说，不存在这种发现符合道德的行为的不偏不倚的视角，不存在决定终极价值的基础，只存在个体的个人视角。在他看来，道德视角的主要理由是，在决定我们该如何做时，它要求我们撇开我们的性格和个体性，撇开个人的计划和承诺，而这些是我们的价值之源，是它们赋予我们人生的作用。他说：“唯一严肃的事业是活着。”学理论不能把握理由和关切的多重性，它们就不能告诉我们该如何活着。对他人的道德义务是文明的社会生活的重要条件，但道德义务不能提供我们活着的理由。
1973年，威廉姆斯在《功利主义：赞成和反对》一书中批评了功利主义。按照功利主义的逻辑，在伦敦，要想阻止人们在双黄线上停车，威胁说这样做的人会被击毙是最快的办法，但显然不合常理。威廉姆斯还批评了康德的道德观。他在《道德运气》一书中说，我们的做法是否正确跟偶然因素有关。他以画家高更为例，说高更离开妻子和孩子，去一个岛上画画。在威廉姆斯看来，他画出了伟大的作品这一事实为他的做法提供了辩护。如果高更没有获得成功，他就会因为抛弃家庭而受到指责。他的行为道德与否完全取决于运气，而不是像康德所说的那样，仅仅取决于动机。
威廉姆斯认为人类的存在具有多样性，所以他不会接受任何单一的人性。亚里士多德主义者试图从人的本质推出优秀的人的本质，就像一旦我们知道了刀子的本质，就知道了优良的刀子的本质。而威廉姆斯不会把善的行为等同于人性的实现。他听到有同事把善的行为比作优良的刀子时，他说，如果一把刀太差，它就不再是刀子了，但一个人即使做了很坏的事情，他还是做了一件事。在他看来，认为人性包含了应该如何生活的模板，这就把事情简单化了。他提出概念要有厚度，有厚度的概念如“谦逊”、“勇敢”既是描述性的，又是评价性的，事实与价值密不可分。
威廉姆斯评论了罗尔斯、诺齐克、阿玛蒂亚·森、麦金太尔等人的著作，从中可以看出他在政治哲学上的立场。他说，道德主义把政治哲学理解为道德哲学的延伸，主要关心正义理由。但威廉姆斯认为，政治哲学应该关心政治，政治跟道德是不同的。在他看来，道德主义的政治正义的理由在于，它们声称不偏不倚的正义原则是普遍适用的。威廉姆斯则认为，不同历史时期的不同社会需要不同的政治安排。一个社会该采取何种结构、如果治理，这取决于构成其生活形式的社会实践，以及它的历史、社会安排和观。相对于政治道德主义，威廉姆斯主张政治现实主义，政治哲学应该回应它要适用的社会的文化实践和历史环境。所以他说诺齐克的《无政府、政府和乌托邦》“高度理论化，它的理论追求的是形式上的优雅而不是具体的现实主义，其中有许多经济学理论，但是没有心理学和社会学。它的结论飘在空中，飘在政治现实之上。在当前的政治实践下该怎么做是悬而未决的”。伯纳德·威廉姆斯和他的著作《道德运气》 全文地址：www.7ctime.com/zzzxlw/lw48115.html上一论文：谈述马克思《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动思想