探索合理方案上减少工程投资
最后更新时间：2024-03-02
作者：用户投稿
本站原创
点赞:28106
浏览:130239
本站原创
点赞:28106
浏览:130239
论文导读：
【摘 要】 随着国家经济的发展和财力增强，城乡居民生活条件也在逐步地发生转变，近几年来在全国范围内，对饮水困难和饮水不安全的农村居民，国家拿出了大量的资金解决这一理由。老百姓饮用安全水理由是一项重要理由，涉及老百姓的身体健康和身体素质理由。本文针对石柱房小（一）水库除险加固和饮水安全项目管网延伸工程项目建设方案进行比较对比，试图找到更为可行的实施方案以便于提高饮水安全工程项目发展与效率。
【关键词】 城乡居民生活 饮水安全项目 加固工程建设 比较 发展
目前，我国经济正处在发展迅猛时期，国家的建设项目多，需要建设的投资金额大，在这些工程建设项目中，如果不作方案比较，不进行工程效益对比分析，走节约的路，用较少的钱办较多的事，而盲目投资，就会使工程的投资增大，造成一些浪费，对国家经济建设发展有一定的影响。
随着国家经济的发展和财力增强，城乡居民生活条件也在逐步地发生转变，近几年来在全国范围内，对饮水困难和饮水不安全的农村居民，国家拿出了大量的资金解决这一理由。老百姓饮用安全水理由是一项重要理由，涉及老百姓的身体健康和身体素质理由。饮水安全工程项目是一项民生工程、惠民工程项目，近几年在况场镇范围内实施的饮水工程项目，解决饮水困难和饮用不安全水的农村居民人数有2.6万人。无论是水库整治还是饮水安全工程项目，在实施前都要作出多种方案进行对比和比较，从方案比较和对比中可反映出方案不同所涉及的工程量、工程投资不一样，工程的合理性不一样。经过多种方案对比和比较，最终确定出既经济又合理最隹的方案。
石柱房小（一）水库除险加固工程，石柱房水库大坝为浆砌石拱坝，集雨面积21.433平方公里，来水量较大，相对而言调节库容较小，溢洪道位置在大坝的右端，溢洪道的进口宽15米，深2.5米，为正槽开敞式宽顶堰溢洪道。经暴雨洪水计算和水库调洪演算，溢洪道过水断面不能满足要求。若要使溢洪道过水能力达到200年一遇的洪水标准，需要将溢洪道进口扩宽到19米，深挖到3.42米。溢洪道左边是拱坐，右边是山壁并有农户住宅，要扩大溢洪道过水断面，只能从右方进行扩宽，并牵涉到搬迁农户住宅和开挖山坡，需要很大的投资，并且所需的工期较长，显然这种方案扩宽溢洪道是不可行的。鉴于这种情况，对现场情况进行了反复查看和观测，考虑第二种方案：将原来的正槽开敞式宽顶堰溢洪道改为实用堰侧槽式溢洪道，加大溢洪道进口段陡槽的坡度，将实用堰设在溢洪道进口处，堰宽为35米，增大了溢洪道进口处实用堰的过水断面，堰上水深减小到了1.95米。减小了溢洪道过水深，这样有利于水库的安全度汛。将此方案上报市局后得到了认可并下达了工程除险加固补助资金。
2011年第一批投资农村饮水安全工程项目解决况场镇11个村7977人饮用安全水，饮水项目为供水管网延伸，在解决的11个村中有一个村（方山村解决饮水不安全人数284人）所处距离较远，并且相对位置也较高（高程在425.00米左右），况场供水站供水主管末端距方山村最近处高程为289.00米，管网末端压力水头较低。方案一：若是直接采用从况场供水站供水主管末端上延伸支管到方山村供水的设计方案，需要延伸的供水管道长度为2500米，管网延伸后所需要的压力水头不能满足要求，需要增设加压设备。经测算土石方开挖工程费、管道材料费和增压设备费共计210812.36元，从这个方案可以看出要解决方山村村民的饮水安全理由，不但是工程费用，而且还需增设加压设备，这样不但工程建设投资大而且供水运转成本高，老百姓对今后的饮水因水价较高接受困难。鉴于这种情况，作出了第二种方案：经查看和了解在况场镇方山村高程为450.00米位置较高建设蓄引供水工程，供水管压力水头较大，完全能满足方山村、同时满足华丰村、普潮村民用水压力的要求，不需另外增设加压设备。因为该供水范围最高高程为420米、最低高程为320米，可以解决况场镇的方山村284人、华丰村169人、普潮村166人等三个村619人村民的饮水困难和饮水不安全理由。 从第二种方案可知，从在况场镇方山村高程为450.00米位置较高建设蓄引供水工程，解决况场镇方山村的供水支管长度比况场供水站供水管管网延伸到方山村的支管少1100米，但供水管压力水头较大，完全能满足可持续镇方山村村民用水压力要求，不需增设加压设施，解决况场镇的方山村284人、华丰村169人、普潮村166人等三个村619人村民的饮水困难和饮水不安全理由，工程投资费用329500.00元。况场镇方山村工程投资费用只有141451.25元，第二种方案投资比第一种方案投资减少69361.11元。第二种方案比第一种方案节省资金33.3%。
通过上述饮水安全项目管网延伸和水库除险加固工程建设方案进行比较对比，可以看出第二种方案比第一种方案合理，并且还节省工程投资，由此得出：合理的方案能减少工程投资。经过饮水安全项目建设和水库除险加固整治方案比较得出的结果，证实了无论是工程建设还是项目投资、不管是工程新建还是工程整治，在工程实施之前都要提出几种不同的建设方案，从工程建设的投资情况、合理性等各个方面进行对比和比较，通过反复比较对比后，最终才能选择出既经济又合理，投资省见效快的最佳方案。
参考文献
[1]周锋，胡阳，陈丹，陈菁.基于绩效管理理论的农村饮水安全工程运转管理评价[J].三峡大学学报（自然科学版），2013（06）.
[2]董秋华.农村饮水安全工程长效管理机制的深思[J].中国农村水利水电，2008（09）.
[3]夏碎明，郑方舟.文成县农村饮用水工程建设和管理的深思[J].浙江水利水电专科学校学报，2009（04）. 全文地址：www.7ctime.com/zjdqgcslw/lw49044.html上一论文：谈谈建筑工程外墙保温技术及施工
【摘 要】 随着国家经济的发展和财力增强，城乡居民生活条件也在逐步地发生转变，近几年来在全国范围内，对饮水困难和饮水不安全的农村居民，国家拿出了大量的资金解决这一理由。老百姓饮用安全水理由是一项重要理由，涉及老百姓的身体健康和身体素质理由。本文针对石柱房小（一）水库除险加固和饮水安全项目管网延伸工程项目建设方案进行比较对比，试图找到更为可行的实施方案以便于提高饮水安全工程项目发展与效率。
【关键词】 城乡居民生活 饮水安全项目 加固工程建设 比较 发展
目前，我国经济正处在发展迅猛时期，国家的建设项目多，需要建设的投资金额大，在这些工程建设项目中，如果不作方案比较，不进行工程效益对比分析，走节约的路，用较少的钱办较多的事，而盲目投资，就会使工程的投资增大，造成一些浪费，对国家经济建设发展有一定的影响。
随着国家经济的发展和财力增强，城乡居民生活条件也在逐步地发生转变，近几年来在全国范围内，对饮水困难和饮水不安全的农村居民，国家拿出了大量的资金解决这一理由。老百姓饮用安全水理由是一项重要理由，涉及老百姓的身体健康和身体素质理由。饮水安全工程项目是一项民生工程、惠民工程项目，近几年在况场镇范围内实施的饮水工程项目，解决饮水困难和饮用不安全水的农村居民人数有2.6万人。无论是水库整治还是饮水安全工程项目，在实施前都要作出多种方案进行对比和比较，从方案比较和对比中可反映出方案不同所涉及的工程量、工程投资不一样，工程的合理性不一样。经过多种方案对比和比较，最终确定出既经济又合理最隹的方案。
石柱房小（一）水库除险加固工程，石柱房水库大坝为浆砌石拱坝，集雨面积21.433平方公里，来水量较大，相对而言调节库容较小，溢洪道位置在大坝的右端，溢洪道的进口宽15米，深2.5米，为正槽开敞式宽顶堰溢洪道。经暴雨洪水计算和水库调洪演算，溢洪道过水断面不能满足要求。若要使溢洪道过水能力达到200年一遇的洪水标准，需要将溢洪道进口扩宽到19米，深挖到3.42米。溢洪道左边是拱坐，右边是山壁并有农户住宅，要扩大溢洪道过水断面，只能从右方进行扩宽，并牵涉到搬迁农户住宅和开挖山坡，需要很大的投资，并且所需的工期较长，显然这种方案扩宽溢洪道是不可行的。鉴于这种情况，对现场情况进行了反复查看和观测，考虑第二种方案：将原来的正槽开敞式宽顶堰溢洪道改为实用堰侧槽式溢洪道，加大溢洪道进口段陡槽的坡度，将实用堰设在溢洪道进口处，堰宽为35米，增大了溢洪道进口处实用堰的过水断面，堰上水深减小到了1.95米。减小了溢洪道过水深，这样有利于水库的安全度汛。将此方案上报市局后得到了认可并下达了工程除险加固补助资金。
2011年第一批投资农村饮水安全工程项目解决况场镇11个村7977人饮用安全水，饮水项目为供水管网延伸，在解决的11个村中有一个村（方山村解决饮水不安全人数284人）所处距离较远，并且相对位置也较高（高程在425.00米左右），况场供水站供水主管末端距方山村最近处高程为289.00米，管网末端压力水头较低。方案一：若是直接采用从况场供水站供水主管末端上延伸支管到方山村供水的设计方案，需要延伸的供水管道长度为2500米，管网延伸后所需要的压力水头不能满足要求，需要增设加压设备。经测算土石方开挖工程费、管道材料费和增压设备费共计210812.36元，从这个方案可以看出要解决方山村村民的饮水安全理由，不但是工程费用，而且还需增设加压设备，这样不但工程建设投资大而且供水运转成本高，老百姓对今后的饮水因水价较高接受困难。鉴于这种情况，作出了第二种方案：经查看和了解在况场镇方山村高程为450.00米位置较高建设蓄引供水工程，供水管压力水头较大，完全能满足方山村、同时满足华丰村、普潮村民用水压力的要求，不需另外增设加压设备。因为该供水范围最高高程为420米、最低高程为320米，可以解决况场镇的方山村284人、华丰村169人、普潮村166人等三个村619人村民的饮水困难和饮水不安全理由。 从第二种方案可知，从在况场镇方山村高程为450.00米位置较高建设蓄引供水工程，解决况场镇方山村的供水支管长度比况场供水站供水管管网延伸到方山村的支管少1100米，但供水管压力水头较大，完全能满足可持续镇方山村村民用水压力要求，不需增设加压设施，解决况场镇的方山村284人、华丰村169人、普潮村166人等三个村619人村民的饮水困难和饮水不安全理由，工程投资费用329500.00元。况场镇方山村工程投资费用只有141451.25元，第二种方案投资比第一种方案投资减少69361.11元。第二种方案比第一种方案节省资金33.3%。
通过上述饮水安全项目管网延伸和水库除险加固工程建设方案进行比较对比，可以看出第二种方案比第一种方案合理，并且还节省工程投资，由此得出：合理的方案能减少工程投资。经过饮水安全项目建设和水库除险加固整治方案比较得出的结果，证实了无论是工程建设还是项目投资、不管是工程新建还是工程整治，在工程实施之前都要提出几种不同的建设方案，从工程建设的投资情况、合理性等各个方面进行对比和比较，通过反复比较对比后，最终才能选择出既经济又合理，投资省见效快的最佳方案。
参考文献
[1]周锋，胡阳，陈丹，陈菁.基于绩效管理理论的农村饮水安全工程运转管理评价[J].三峡大学学报（自然科学版），2013（06）.
[2]董秋华.农村饮水安全工程长效管理机制的深思[J].中国农村水利水电，2008（09）.
[3]夏碎明，郑方舟.文成县农村饮用水工程建设和管理的深思[J].浙江水利水电专科学校学报，2009（04）. 全文地址：www.7ctime.com/zjdqgcslw/lw49044.html上一论文：谈谈建筑工程外墙保温技术及施工