探讨当代文化语境下中西设计思维差异性

论文导读：笼统的划分。一般认为，西方人偏重逻辑思维，由此导致其科技发达的局面；东方人偏重形象思维，由此带来东方艺术的兴盛。但我们不能由此判断中国科技落后的根源在于中国人的传统思维方式。回顾历史，中国科技的发展水平一度领先，涌现出大量的伟大发明创造，中国古代设计具有独特风格和优良品质，比之西方设计绝不逊色。由此可言，思维
摘要：文章认为造成中西设计思维差异性的根本理由在于：中国人的设计思维基础是象思维，西方人的设计思维是以形象思维为基础的。但无论是中式，或是西式，设计思维的一个核心就是要找出差异，取长补短，使特定理由得到妥善解决。
关键词：设计思维 象思维 形象思维
对设计思维的研究，国内现有的著作和文章普遍认为：形象思维是设计思维的基础，是设计主体进行思维活动的基本素材；设计思维活动中形象思维和逻辑思维是相伴相依，无法分割的；设计思维活动是一种创造性的解决理由的活动。既然诸多学者对设计思维的理解如此高度统一，那么为什么还会有中西设计如此大的差异性呢？笔者认为，造成这种差异性的理由，除了固有的地缘、民族、文化等因素外，思维模式的不同也是一个非常重要的理由。

一、思维和设计思维

思维是一种发生于人脑中的有秩序的意识活动。作为特殊的信息过程，它的一个重要特征就是发生在脑外信息源与人脑这个特殊的信息加工器之间的信息变换。20世纪80年代，钱学森在国内首倡思维科学的研究，提出将思维分为抽象（逻辑）思维、形象思维（直感思维）、灵感思维、特异思维、社会思维等等；到了90年代，他又重新划分了思维学的研究范畴，认为思维学包括三个部分：“逻辑思维，微观法；形象思维，宏观法；创造思维，微观与宏观结合”，其中“创造思维才是智慧的源泉；逻辑思维和形象思维都是手段”。他排除了灵感思维、特异思维、社会思维，而将它们划归为心理学的其他领域，因为这些心理活动并不是人类有意识进行的信息加工活动。这种对思维概念的理解和划分方式，目前得到了国内思维科学研究领域比较广泛的认可。
科学思维以逻辑思维为主，艺术思维以形象思维为主，那么设计思维究竟是一种怎样的思维模式呢？李砚祖提出，设计思维是一种综合性的思维：“设计师需根据设计任务和设计对象的不同，灵活运用各种思维方式”，“以艺术思维为基础，与科学思维相结合”，并且“艺术思维是在设计思维中具有相对独立和相对重要的位置”，“设计思维是一种创造性思维，它具有非连续性、跳跃性的特征”。但归根结底，设计思维活动是一种有限理性下的，为理由或争端寻找实用的和创造性的解决方案的活动。

二、象思维和形象思维

在世界文明史上，现代和古典，东方和西方，频频相遇，屡屡碰撞。例如：现代绘画大师彼埃.蒙德里安使用水平线、垂直线绘制的抽象画（图1），和中国古典家具中的“多宝格”（图2）的分割方式在形式上有着惊人的相似。但是这二者相似的背后，却存在着巨大的思维差异。

(一)中西设计的“试错”

清代乾隆年间，意大利传教士郎世宁负责圆明园中西洋楼海晏堂门前生肖喷泉的设计和制作。这不仅体现了乾隆30岁时的热血和好奇，更是一次中西方设计思维模式整合的“试错”事件。原本郎世宁倡议铸造当代文化语境下中西设计思维的差异性相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.具有西方特色的女性雕塑，可是乾隆皇帝觉得这有悖于中国，有伤风化，所以勒令重新设计。无奈之下，女性不得不被替换为十二生肖。奇怪的是，当时的皇宫里着两干多年前诸多精美的青铜器，但在开始着手铸造十二生肖时，郎世宁却发现整个大清帝国的工匠们竟对青铜铸造束手无策。郎世宁只好在设计图样的同时兼作铸造指导。更令郎世宁不会想到的是，这个中国的欧罗巴风格十二生肖兽首，竟在日后成为国际炒家竭力打造的“摇钱树”。

(二)中西设计思维之差异性

从思维类型看，不管是二分法（将思维活动分为逻辑思维和形象思维）、三分法（逻辑思维、形象思维和灵感思维或顿悟思维）、新三分法（钱学森的新三分法将思维划分为抽象思维、形象思维和创造性思维），还是六分法（即赵仲牧所整列出的原始一神话思维、审美一艺术思维、思辨一分析思维、体悟一直觉思维、计量一运算思维和日常一综合思维）等，都只是一种较为笼统的划分。一般认为，西方人偏重逻辑思维，由此导致其科技发达的局面；东方人偏重形象思维，由此带来东方艺术的兴盛。但我们不能由此判断中国科技落后的根源在于中国人的传统思维方式。回顾历史，中国科技的发展水平一度领先，涌现出大量的伟大发明创造，中国古代设计具有独特风格和优良品质，比之西方设计绝不逊色。由此可言，思维方式不存在优劣之分，而造成中国人的设计思维不同于西方人的根本理由在于，中国人的设计思维不完全是以形象思维为基础的，用“形象思维”来概括中国人的设计思维基础过于简单化了。
有学者明确指出：中国或者“中式”思维方式的特性在于，类比生成的辩证思维、直觉思维、整体思维以及天地人三才的设计思维等特性；而西方思维方式的特性在于，潜藏的朴素唯物论辩证思维、理性思维、分科系统思维、宇宙观下的科学设计思维等特性。另有王树人先生在《中国传统智慧与艺魂》一书中指出：西方传统思维从不动的最高实体作为现成的对象，表现为理性的规定性，即对实体下定义，并进而作判断、推理、分析、综合。西方传统思维类型属于逻辑思维，抽象思维，亦或思辨-分析思维，计量-运算思维等等，其整个思维过程都是围绕实体概念展开。与其不同的是，中国传统思维则以“象”为核心，围绕“象”来展开。“形象”一般只指有形的、可视的物象，而“象”不仅包含有形的物象、形象，还包括无形的意象、卦象、声象乃至道象。象思维既包含感性的形象也不排斥理性的抽象，可以概括为“观物取象”和“象以尽意”的“创生性”思维。与西方的逻辑思维相比，对象化的逻辑思维是对对象进行切割、剖析和归纳，它对整体的认识是通过片断与片断相加而得到的结果，是以形象思维为基础的，其思维过程是静态的。象思维是一种体悟“生命”本真和“生生不已”的动态思维。逻辑思维涉及主体的，主要是认识之理，并不涉及主体境界如何。象思维不仅在求悟中思理，而且要提升到对本真和境界的追求。这从中国传统设计对宇宙、人生中普遍存在的“理”的关注和追摹中可以得到印证，例如：《墨子节用篇》中提到的“器完而不饰”和“质真而素朴”，《考工记》中主张的“天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者，然后可以为良”，等等。当代文化语境下中西设计思维的差异性论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址. 全文地址：www.7ctime.com/yswhlw/lw38673.html上一论文：浅析高职院校学生社团与校园文化云平台建设