关于我国各省公共文化服务建设评估

论文导读：
摘 要：随着中国经济的发展，人民对于文化服务的需求也在增长，公共文化服务建设状况成为人们关注的焦点。本文采用2011年中国各省与公共文化服务建设相关指标统计数据，通过因子分析提取关键影响因素，构建公共文化服务建设评价指标体系，评价各省目前状况；并采用趋势的秩检验策略，验证东部、中部和西部存在的差异，发现东部整体建设状况较好，西部最差。整体而言，各省均需加强公共文化服务建设投入，西部地区更需要在政府和发达地区的支持下提升公共文化服务基本设施建设水平。
关键词：公共文化服务建设；评价指标体系；趋势的秩检验
1672-3309（2013）10-146-03
一、引言
随着民众收入水平提高，百姓对于文化的需求也与日俱增，繁荣发展文化事业对于满足百姓的文化需求有重要作用。特别是以政府为主导的公共文化服务供给，起到基础性和普及性作用，对于保护文化遗产和普及科学文化知识有重大作用，也利于实现文化发展的经济效益和社会效益有机统一。
本文通过构建公共文化服务建设评估指标体系，以全国31个省份作为样本单位，通过因子分析策略找出影响公共文化服务建设的关键因素，并据此对各省份进行排序与分析，探究东、中、西部省份可能存在的差异，给出相应结论与倡议。

二、策略介绍

(一)评价指标体系建立

指标体系是将抽象的研究对象按照其本质属性和特征的某一方面的标识分解成为具有行为化、可操作化的结构，并对指标体系中每一构成元素（即指标）赋予相应权重的过程。一组既独立又相互关联并能较完整的表达评价要求的评价指标就组成了评价指标体系。

(二)因子分析

因子分析是一种降维、简化数据的技术。它通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据中的基本结构，并用少数几个“抽象”的变量来表示其基本的数据结构。通过把多个变量化为少数几个综合指标，因子分析法在损失较少信息的同时，减少评价指标，针对主因子进行分析，使评价指标体系结果更为简洁、关键影响因素突出并更为合理有效。

(三)趋势的秩检验

趋势的秩检验是用于多样本的非参数检验策略，目的在于检验不同总体分布是否存在单调上升或下降趋势。

三、实证分析

(一)数据介绍

本文选取全国31个省份（包括自治区、直辖市）2011年相关指标数据入样，全部数据均取自《中国统计年鉴2012》。

(二)初始指标选取

公共文化服务一般包含公共文化服务体制、公共文化基础设施、公共文化服务产品、公共文化服务者和公共文化政策法规。本文即从这些影响因素中的可量化指标为出发点选取了6个一级指标、24个二级指标进行研究，分别为地区经济发展规模[含地区生产总值（亿元）、地区人口数（万人）]；政府财政投入[含一般公共服务支出（亿元）、文化、体育与传媒支出（亿元）]；居民收入与消费[含城镇单位就业人员平均工资（元）、农村居民家庭人均纯收入（元）、城镇居民家庭平均每人全年消费支出（元）、农村居民家庭平均每人消费支出（元）]；公共文化机构及设施建设情况[含人均拥有公共图书馆藏量（册）、广播节目综合人口覆盖率、电视节目综合人口覆盖率]；公共文化普及及覆盖情况[含博物馆数（个）、公共图书馆数（个）、艺术表演场馆数（个）、艺术表演团体数（个）、有线广播电视传输干线网络总长（万公里）、出版物发行机构和网点数（处）]；公共文化服务活动开展情况[含博物馆参观人次（万人次）、公共图书馆流通人次（万人次）、艺术表演场馆演映观众人次（万人次）、艺术表演团体国内演出观众人次（万人次）、全年公共广播节目播出时间（小时）、全年公共电我国各省公共文化服务建设评估相关范文由写论文的好帮手www.7ctime.com提供,转载请保留.视节目播出时间（小时）、图书出版种数（种）]。

(三)因子分析

通过数据预处理及软件操作可知，只有前4个因子的特征根大于1，并且前4个因子的特征根之和占特征根总和的8

4.281%，故提取前4个因子进行分析，据以建立评价指标体系。

确定主要因子后，采用方差最大正交旋转法进行因子旋转，使因子载荷结构更清晰。依据因子分析的结果可以给出各个主成分的解释，我们选取绝对值大于0.8的原始指标对主成分进行概括分析与说明。
第一因子（F1）在地区生产总值，地区人口数，一般公共服务支出，文化、体育与传媒支出，博物馆数，有线广播电视传输干线网络总长，博物馆参观人次，全年公共电视节目播出时间8个变量上有绝对值较大的载荷系数，而这8个指标集中反映的是地区经济发展水平、财政投入和博物馆、电视传媒建设发展情况。由于电视传媒仍是民众业余最普遍的公共文化娱乐活动形式，故可将此因子概括为经济效率及基本建设。
第二因子（F2）在城镇单位就业人员平均工资、农村居民家庭人均纯收入、城镇居民家庭平均每人全年消费支出、农村居民家庭平均每人消费支出、人均拥有公共图书馆藏量5个变量上有绝对值较大的载荷系数。由于人均拥有公共图书馆藏量的绝对值与前四者中的最小者的绝对值相差接近0.1，同时考虑到该主成分的实际作用，我们剔除该变量，不将其纳入第二因子的影响范畴，则第二因子可概括为居民收入与消费。
第三因子（F3）在艺术表演场馆数、艺术表演团体国内演出观众人次上载荷较大，反映的是艺术表演团体运营情况。
第四因子（F4）在广播节目综合人口覆盖率、电视节目综合人口覆盖率上有较大的载荷，可概括为广电节目覆盖率。

(四)对各省份构建评价指标体系

通过因子分析和方差最大正交旋转法下的因子旋转，可以得到表1的旋转后主成分方差贡献率。据此可以确定各个主成分的权重。对各省的4个主成分因子得分根据其方差贡献率加权，计算出各省综合因子得分，并进行排名。可知，有13个省份的公共文化服务建设状况好于全国平均水平。目前公共文化服务建设最好的是江苏、广东和浙江；排名最后的是海南、青海和西藏，它们的经济效率及基本建设因子得分都较低。总体来看，东部省份的综合因子得分较高，排名靠前；中部省份居中；西部省份得分低，排名也靠后。

(五)趋势的秩检验

通过对各省份构建指标评价体系论文导读：
，可以发现东、中、西部在公共文化服务建设上有一定程度的差异，下面我们通过趋势的秩检验从统计角度探究这种差异是否确切存在。
1.将31个省份按照地理位置和经济发展水平划分为东部（北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南）、中部（山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南）、西部（四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古）。

2.这些省市排序后的综合因子得分的秩如表2所示。

我们的原假设为三个区域的公共文化服务建设情况不存在差异，备择假设为东、中、西部地区公共文化服务建设发展程度依次减弱。
通过上表可知，趋势的秩检验的统计量为T=18227，E（T）=15376，D（T）=722506.67，故检验的p值为0.000396，显著地小于0.05，可拒绝原假设，接受备择假设，认为东部地区省份的公共文化服务建设状况最好，中部次之，西部最差。

四、结论与倡议

根据以上因子分析所构建的综合评价指标体系，对于目前全国各省份公共文化服务建设状况可以得出以下结论。
（一）公共文化服务最主要的影响因素是经济效率及基本建设因子和居民收入与消费因子，因此政府应加大财政投入并积极引导公共文化服务发展。由表1我国各省公共文化服务建设评估由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.可知，第一因子方差贡献率为39.291%，第二因子方差贡献率为27.657%，均显著高于后两个因子的方差贡献率，则前两个因子是影响公共文化服务最主要的因素。为改善公共文化服务建设目前状况，地方政府应大力发展经济，提高居民生活水平，增加公共文化服务财政投入。同时，政府还应扮演积极引导者的角色，带动私有资本进入，提高公共文化产品的供给效率，实现公共文化服务的繁荣发展。
（二）东部、中部、西部地区公共文化服务建设水平差异显著、发展水平递减，应加强交流、缩小差距。首先，东部、中部、西部地区经济发展水平差异较大。东部整体经济实力较强，对公共文化的投入较多，基础设施建设较好；且人均收入高，消费能力强，带动了公共文化服务的建设与发展。中部地区作为承接东、西部的枢纽，公共文化服务建设水平居中，与东部地区差异不大。其次，在艺术表演团体运营方面三个地区水平相近。我国艺术表演团体指由门主办或实行行业管理（经文化市场行政部门审批或已申报登记并领取相关许可证），专门从事表演艺术等活动的各类专业艺术表演团体、民间职业剧团，主要是国有或集体所有，市场化程度不高。地区文化差异和艺术表演活动的可流动性使三地区艺术表演发展水平相近，受地区经济实力等因素影响较小。
为缩小东、西部公共文化服务建设发展差距，政府应对西部地区施以一定的政策倾斜，加大文化发展方面的补助，或建立东、西部对口支援体系，将更多资源投向西部，推动东部优秀人才向西部的流动。先进的公共文化服务制度将更有利于西部人才的培养，推动西部真正跨越式发展。
参考文献：
[1] 郭国峰、郑召锋.我国中部六省文化产业发展绩效评价与研究[J].中国工业经济，2009，（12）：76-85.
[2] 王静龙、梁小筠.非参数统计分析[M].北京：高等教育出版社，2006：99-101.